Jean-Marie Delarue: "Na prática, isso significa que a luta não é contra o extremismo, mas contra a própria religião"

"As Testemunhas de Jeová na França são cidadãos como todos os outros. Não há razão para pensar o contrário. Algumas de suas crenças são exclusivas para eles. Mas essas crenças não contradizem os valores da República Francesa e não entram em conflito com os ensinamentos de outras religiões que existem na França. Gostaria de salientar que a França sempre foi um país multiconfessional, e ainda mais hoje. Somos um Estado laico e nem sempre é fácil para os países estrangeiros entenderem isso. Ou seja, partimos do fato de que cada um é livre para acreditar no que quiser, e o Estado não interfere em questões religiosas. Portanto, podemos conviver pacificamente. O governo não impõe sua ideologia, e as religiões, por sua vez, não se dominam. É por isso, penso e espero, que as Testemunhas de Jeová possam praticar sua fé de maneira aceitável sem perturbar a ordem pública. Mas até agora eles nunca foram vistos em tais violações.

Penso que uma sociedade democrática deve definir claramente o que significa violar a ordem pública, ferir o interesse comum. Um país democrático pode culpar e condenar alguém em termos claros. O extremismo é um conceito obscuro. Cada um de nós será sempre um "extremista" para alguém. Há diversidade política na França, e as opiniões podem variar da extrema esquerda à extrema direita. Isso significa que pessoas que têm opiniões opostas são extremistas que violam a ordem pública? Absolutamente não. A ordem pública é violada por alguém que causa danos a bens ou pessoas, por exemplo, em locais públicos. Todos sabemos como é. Mas o conceito de "extremismo" não faz sentido para mim se não incluir ações específicas que possam ser qualificadas como extremismo. Por esta razão, se eles tentam trazer as Testemunhas de Jeová sob esta lei, então o conceito de "extremismo" não é aplicável neste caso.

Talvez a lei sobre extremismo seja uma forma de transmitir aos grupos religiosos, sejam Testemunhas de Jeová ou outra pessoa, que devem obedecer a essa lei sem esclarecer conceitos e esclarecimentos. Neste caso, na prática, isso significa que a luta não é contra o extremismo, mas contra a própria religião. Consequentemente, o princípio subjacente aos instrumentos internacionais em matéria de direitos humanos — o Pacto Internacional das Nações Unidas sobre os Direitos Civis e Políticos e a Convenção Europeia para a Protecção dos Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais — é violado. Ambos os documentos contêm um artigo que define claramente a liberdade de consciência e de religião. De acordo com o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos, a liberdade de consciência e de religião é incondicional. A Convenção Europeia dos Direitos do Homem estabelece que essa liberdade pode ser restringida se a ordem pública for afectada. Um juiz russo deve levar em conta que, se o fato de violação da ordem pública não for provado, então as Testemunhas de Jeová são perseguidas por razões completamente diferentes - elas são perseguidas como religião. Neste caso, ignoramos a liberdade fundamental consagrada nas leis internacionais mais importantes. Gostaria que convencesse o Supremo Tribunal, que é obrigado a decidir sobre o caso, a ponderar cuidadosamente duas condições: por um lado, o facto de violação da ordem pública e, por outro lado, a liberdade religiosa é um direito fundamental que não pode ser retirado sem consequências graves.

Jean-Marie Delarue, membro do Conselho de Estado francês, ex-diretor de liberdades civis do Ministério do Interior francês.