O caso de Gobozev e Potapov em Votkinsk

Investigador do Departamento Distrital de Assuntos Internos do Comitê de Investigação da Federação Russa para a República Udmurt, o major da Justiça Dmitry Ponomarev inicia um processo criminal contra Mikhail Potapov, de 42 anos, e Sergei Gobozev, de 63. Os crentes são encarregados de organizar as atividades de uma organização extremista.

Na cidade de Votkinsk, as forças de segurança realizam buscas em 7 casas, bem como nos locais de trabalho das Testemunhas de Jeová. Depois disso, os crentes e seus familiares são interrogados. Entre eles está uma idosa de 80 anos que sofre um AVC devido ao estresse que viveu, sendo levada ao hospital de ambulância.

O apartamento de Sergey Gobozev, onde mora com a esposa e a sogra, está sendo revistado na ausência dele. Os agentes apreendem os pertences pessoais de Sergey: carteira de motorista, documentos do carro, certificado de veterano. Além disso, levam aparelhos eletrônicos, um álbum com fotografias e várias traduções da Bíblia, incluindo a edição sinodal.

Os agentes detêm Sergey em um hospital na cidade de Izhevsk, onde ele leva sua esposa para a recepção. Ele é levado à Comissão de Investigação para interrogatório, uma busca pessoal é realizada e encaminhada para uma prisão temporária.

A casa de Mikhail Potapov também é revistada, após o que ele é algemado para interrogatório no Comitê de Investigação, e depois deixado sob custódia.

O investigador do FSB Ponomarev processa Gobozev e Potapov como acusados de organizar atividades extremistas. É assim que a investigação interpreta conversas sobre temas bíblicos usando comunicações de vídeo e áudio.

O Tribunal Distrital Industrial de Izhevsk escolhe uma medida de contenção na forma de detenção para Mikhail Potapov. Sergey Gobozev foi colocado em prisão domiciliar por motivos de saúde.

As medidas de contenção para os fiéis são prorrogadas até 20 de abril: Potapov é detido e Gobozev é colocado em prisão domiciliar.

As medidas preventivas para os fiéis são prorrogadas até o dia 20 de maio.

O investigador Ponomarev processa Sergey Gobozev como réu na prática de um crime previsto na Parte 1 do Artigo 282.2 do Código Penal da Federação Russa (organização das atividades de uma organização extremista).

De acordo com a investigação, Potapov e Gobozev usaram um programa de videoconferência em computadores e dispositivos móveis para realizar remotamente reuniões de uma organização religiosa extremista proibida.

O Tribunal Distrital Industrial de Izhevsk decide substituir as medidas de contenção para dois crentes. Ambos são escolhidos para proibir certas ações.

Sabe-se que, no decurso da investigação preliminar, foram interrogados como testemunhas representantes de várias confissões religiosas: um representante da Igreja Ortodoxa Russa, o pastor da comunidade Izhevsk-Yagul da Igreja Luterana, o presidente da organização local do judaísmo ortodoxo e da comunidade judaica da cidade de Izhevsk e o vice-chefe da administração da administração espiritual regional dos muçulmanos de Udmurtia, que, em sua opinião colegial, decidiram que as Testemunhas de Jeová "negam os valores tradicionais e etnoculturais dos povos da Federação Russa".

O caso segue para o Tribunal Distrital de Votkinskiy. Foi nomeado para a juíza Tamara Makarova.

Primeiro encontro. 9 pessoas vêm apoiar os crentes, mas ninguém é autorizado a entrar no salão.

A audiência foi adiada porque os réus não foram informados da data do julgamento e Gobozev não recebeu advogado.

Devido à doença, Mikhail Potapov e seu advogado não comparecem ao tribunal. A sessão tem duração de 6 minutos.

O juiz atende ao pedido da defesa de admissão de ouvintes nas audiências. O juiz decide considerar o pedido de devolução do processo criminal ao promotor após a leitura da acusação.

O pedido dos crentes para recusar advogados por nomeação não é satisfeito.

O promotor lê a acusação. O juiz, então, rejeita o pedido de devolução do caso ao Ministério Público.

Os réus expressam sua atitude perante a acusação. Eles alegam que não cometeram atos ilícitos e não tiveram a intenção de "cometer crime contra os fundamentos da ordem constitucional e a segurança do Estado". "Portanto, no caso criminal", explica Mikhail Potapov, "não há fatos que confirmem essa declaração infundada da investigação (...) As agências de aplicação da lei interpretam inadequadamente livremente a decisão da Suprema Corte, que não estabeleceu a proibição da prática da religião das Testemunhas de Jeová."

Os réus consideram as acusações "ilegais, infundadas, rebuscadas e politicamente motivadas".

2 testemunhas do caso estão sendo interrogadas. Ambas as mulheres confirmam que não ouviram nenhum telefonema extremista dos arguidos.

Com a autorização do juiz, o promotor lê os protocolos de interrogatórios, pois vê sérias discrepâncias com o depoimento de testemunhas em juízo. As mulheres alegam que foram pressionadas pelo investigador durante o interrogatório; Ameaçou um deles de privação dos direitos parentais.

A mulher de Mikhail Potapov está a ser interrogada. Ela caracteriza o marido como uma pessoa gentil, decente e carinhosa. Ela não ouviu nenhuma declaração extremista dele. Segundo ela, ele não tem maus hábitos e não houve queixas contra ele de seu local de trabalho; As relações com os vizinhos são boas.

Durante o interrogatório da próxima testemunha, verifica-se que ela não conhece bem os réus, e seu depoimento em juízo não coincide com o que disse durante a investigação.

O promotor propõe comparar os textos dos depoimentos e lê o protocolo de interrogatório. A mulher afirma que muitas das palavras escritas ali não lhe pertencem, por exemplo, que Potapov e Gobozev falaram negativamente sobre poder e religião. Além disso, a testemunha duvida da autenticidade de algumas de suas assinaturas nos protocolos de interrogatório.

Ela conta ainda que a investigadora anotou com antecedência em um caderno o texto que teve que ler diante das câmeras durante o interrogatório. Se uma mulher acrescentasse algo por conta própria, a gravação era feita repetidamente, ela era ameaçada de privação de trabalho, moradia e insultada.

Uma testemunha de acusação, uma pessoa com deficiência do grupo III, está sendo interrogada. Ele diz que nos cultos, as Testemunhas de Jeová são encorajadas a obedecer às leis do Estado; Ele nunca ouviu nenhum apelo extremista ou declarações negativas de nenhum dos réus. A testemunha afirma que, durante repetidos interrogatórios, o investigador o pressionou e não gravou seu depoimento textualmente.

O interrogatório das testemunhas de acusação está em andamento. Dois deles afirmam que a investigação os pressionou durante o interrogatório e que entenderam apenas parcialmente o significado do protocolo que assinaram.

Outra testemunha admite que ele caluniou Gobozev e Potapov, e se retrata. Ele explica que fez isso por causa do estresse, bem como sob a influência de informações negativas sobre as Testemunhas de Jeová na internet. Ele acrescenta que, atualmente, não tem sentimentos negativos nem em relação aos réus nem em relação às Testemunhas de Jeová em geral. Ele reconhece: "Com as Testemunhas de Jeová, tudo é feito de acordo com a lei. Alguma literatura foi proibida, e um anúncio foi imediatamente feito para que todos os paroquianos a destruíssem."

Outra testemunha de acusação, que já recorreu a Sergei Gobozev para obter assistência jurídica, está sendo interrogada. Ele conta que até 2017 frequentava os cultos das Testemunhas de Jeová, gostava deles. Segundo a testemunha, o réu Gobozev falou das autoridades de forma extremamente positiva; Nunca expressou superioridade sobre os outros e não pediu a rejeição das transfusões de sangue.

Outra testemunha diz que viu Potapov uma vez e não o conhece de jeito nenhum.

Devido às contradições nas palavras da próxima testemunha, o promotor pede para ler seu depoimento escrito. Depois disso, a testemunha afirma que não leu o protocolo de interrogatório e o depoimento foi gravado de forma imprecisa.

Outra testemunha, que conhece os arguidos há muitos anos, caracteriza-os como pessoas decentes e solidárias: "Potapov é um bom homem de família, não fuma nem bebe. Ele gosta de viajar. E Gobozev é calmo, ajuda nas questões jurídicas. Ele trata bem a esposa."

Ekaterina Churakova, especialista do Departamento de Harmonização das Relações Interétnicas do Ministério da Política Nacional da República Udmurt, é interrogada; Presidente do Conselho da Igreja da Comunidade de Crentes Antigos da Cidade de Izhevsk, Sergey Lepikhin; pastor da comunidade Izhevsk-Yagul da Igreja Luterana Alexander Grebennikov; Presidente da organização local do judaísmo ortodoxo e da comunidade judaica da cidade de Izhevsk Mikhail Golub.

A defesa chama a atenção para o fato de que essas testemunhas não são especialistas ou peritos e não conhecem pessoalmente os réus. Consequentemente, seu depoimento reflete uma opinião pessoal e não pode ser usado como base para um veredicto, pois é uma prova inadmissível.

Testemunhas mostram que não gostam das Testemunhas de Jeová. Lepikhin admite que recebeu informações sobre essa religião da mídia, Grebennikov justifica sua atitude negativa pela diferença de crenças. Quando questionado se a religião das Testemunhas de Jeová foi proibida na Rússia, Golub responde: "A religião não pode ser proibida". A testemunha Churakova admite que "não estava especificamente envolvida na organização das Testemunhas de Jeová".

O secretário da administração diocesana de Izhevsk, diácono Ilya Medvedev, está sendo interrogado, que admite que não é um estudioso religioso e não pode avaliar a religião das Testemunhas de Jeová. No entanto, ele expressa sua própria atitude negativa em relação a essa confissão, baseando seus argumentos no livro do "sectólogo" Alexander Dvorkin. Medvedev confirma que não ouviu apelos contra o Estado por parte das Testemunhas de Jeová e considera que o "não reconhecimento dos valores tradicionais nacionais" é extremismo.

Durante 7 sessões, o promotor lê volumes do caso de 3 a 8, contendo transcrições de gravações de áudio de cultos. Os réus podem comentá-los.

Mikhail Potapov declara que as palavras que lhe são atribuídas nos autos não lhe pertencem. E em uma das datas do culto, ele estava ausente da Rússia, como evidenciado pelas marcas em seu passaporte.

Em duas sessões, o tribunal ouve 3 discos com gravações de áudio de cultos divinos, cuja duração total é de pelo menos 12 horas. Além dos participantes do processo, vários ouvintes estão presentes no tribunal.

A defesa chama a atenção para o fato de que algumas transcrições dos autos são repetidas duas vezes nos autos. O advogado afirma ainda que os discos ouvidos continham gravações de cultos de fiéis e não reuniões da LRO das Testemunhas de Jeová. Ele tira essa conclusão com base no fato de que as questões discutidas na reunião diferem daquelas descritas na carta da LRO e são de natureza exclusivamente religiosa.

Além disso, não há declarações extremistas nos áudios, não há apelos para derrubar a ordem constitucional ou desobedecer às autoridades, mas, pelo contrário, há incitação ao amor.

Ao longo de três encontros, as transcrições do disco são lidas e, na última reunião, são ouvidas gravações de áudio de baixa qualidade.

O juiz rejeita o pedido de Gobozev para recusar um advogado.

O tribunal analisa arquivos de vídeo dos autos e ouve gravações de áudio de péssima qualidade. Acontece que os votos apontados pelo investigador como pertencentes a Gobozev e Potapov não são realmente tais. Em algumas gravações, as vozes não são identificadas e as conversas são conduzidas sobre temas cotidianos.

Gobozev chama a atenção para o fato de que os arquivos de áudio ouvidos não são um registro da reunião de uma pessoa jurídica, uma vez que as regras para a realização de reuniões da LRO são reguladas pelas instruções do Ministério da Justiça e estão documentadas em protocolos. O choro do bebê também pode ser ouvido nas gravações de áudio. A defesa chama a atenção para o fato de que crianças não podem comparecer à reunião de pessoas jurídicas.

A escuta das gravações de áudio dos autos continua. Um deles contém uma oração proferida por uma terceira pessoa. Por outro, há uma conversa alegadamente entre Potapov, que trabalha como motorista e entrega pão, mas o arguido nunca trabalhou como tal.

Ouvir gravações de áudio continua, uma das quais inclui conselhos para respeitar a autoridade.

Segundo o Ministério Público, "pessoas não identificadas praticaram deliberadamente ações de natureza organizacional, organizaram aglomerações, reuniões e gestões". No entanto, não é possível identificá-los na Justiça. Os autos também afirmam que os réus "usaram literatura de natureza extremista", mas não é possível estabelecer qual.

Gobozev e Potapov chamam a atenção do juiz para o fato de que as provas de suas atividades ilegais, fornecidas pela investigação na forma de arquivos de áudio e vídeo, não contêm realmente sinais de um crime extremista.

O tribunal continua a examinar os arquivos de áudio e vídeo dos autos. As gravações contêm conversas sobre temas cotidianos: mudança para outra cidade, problemas de carro, saúde, etc. Entre outras coisas, são ouvidas discussões sobre conselhos bíblicos sobre a criação de filhos. Muitas vezes as vozes de outras pessoas são ouvidas não dos réus, mas de outras pessoas.

Ouvir gravações de áudio e vídeo continua.

A defesa apresenta uma moção para excluir do arquivo do caso arquivos de vídeo que estão fora de sincronia - o som não corresponde à imagem.

O juiz pede a opinião do promotor sobre o pedido de exclusão de arquivos de vídeo fora de sincronia.

O promotor acredita que o pedido não é passível de apreciação, os arquivos podem ser usados como base para a acusação. O juiz decide anexar a petição aos autos.

O tribunal também conclui a escuta de gravações de áudio de conversas telefônicas.

Uma testemunha da acusação, o chefe do departamento de interação com organizações públicas e religiosas na administração de Votkinsk, está sendo interrogada. Ela explica que de plantão teve a chance de se encontrar com Sergei Gobozev até 2017. Depois disso, eles não se viram. A testemunha não conhece Mikhail Potapov.

12 pessoas vêm apoiar os crentes.

A mulher de Sergey Gobozev, Olga, está a ser interrogada. O promotor pede para ler o protocolo do interrogatório de Gobozeva por causa de discrepâncias em seu depoimento. Depois de ler o documento, Olga explica que o interrogatório durou várias horas, altura em que foi sujeita a pressão psicológica e não foi autorizada a usar o artigo 51.º da Constituição da Federação Russa. Ela não deu o depoimento gravado na primeira parte do protocolo.

Uma testemunha de acusação de Izhevsk está sendo interrogada por videoconferência. Ele diz ter uma educação islâmica, mas admite que não é especialista em estudos religiosos. Ele não conhece os réus e conhece apenas uma ideia geral da religião das Testemunhas de Jeová. Em sua opinião, as Testemunhas de Jeová são extremistas porque pregam ativamente "que Deus é um".

A ex-vice-chefe do Ministério da Justiça da República Udmurt, Olga Korobeynikova, está sendo interrogada. A testemunha afirma que as circunstâncias do caso são desconhecidas para ela, ela tem apenas informações sobre o registro da organização religiosa local das Testemunhas de Jeová. Segundo ela, mesmo antes da inscrição, foi realizado um exame, não foram reveladas violações à lei.

A próxima testemunha da acusação é o enteado de Sergei Gobozev. Ele conta que não teve conflitos com o padrasto.

Potapov e Gobozev apresentaram uma moção para convocar várias testemunhas, que, segundo eles, foram pressionadas pelos investigadores. O juiz defere o pedido dos fiéis.

Interrogatório cruzado do investigador Solovyov e da testemunha. Ela conta que foi pressionada e se recusou a assinar o protocolo, pois o conteúdo não correspondia às suas palavras. Em resposta a um pedido de alteração do protocolo, os investigadores gritaram com ela, a insultaram, a ameaçaram de demissão do trabalho, despejo de um apartamento alugado e jogaram uma caneta tinteiro nela. Parte da redação do protocolo foi corrigida, e a mulher assinou sob pressão. Ela esclarece que a pressão veio do investigador Ponomarev.

Interrogatório do investigador Pereskokov e testemunhas. Uma delas diz que, antes do interrogatório, o investigador lhe deu respostas prontas, que deveriam ser ouvidas diante das câmeras. Outro indica que, durante o interrogatório, o investigador falou com ela duramente e ameaçou convocar o filho para interrogatório.

O ex-investigador Ponomarev, que interrogou testemunhas de acusação, está sendo interrogado por videoconferência. O juiz pede a Ponomarev que explique a mensagem da testemunha sobre a ameaça de privação de seus direitos parentais em caso de recusa em prestar depoimento acusatório contra Gobozev e Potapov. O investigador nega.

O tribunal passa a analisar as provas da defesa.

Inquirição de testemunha de defesa. A mulher mostra a diferença entre crentes comuns e pessoas jurídicas: "Temos liberdade religiosa em nosso país, entendo de tal forma que cada crente possa acreditar no que acredita, e a proibição se aplica a pessoas jurídicas".

Duas testemunhas que conhecem os arguidos no âmbito das suas atividades profissionais estão a ser inquiridas em tribunal. Ambos caracterizam positivamente os crentes.

Uma terceira testemunha explica que a Suprema Corte não proibiu a prática da religião das Testemunhas de Jeová. Ele os conhece há muito tempo, mas nunca ouviu declarações extremistas deles.

A defesa procede ao ajuizamento de embargos. A juíza Tamara Makarova atende aos pedidos dos réus para anexar aos autos documentos médicos sobre o estado de saúde deles e de seus parentes próximos, bem como o atestado do veterano do trabalho Gobozev e seu certificado de pensionista.

A defesa apresentou 4 embargos: juntar aos autos a decisão do TEDH no caso "MRO de Taganrog e Outros v. Rússia", para excluir o vídeo da ORM, para excluir os interrogatórios de duas testemunhas de acusação, para realizar conhecimentos psicológicos, linguísticos e religiosos adicionais. O juiz anexa 3 petições e toma uma decisão na quarta - para se recusar a realizar um exame adicional.

O tribunal ouve os testemunhos de Sergei Gobozev e Mikhail Potapov. Os réus explicam que a reunião de uma organização religiosa local e os cultos dos fiéis são duas coisas diferentes.

O promotor pede 6 anos e meio para Mikhail Potapov e Sergey Gobozev em uma colônia de regime geral com a nomeação de uma punição adicional na forma de privação do direito de se envolver em atividades relacionadas à participação no trabalho de organizações religiosas por um período de 5 anos, com restrição de liberdade por um período de 1 ano.

Sergey Gobozev e Mikhail Potapov dão a última palavra em tribunal.

O procurador-adjunto da República da Udmúrtia, Dmitry Tokarev, envia um pedido de cassação ao tribunal, no qual pede a anulação das decisões da primeira instância e da instância de recurso.

Ele justifica isso pela "injustiça da punição imposta devido à leniência excessiva" e uma violação do Código Penal e do Código de Processo Penal da Federação Russa. Ele pede que o caso seja reenviado para um novo julgamento.

Opondo-se à apresentação de cassação do promotor Tokarev, Gobozev afirma que os argumentos que ele apresentou "são injustos, infundados e não têm base legal para endurecer a punição". Ele acrescenta: "Os tribunais não indicaram quais consequências vieram em resultado de minhas ações destinadas à prática pacífica da fé entre concrentes, de acordo com os mandamentos bíblicos."

O Sexto Tribunal de Cassação em Samara decide enviar o caso para um novo julgamento.

Opondo-se à apresentação de cassação do promotor Tokarev, Gobozev afirma que os argumentos que ele apresentou "são injustos, infundados e não têm base legal para endurecer a punição". Ele acrescenta: "Os tribunais não indicaram quais consequências vieram em resultado de minhas ações destinadas à prática pacífica da fé entre concrentes, de acordo com os mandamentos bíblicos."

O Sexto Tribunal de Cassação em Samara decide enviar o caso de volta para uma nova audiência de apelação.

Suprema Corte da República da Udmurte (Rua Pushkinskaya, 274, Izhevsk). Horário: 10:30