O caso de Okhapkin em Kineshma

R. A. Drozdov, investigador sênior do departamento de investigação do FSB da Rússia na região de Ivanovo, inicia um processo criminal por suspeita de retomar a atividade extremista (parte 1 do artigo 282.2 do Código Penal da Federação Russa) na cidade de Kineshma.

Seis famílias de Testemunhas de Jeová estão sendo revistadas em Kineshma. Alguns deles duram até meia-noite. Os policiais prendem Andrey Okhapkin e o colocam em uma prisão temporária.

O investigador Drozdov processa Okhapkin como réu sob a Parte 1 do Artigo 282.2 do Código Penal da Federação Russa por causa de uma conversa sobre a Bíblia.

O Tribunal Distrital de Oktyabrsky de Ivanovo, composto pelo juiz presidente L. N. Zubova, com a participação do promotor assistente sênior N. S. Seregina e do investigador Drozdov, escolhe uma medida de contenção para Okhapkin na forma de detenção em um centro de detenção preventiva por um período de 1 mês e 26 dias, ou seja, até 18 de janeiro. 2022.

O advogado visita Okhapkin no centro de detenção provisória. O estado de saúde do réu é bom, ele tem todos os medicamentos necessários para a reabilitação pós-covid. O crente é mantido em uma cela sozinho, ele tem uma Bíblia da biblioteca do centro de detenção provisória, ele recebe muitas cartas de outros crentes de diferentes países.

O tribunal suaviza a medida de contenção para Andrei Okhapkin e o manda para prisão domiciliar. Ele passou cerca de três meses na cadeia.

A medida de contenção para Andrei Okhapkin é alterada para uma proibição de certas ações.

O caso é submetido ao Tribunal da Cidade de Kineshma, na Região de Ivanovo. Ele será analisado pelo juiz Yevgeny Krotov.

Está a ser analisada a questão da medida de contenção para o arguido. O juiz Krotov substitui a proibição de Okhapkin sobre certas ações por um compromisso escrito de não sair do local e comportamento adequado.

Durante o interrogatório, uma testemunha tem o direito de não depor contra si mesma ou contra seus familiares. No entanto, informa ao tribunal que houve uma busca no seu apartamento, durante a qual as testemunhas "vasculharam as coisas, entregaram o que encontraram ao investigador, e não apenas assistiram".

Outra testemunha afirma que nunca ouviu declarações extremistas ou apelos de Okhapkin.

O réu dá consentimento ao tribunal para se familiarizar com transcrições e gravações de áudio em audiências públicas.

O interrogatório das testemunhas de acusação está em andamento. Um deles caracteriza o réu como uma pessoa positiva, gentil e sempre pronta para ajudar.

Outra testemunha é oferecida pelo juiz para usar o artigo 51 da Constituição da Federação Russa, já que ela é parente próxima do réu. No entanto, ela decide testemunhar e caracteriza positivamente Okhapkin. "Acusá-lo de extremismo é um grande erro, até mesmo um crime contra a pessoa", disse a testemunha.

Outro parente próximo do réu está sendo interrogado. Ela também decide depor. O tribunal pede que ela conte os detalhes das buscas que ocorreram em sua casa. Ela informa ao tribunal que o evento foi liderado pelo major Roman Drozdov. Segundo a testemunha, a princípio os seguranças tentaram abrir a porta com a própria chave. Mas depois de tentativas sem sucesso, eles tocaram a campainha, apresentando-se como colegas de Okhapkin. "Eles voaram, Andrei caiu, 8 pessoas, duas com metralhadoras", conta. Ela caracteriza o réu como um chefe de família confiável. Os alunos falam dele respeitosamente, consideram-no um excelente professor.

A segunda testemunha é Tagarlanov, um policial que participou das buscas no apartamento de Okhapkin. Ele afirma que foi testemunha convidada casualmente e não tem relação com outros integrantes da força-tarefa. Ele não se lembra dos detalhes, é difícil responder a muitas perguntas exatamente. O promotor lembra que, durante o interrogatório do investigador, ele deu respostas detalhadas às mesmas perguntas.

Durante o interrogatório, uma das testemunhas de acusação explica ao tribunal que tem baixa visão e, por isso, assinou o protocolo de interrogatório duas vezes sem ler. Ela informa ao tribunal que não deu ou escreveu as informações inseridas no registro do interrogatório com sua própria mão. O advogado pede para marcar um exame de caligrafia para confirmar isso. O juiz se recusa e declara que as diferenças na caligrafia e na cor da tinta são óbvias sem ela.

Embora tenham sido encontradas falsificações no documento, o juiz adia a questão da exclusão dessas provas do caso.

A segunda testemunha relata que não conhece Okhapkin, considera as Testemunhas de Jeová boas pessoas: "Não fumam, não jogam lixo, sempre vão ajudar".

Interrogatório da testemunha secreta "Titov", que afirma que Andrei Okhapkin liderou "a organização das Testemunhas de Jeová na cidade de Kineshma". Quando o promotor pede esclarecimentos sobre o nome da organização, ele chama "o Centro Administrativo das Testemunhas de Jeová na Rússia". Ao mesmo tempo, a testemunha Titov não consegue explicar por que decidiu estar presente nas reuniões do Centro Administrativo das Testemunhas de Jeová, localizado na região de Leningrado, antes de sua liquidação.

Respondendo às perguntas do advogado sobre o que aconteceu em tais reuniões, a testemunha diz ao tribunal que os crentes estudavam a Bíblia, rezavam e cantavam músicas. A testemunha confirma que Okhapkin nunca ouviu declarações negativas contra outras religiões, bem como apelos à derrubada da ordem constitucional ou à humilhação da dignidade humana: "Ele nunca fez ameaças contra ninguém". No entanto, a testemunha secreta se recusa a desclassificar.

Os materiais escritos do caso de 1 a 3 volumes são examinados. Algumas das audiências são realizadas a portas fechadas.

O estudo dos materiais escritos do caso continua.

17 pessoas vão ao tribunal apoiar Andrey Okhapkin.

A advogada pede que uma entrevista em vídeo com a especialista Belova seja incluída no caso, a fim de mostrar sua atitude preconceituosa em relação às Testemunhas de Jeová. O vídeo é revisado e anexado ao caso.

A defesa também pede a oitiva de gravações em áudio de cultos datados de 18/02/2021 e 23/02/2021, uma vez que há discrepâncias com as transcrições dessas gravações, e o exame atribuiu ao réu frases que ele não disse. O juiz defere o pedido.

O tribunal ouve gravações de áudio de cultos, que o Ministério Público estadual considera reuniões de uma pessoa jurídica liquidada. Andrey Okhapkin ressalta que não há menção a pessoas jurídicas das Testemunhas de Jeová nelas. Ele diz: "Também não há declarações que justifiquem e/ou afirmem a necessidade de genocídio, repressão em massa, deportações ou outras ações ilegais, incluindo o uso de violência, contra representantes de qualquer nação, raça, grupo social, adeptos de uma determinada religião". O réu explica que, no culto, os fiéis discutiram ensinamentos bíblicos, incluindo a ideia de que Deus não tolera nenhuma forma de violência.

A defesa deverá apresentar moção para ouvir a gravação do culto na íntegra. Andrey Okhapkin explica o motivo de tal pedido: "A transcrição registra apenas o que foi dito, mas não reflete como foi dito: com gentileza ou com malícia, com simpatia ou com glo. Ou seja, a transcrição não capta meu humor, sentimentos, emoções e tom de voz. Até mesmo pausas, ritmo e volume são importantes aqui. Você tem que ouvir tudo." O juiz aceita o pedido.

Ao ouvir uma das gravações de áudio, Okhapkin explica por que a discussão da Bíblia não pode ser contada entre as atividades da organização religiosa local das Testemunhas de Jeová. Ele ressalta que a reunião começou com uma oração, não com a eleição de um secretário para guardar a ata, e terminou com uma oração, não uma resolução ou uma votação. Ele conclui: "As Testemunhas de Jeová realizam tais estudos com pessoas interessadas na Bíblia em todo o mundo".

O juiz se recusa a satisfazer a petição de convocação de especialistas para o tribunal, bem como a incluir literatura e materiais ortodoxos com o nome de Deus, Jeová, na literatura mundial.

O tribunal anexa aos autos uma carta de agradecimento a Okhapkin da administração da cidade de Kineshma, características dos vizinhos e do local de trabalho, bem como diplomas de formação avançada.

São ouvidas gravações de conversas telefônicas do réu. Andrey Okhapkin chama a atenção para o fato de que nessas conversas não há motivo de ódio e inimizade, mas apenas o desejo de compartilhar informações valiosas da Bíblia.

O tribunal analisa os vídeos e lê fragmentos de publicações eletrônicas que estão nos autos.

Durante o debate, a promotora Olga Borkova solicitou uma sentença de prisão por um período de 7 anos em uma colônia penal para Andrey Okhapkin. O promotor também pede ao tribunal que mude a medida preventiva de Okhapkin de reconhecimento para não sair para detenção e prendê-lo no tribunal.

Andrey Okhapkin faz seu último discurso.