Фото: следственный изолятор, в котором содержится Деннис Кристенсен
В Орле слушается апелляционная жалоба на продление ареста Свидетеля Иеговы из Дании
Орловская область20 сентября 2017 года Орловский областной суд рассматривает апелляционную жалобу на постановление Советского районного суда г. Орла о том, чтобы еще на 4 месяца продлить срок содержания под стражей гражданина Дании Денниса Кристенсена. Верующий подозревается в продолжении деятельности организации Свидетелей Иеговы, которая была ликвидирована судом. Адвокаты просят апелляционный суд отменить постановление о продлении срока тюремного заключения и избрать в отношении Денниса Кристенсена меру пресечения в виде денежного залога или домашнего ареста.
Решение о продлении срока содержания под стражей было вынесено 20 июля 2017 года судьей С. Наумовой, той же самой, которая вынесла первоначальное решение об избрании меры пресечения в виде тюремного заключения в отношении верующего. Фактически, решая вопрос о продлении срока содержания под стражей и устанавливая наличие оснований для избрания этой меры пресечения, судья Наумова должна была решить, являлись ли ранее ее собственные действия по применению норм УПК РФ, регламентирующих порядок избрания меры пресечения, соответствующими и достаточными. Иными словами, она рассматривала вопрос, относительно которого ею ранее уже выносилось решение, что недопустимо в российском судопроизводстве. В соответствии с этим в заседании судье безуспешно заявлялся отвод.
Судом были также проигнорированы доводы защиты об избыточности и необоснованности столь суровой меры пресечения. К примеру, в заседании исследовалась выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, а также устав ликвидированной организации, которые подтверждают, что Деннис Кристенсен, хотя является Свидетелем Иеговы по вероисповеданию, не был и не мог быть учредителем, членом или руководителем данного зарегистрированного религиозного объединения, а значит не может быть обвинен в продолжении его деятельности. Однако в своем постановлении суд об этом даже не упомянул и не дал оценки ни одному из доказательств, представленных стороной защиты.