규정된 30일 내에, 2017년 4월 20일에 러시아에 등록된 여호와의 증인의 모든 조직을 폐쇄하라는 러시아 대법원의 결정에 불복하여 항소가 제기되었습니다. 고소장 전문은 아래에 게시되어 있습니다.
고소장 제출은 이 결정이 등록된 단체의 활동을 종료시켰지만 법적 효력을 갖지 않았으며 대법원 판사 3명으로 구성된 항소심 재판부에서 검토될 수 있음을 의미합니다. 항소심 날짜는 아직 정해지지 않았다.
| 항소위원회에 권고 러시아 연방 대법원 121260, 모스크바, Povarskaya str., 15 | |
| 행정 피고의: | 종교 단체 "러시아 여호와의 증인의 행정 중심지" 197739, 상트페테르부르크, Solnechnoye 마을, Srednyaya str., 6 |
| 행정 원고: | 러시아 연방 법무부 119991, 모스크바, Zhitnaya str., 14 |
| 행정 사례: | AKPI17-238 시리즈 |
호소
2017 년 4 월 20 일 러시아 연방 대법원의 결정에 따라.
행정 사건 AKPI17-238
항소 중인 법원의 판결
- 러시아 연방 대법원은 2017년 4월 20일 행정 사건 AKPI17-238(이하 "판결")에 대한 판결을 통해 러시아 법무부의 행정 청구를 승인하고 종교 단체 "러시아 여호와의 증인 행정 센터"(이하 종교 단체)와 그 지역 종교 단체를 청산하고 청산된 종교 단체의 재산을 반환했습니다. 러시아 연방의 소유권에 대한 채권자의 청구 만족.
항소를 제기하는 사람의 요구 사항 및 그 근거
법원의 결정이 잘못되었다고 간주합니다
- 행정 피고는 법원 결정이 잘못되었다고 생각하는 다음과 같은 근거가 있기 때문에 러시아 법무부의 행정 청구를 충족시키지 않기 위해 법원 결정을 완전히 취소하고 새로운 결정을 채택할 것을 주장합니다.
- 이 판결은 극단주의 활동을 수행한 여호와의 증인의 유죄 추정에 근거한 것이지, 행정 사건에서 입수할 수 있는 증거에 대한 포괄적이고 완전하며 객관적이고 직접적인 연구에 근거한 것이 아니며, 사건에 참여한 사람들의 주장과 반대를 입증하는 정황의 유무를 입증하는 데 필요한 사실에 대한 정보에 대한 적절한 검증이 없는 경우, 행정 사건의 적절한 고려 및 해결과 관련된 기타 상황;
- 이 결정은 종교 단체의 형태로 공인된 연방 기관이 종교 단체의 형태로 등록한 독립 법인을 청산했으며, 그 활동에는 일반적으로 극단주의의 사실이 없으며 연방법이 청산 가능성과 관련된 존재가 있는 법인이 있습니다.
- 이 판결은 행정 원고뿐만 아니라 사건에 연루되지 않은 여호와의 증인 기독교 단체의 개인 및 법인의 권리와 정당한 이익을 침해했습니다.
- 이 결정은 러시아 연방 헌법, 일반적으로 인정되는 국제법 원칙 및 규범 및 러시아 연방 국제 조약을 준수하지 않습니다.
- 그 판결이 잘못되었다는 것은 너무나 명백하기 때문에 여호와의 증인을 진지하게 반대하는 사람들까지도 그 점을 인정합니다. 그리하여 2017년 4월 25일, 소베세드니크 출판사(https://sobesednik.ru/obshchestvo/20170425-andrey-kuraev-zapret-svideteley-iegovy-podryvaet-doverie-k-s)의 공식 웹사이트에는 "여호와의 증인에 대한 금지령은 법원에 대한 신뢰를 약화시킨다"는 안드레이 쿠라예프와의 인터뷰를 게재하였습니다. 이 책에서 쿠라예프(A. Kuraev)는 "그들을 극단주의라고 비난하는 것은 어리석은 일이다. 평화주의자들, 급진적인 무저항 톨스토이언들을 극단주의로 고발하라! ... 러시아 연방 대법원은 이 판결에 심각하게 타협했다. 러시아의 사법 체계가 최고위급이라 할지라도 신뢰할 수 있다는 믿음은 훼손되었다. 이 경우, 나는 여호와의 증인의 옹호자가 아닙니다. 나는 우리 사회의 상식과 정의로운 안정을 옹호한다. 정치적으로 말하자면, 러시아 연방 군대의이 결정은 국가의 상황을 불안정하게 만들고, 배를 흔들고, 당국을 사악하고 예측할 수없는 형태로 제시하여 사회에 불필요한 불신과 불안을 불러 일으 킵니다.
판결의 부정확함을 증명하는 사실
나. 법원은 행정사건과 관련된 정황(러시아 연방 행정법 제310조 제2항 제1항)을 잘못 판단하여 인권 및 기본적 자유 보호협약 제18조를 위반한 정치적 억압의 사용 정황을 사법심사 범위에서 제외했다. 협약 제9조 및 제6조와 함께
- 1심 법원은 다툼의 여지가 있는 판결을 내리면서, 종교 단체를 극단주의자로 선언하는 것은 해당 단체의 특성, 평판 및 기타 자질에 관계없이 수행된다는 사실에서 출발하여 그 활동에서 극단주의의 징후가 확인되었을 때 그 청산을 방해하지 않는다는 사실에서 출발했습니다.
- 동시에, 동 재판소는 러시아에 있는 여호와의 증인의 종교 단체 전체에 관한 그러한 사실들은 민사·행정 사건의 법원 판결과 법적 효력을 갖는 행정 소송 사건의 판사들의 판결에 의해 확증되었다고 지적하였다.