2022年8月2日、Taganrog and Others v.ロシアはロシアで公証されました。欧州人権裁判所は、エホバの証人を支持する歴史的な判決を下し、ロシアでの迫害は違法であると裁定しました。
欧州司法裁判所の以下の結論は、ロシアに対する判決でなされたものですが、エホバの証人の礼拝に出席する280万人の人々がいる欧州評議会全体に適用されます。判決の中で、裁判所は、この宗教に対して偏見を持つ人々の間で流通している告発を評価しました。ここにいくつかの引用があります。
過激主義の告発は正当化されるのか? 「裁判所は、暴力、憎悪、差別を伴い、または呼びかける宗教的な発言や行動のみが、「過激派」として弾圧を正当化できると繰り返し述べる。...裁判所は、他者に対する暴力、憎悪、差別によって動機づけられたり、汚されたりするような申請者の言葉、行為、行動を特定しなかった」 — §271.
自分の宗教の真理を信じることは法律違反ですか? 「平和的に他人に自分の宗教の優越性を納得させようとし、「偽りの宗教」を捨てて「真の宗教」に加わるよう促すことは、条約第9条および第10条の保護を享受する宗教の自由と表現の自由に対する権利の合法的な行使の形態である」—§156。
輸血を拒否したからといって罰せられるべきでしょうか? 「輸血の拒否は、条約とロシア法の両方で保護されている医療の領域において、個人の自律性に対する権利を行使する共同体構成員の自由意志の表明であった」—§165。
良心的兵役拒否は犯罪ですか? 「兵役を拒否するという宗教的訓戒は、ロシアのいかなる法律にも違反しておらず、エホバの証人は、武器を取る代わりに別の民間奉仕を望むべきだと他の人々を説得しようとする権利があった」—§169。
宗教的なテキストについて違法なことはありますか? 申請者の宗教活動も出版物の内容も、非暴力を標榜する教義に沿って平和的なものであったように思われる。...禁止された出版物には、暴力の呼びかけや扇動、または他の宗教のメンバーに対する侮辱的、中傷的、差別的な発言が含まれていることは1つも見つからなかった」—§157。
Webサイト全体をブロックする慣行をどのように見るべきですか? 「裁判所は、エホバの証人の宗教的出版物を「過激派」と宣言する決定は、条約違反を暴露したと上記で認定しました。この調査結果は、ブロッキング命令の要求で参照されていた出版物、パンフレット、雑誌に適用されます。しかし、違法なコンテンツのブロックを正当化する例外的な状況があったとしても、ウェブサイト全体へのアクセスをブロックする措置には、それ自体の正当化が必要でした...条約第10条に基づき裁判所が定めた基準を参照して。なぜなら、無差別なブロック措置は、違法なコンテンツのみを対象とした措置の付随的効果として合法的なコンテンツに干渉することであり、ウェブサイト所有者の権利に対する恣意的な干渉に相当するからである。
その結果、欧州人権条約は、人権及び基本的自由の保護に関する条約の観点から、2017年のロシアにおけるエホバの証人の活動の禁止、出版物、ウェブサイトの禁止は違法であると結論付けました。裁判所は、被告国は、エホバの証人の刑事訴追を停止し、投獄されている人々を釈放し、没収された財産を法人から返還するか、59,617,458ユーロの補償金を支払うために必要なすべての措置を講じなければならないと裁定しました。さらに、合計3,447,250ユーロの道徳的損害賠償に対する信者の請求は満たされました。