Verdetti ingiusti

Rapporto: La Corte Suprema esamina l'appello che vieta la religione dei Testimoni di Geova

Il 17 luglio 2017, la Corte Suprema della Russia ha iniziato le udienze sull'appello la decisione del 20 aprile 2017 di sciogliere l'Organizzazione Religiosa "Centro Amministrativo dei Testimoni" Geova in Russia". C'è un rapporto di testo dall'aula del tribunale.

Luglio 17, 2017
09:30

Nuvole scure stanno calando sul quartiere Arbat di Mosca, dove si trova la Corte Suprema russa. All'ingresso del Un folto gruppo di cittadini si è radunato nel tribunale, il loro numero si avvicina a 150. Coloro che stanno in piedi All'inizio della coda, siamo arrivati all'ingresso alle 4 del mattino. I giornalisti armati di attrezzature per le riprese sono evidenti. La polizia di Mosca garantisce l'ordine pubblico.

10:00La sala riunioni più grande è stata nuovamente messa a disposizione per le udienze. Sui volti dei dipendenti del tribunale c'è un solenne espressione, ognuno cerca di svolgere i propri compiti in modo impeccabile. Nella sala si sente un ronzio sommesso.
10:05

I discorsi stranieri si sentono in aula: ci sono parecchi osservatori stranieri, la maggior parte rappresenta le organizzazioni dei Testimoni di Geova in diversi paesi. Ci sono anche osservatori, che si sono recati al tribunale in auto con targhe diplomatiche.

10:40

La posizione dell'attore amministrativo è ancora vuota. Da parte del convenuto amministrativo — il rappresentante dell'organizzazione religiosa Vasilij Michajlovič Kalin, gli avvocati Viktor Zhenkov e Anton Omelchenko, avvocato Maksym Novakov.

10:50In aula, chini sui loro tablet, i giornalisti dei media russi stanno lavorando. Il posto dell'attore amministrativo è preso da Svetlana Konstantinovna Borisova, che ha rappresentato Il ministero della Giustizia della Federazione russa presso il tribunale di primo grado.
11:10

In aula è calato il silenzio, le parti e gli osservatori hanno atteso l'apparizione dei giudici.

11:11I giudici che esamineranno il caso entrano in aula. Annunciando il caso, stabiliscono chi rappresenta Lato. Oltre a Kalin, Zhenkov, Omelchenko e Novakov, la parte dell'imputato amministrativo rappresenta l'avvocato Yuriy Toporov. Il collegio giudiziario è composto dal giudice Manokhina Galina Vladimirovna (Presidente), Vladimir Yurievich Zaitsev e Vladimir Valentinovich Popov. Nessuna delle due parti ha Si scopre che ci sono motivi per sfidare uno dei giudici.
11:17Dopo le osservazioni introduttive, l'avvocato di Omelchenko ha presentato una mozione per rinviare l'esame di questo fino a quando non si giungerà a una decisione sulle numerose denunce private che sono state accolte per procedimento della Camera d'appello della Corte suprema. L'avvocato spiega che la decisione del tribunale del 20 Numerose denunce sono state presentate da persone che hanno dimostrato in modo dettagliato che la decisione era I loro diritti e interessi sono stati colpiti, il che significa che avrebbero dovuto essere coinvolti nel caso. Il fatto che non lo facciano avuto la possibilità di partecipare alla causa, indica di per sé che la decisione dovrebbe essere Annullato automaticamente. Tuttavia, tutte queste denunce sono state restituite senza alcuna analisi delle citazioni Argomenti. La corte ha solo affermato che "l'atto giudiziario impugnato non ha risolto la questione dei loro diritti e responsabilità". In risposta, i cittadini hanno presentato denunce private, ma contrariamente a ogni logica, il tribunale intende presentarle dopo che è stata presa la decisione finale sul caso. Ecco perché l'avvocato chiede che la presente udienza sia aggiornata in attesa della determinazione del numero completo dei partecipanti al procedimento impugnare la decisione.
11:22L'avvocato di Omelchenko presenta una mozione per interrogare i cittadini riabilitati da il numero dei testimoni di Geova. Il tribunale di primo grado ha rifiutato di interrogarli. Contrariamente alla sua promessa, la corte non ha indagato in misura adeguata sulle circostanze della repressione politica contro i testimoni di Geova La Russia, ad esempio, non ha prestato attenzione alla questione di quali azioni delle autorità statali abbiano già repressione politica e non ha verificato se tali azioni continuano ad essere commesse I testimoni di Geova al presente.
11:28

L'avvocato di Omelchenko continua a chiedere l'interrogatorio dei testimoni Pavel Bezhenar e Anatoliy Yasinsky. Sono riconosciuti come testimoni di Geova vittime della repressione politica. Loro E' risaputo che il divieto delle organizzazioni religiose provoca gravi e ingiustificate persecuzione dei credenti di questa religione. Nell'aprile del 1951 migliaia di testimoni di Geova persero la vita delle loro proprietà e furono deportati in vagoni merci dalle regioni occidentali dell'URSS per l'insediamento eterno Successivamente, sono stati sottoposti a perquisizioni, confisca di letteratura religiosa e discriminazione e la prigione solo perché vivevano secondo i comandamenti della Bibbia.

Bejenar, ad esempio, è consapevole che nel 1951 lui e i membri della sua famiglia furono deportati dalla Moldavia alla regione di Tomsk. Successivamente, è stato condannato due volte e ha trascorso 8 anni in prigione imprigionamento perché ha seguito il comandamento di Cristo: "Rimetti la tua spada al suo posto; perché tutti quelli che prendono la spada periranno di spada". A causa della discriminazione, ha dovuto cambiare religione sei volte residenza. Nel 1982 ha dovuto affrontare una perquisizione e un sequestro di letteratura religiosa.

Riconoscendo queste persone come vittime della repressione politica, lo Stato ha condannato "anni di terrore, scatenata dal regime del Partito Bolscevico-Sovietico contro il clero e i credenti di tutte le confessioni", e si impegnava anche a "ricercare garanzie reali di Stato di diritto e diritti umani". In effetti, lo Stato ha promesso di assicurarsi che il cosa stanno affrontando.

11:31Il rappresentante di Novakov presenta una mozione per interrogare i testimoni della diffusione della letteratura estremista e altre falsificazioni organizzate o utilizzate dalle forze dell'ordine, casi su cui il ministero della Giustizia si basa nella sua causa. I testimoni sono venuti in aula e sono pronti a testimoniare.
11:40Novakov dice che quattro testimoni sono venuti in aula. La Corte, senza pronunciarsi sulla Ha chiesto se ci fossero altre mozioni. Novakov chiede di essere convocato in aula altri 53 testimoni di falsificazioni.
11:45L'avvocato di Omelchenko presenta un'ampia mozione per chiedere prove ai tribunali, ai quali si riferisce al Ministero della Giustizia, che cerca di dimostrare l'"estremismo" tra i Testimoni di Geova. Una richiesta simile è stata fatta È stato depositato presso il tribunale di primo grado, ma il tribunale lo ha respinto. Pertanto, la convenuta chiede La Corte d'Appello dovrebbe comunque richiedere ai tribunali quei materiali dei Testimoni di Geova che sono stati riconosciuto come "estremista". Dopo tutto, le decisioni giudiziarie di per sé non hanno un significato pregiudizievole per del presente caso, come riconosciuto dal tribunale di primo grado, in ragione del fatto che il Centro amministrativo non è stato coinvolto nella In sospeso.
11:50L'avvocato di Omelchenko ricorda che la legge obbliga il tribunale a indagare direttamente su tutto Prova. Ad esempio, data la gravità del caso della libertà religiosa in tutto il mondo, territorio della Federazione Russa, la Corte suprema deve indagare direttamente motivi per riconoscere la letteratura dei Testimoni di Geova come estremista, e se questi motivi sono sufficienti soddisfare i requisiti del ministero della Giustizia della Federazione Russa. La corte potrebbe convincersi che nella letteratura dei Testimoni Non vi sono segni di incitamento all'odio o all'inimicizia nella forma determinata dal Plenum della Corte suprema con sentenza del 28 giugno 2011. Non un solo tribunale ha stabilito il contrario! (Ai sensi del l'incitamento all'odio e all'inimicizia, secondo la Plenum, significa dichiarazioni che giustificano la necessità del genocidio, della repressione, delle deportazioni, dell'uso della violenza contro i rappresentanti di qualsiasi nazione, razza o religione. Come ha sottolineato il Plenum, anche la critica delle credenze religiose o Le pratiche religiose non dovrebbero essere viste come estremismo.)
11:55Continuando a parlare della necessità di richiedere prove, l'avvocato ricorda che nel caso in base a una nuova clausola della legge sulla lotta contro l'attività estremista La Bibbia e le citazioni da esso non possono essere riconosciuti come materiali estremisti. Su richiesta delle prove, il giudice può assicurarsi che la letteratura dei testimoni di Geova sia sempre basata sulla Bibbia, incoraggia le persone a l'amore di Dio e l'amore del prossimo e rafforza la fede nella Bibbia. Tutto ciò significa che la letteratura I Testimoni di Geova sono stati riconosciuti come "estremisti" da un fraintendimento, e in ogni caso non possono servire motivi per vietare un'intera religione che ha centinaia di migliaia di aderenti in Russia.
11:59Non essendo riuscito a risolvere le precedenti mozioni, la corte ha invitato l'avvocato Zhenkov a leggere le sue petizioni.
12:00Zhenkov chiede l'interrogatorio di esperti (studiosi di religione, linguisti). Dinanzi al tribunale di primo grado, il tribunale si è irragionevolmente rifiutato di farlo. Nel frattempo, le spiegazioni degli specialisti sono necessarie per l'adozione di un decisione informata. Ad esempio, uno specialista in studi religiosi potrebbe chiarire le specifiche concetti utilizzati nello statuto di un'organizzazione religiosa, nonché il modo in cui le mete e gli obiettivi dichiarati dei Testimoni di Geova vengono messi in pratica. È importante sottolineare che è uno studioso di religione potrebbe chiarire se la fede nella verità della propria religione è unica dei Testimoni di Geova o se lo è Un tratto caratteristico di qualsiasi religione.
12:03La partecipazione di uno specialista linguistico è necessaria perché tutte le accuse di estremismo mosse contro il Per i Testimoni di Geova, non sono presi dalla vita reale o da reati accertati, ma solo da dei loro testi liturgici. Sono i linguisti che si occupano dell'analisi dei testi.
12:04Zhenkov presentò un'altra mozione per ammettere nuove prove. Si tratta di eventi atti di vandalismo e altri reati che hanno avuto luogo dopo la decisione del 20 aprile; provocato dalla decisione. Questi eventi vengono ripresi in video e Zhenkov sta chiedendo di vederli in aula.
12:07Poiché non vi sono più petizioni, il tribunale invita un rappresentante del ministero della Giustizia a esprimere la sua opinione. Il rappresentante del Ministero della Giustizia si oppone al rinvio dell'udienza, alla registrazione video, all'interrogatorio I testimoni sono cittadini delle vittime della repressione politica. Inoltre, il Ministero della Giustizia è contrario all'interrogatorio dei testimoni falsificazioni, contro la richiesta di prove da parte dei tribunali. Il rappresentante del Ministero della Giustizia ritiene che Le petizioni sono volte a rivedere le decisioni giudiziarie entrate in vigore, che, a suo avviso, Non valido. Il rappresentante del Ministero della Giustizia ritiene irrilevante il video con i fatti di violazione dei diritti dei cittadini Prova.
12:15Il tribunale si aggiorna per deliberare sulle mozioni.
12:25Al ritorno dalla sala di deliberazione, il tribunale rifiuta di soddisfare tutte le petizioni.
12:30Il giudice Manokhina inizia la sua presentazione dell'essenza del caso.
12:45Dopo aver esposto gli argomenti dell'atto introduttivo e la posizione del convenuto, il giudice ripercorre l'essenza della decisione, emesso il 20 aprile 2017.
12:51La corte procede a ripresentare l'appello presentato per conto dell'organizzazione religiosa.
12:58Al termine della relazione, il giudice invita l'imputato a fornire le proprie spiegazioni. L'avvocato è il primo a parlare Zhenkov. La prima tesi di Zhenkov è che la corte non ha indicato prove nella sua decisione attività estremiste del Centro amministrativo. Zhenkov cita un estratto della trascrizione del tribunale di prima istanza. La Corte: "Come si può confermare che l'organizzazione ha svolto attività estremiste? attività?" Ministero della Giustizia: "L'organizzazione religiosa non ha adottato alcuna misura efficace volta a soppressione di queste attività..." Il tribunale ha inoltre chiesto all'attore amministrativo se il Misure inadeguate, o addirittura l'inazione per essere un segno di estremismo? Il Ministero della Giustizia, con riferimento alla legge, è stato Devo ammettere che no, solo le azioni deliberate possono essere estremismo.
13:04Zhenkov: "Se il Centro amministrativo non ha commesso azioni estremiste, allora siamo al rappresentante del Il Ministero della Giustizia è stato indagato in tribunale per verificare se ciascuna delle 395 organizzazioni religiose locali dei Testimoni di Geova nel La Russia ha commesso atti estremisti? La risposta del Ministero della Giustizia è stata che solo in relazione a 10 Di queste, ci sono decisioni giudiziarie, ma non ci sono dati del genere per il resto. Una domanda naturale è: se nel il tribunale non ha riscontrato che il Centro Amministrativo dei Testimoni di Geova in Russia e almeno 385 Le organizzazioni religiose locali hanno commesso azioni estremiste, perché la corte le ha riconosciute? estremista e liquidato?"
13:08

Dal verbale d'udienza risulta che il giudice di primo grado ha dato all'attrice un chiaro questioni importanti per la corretta risoluzione del caso. La Corte ha ricevuto risposte che estremismo è l'azione specifica elencata nella legge, e che il Centro Amministrativo e altro ancora 300 organizzazioni religiose locali non hanno commesso tali azioni. Ma la decisione del tribunale allo stesso tempo Per qualche ragione, la corte ha stabilito l'esatto contrario: riconoscere tutte le 396 organizzazioni come estremiste e eliminarli.

"Come mai, cara corte?" Non dovreste, come giuria avere questo? sollevare domande? Se non ci sono azioni estremiste, allora cosa c'è da riconoscere? estremista?!"

13:10

Zhenkov fa un esempio. Dice che durante l'udienza in tribunale abbiamo scoperto che ci sono Testimoni in Crimea Per decenni Geova ha svolto pacificamente le sue attività religiose. Una volta sul territorio e in conformità con la legge russa, i Testimoni di Geova in Crimea hanno chiesto al Ministero della Giustizia russo registrare 22 delle loro organizzazioni religiose locali. E il Ministero della Giustizia, riconoscendo la legittimità dei loro l'esistenza e la legittimità del loro credo, nel 2015 li ha registrati. In questo modo, lo Stato riconobbe che è possibile credere in Geova Dio nella penisola di Crimea, e quindi una religione chiamata I Testimoni di Geova hanno il diritto di esistere e di agire legalmente.

Allora, cosa c'è dopo? Meno di due anni dopo, senza dimostrare segni di estremismo nelle loro azioni, solo su istruzione dell'Ufficio del Procuratore Generale della Federazione Russa, lo stesso Ministero della Giustizia che li ha registrati ha presentato ricorso Al tribunale con la richiesta di riconoscerli come organizzazioni estremiste e di portare via tutte le loro proprietà. E la Corte Suprema della Federazione Russa, anche senza la partecipazione di queste persone giuridiche, le ha dichiarate estremiste e liquidato e ha anche permesso che tutti i loro beni fossero portati via.

"Questo solleva questioni che sono sia legali che universali", afferma Zhenkov, perché i credenti in Crimea vengono puniti in questo modo? Per quali azioni specifiche? Risposte a queste domande Non ci sono dubbi nella decisione del tribunale. Ma una decisione del genere può essere legittima?"

13:15La seconda tesi di Zhenkov è che le conclusioni del tribunale di primo grado non corrispondono a circostanze del procedimento amministrativo. Ad esempio, la decisione della corte afferma: "Come risulta dal negli ultimi sette anni, annualmente secondo la procedura prescritta dalla legge i fatti delle attività estremiste dell'Organizzazione sono in fase di accertamento..." Tuttavia, il tribunale ha stabilito esplicitamente inverso. L'avvocato Zhenkov: "Il querelante amministrativo ha ammesso in tribunale che nelle sue azioni I fatti di attività estremista non sono stati stabiliti direttamente dal Centro Amministrativo, e la corte scrive "Stabilito."
13:20Terza tesi di Zhenkov: il tribunale di primo grado ha determinato in modo errato le circostanze che sono importanti per un procedimento amministrativo. Zhenkov elenca una serie di esempi.
13:30

Zhenkov cita un estratto del documento del Ministero della Giustizia: "Riconoscimento dei materiali informativi I Testimoni di Geova sono estremisti... Conferma... Il fatto che esista un in modo inammissibilmente offensivo dal punto di vista della legislazione della Federazione Russa esprimendo convinzione nella verità delle loro convinzioni religiose, e in questo caso nemmeno la verità delle credenze, ma nell'interpretazione delle ordinanze contenute nella Bibbia".

Una tale caratterizzazione non corrisponde alla realtà. Zhenkov richiama l'attenzione sul fatto che la stragrande maggioranza delle pubblicazioni dei Testimoni di Geova sono state riconosciute come "estremiste" otto anni fa. A quel tempo, non esisteva la risoluzione n. 11 del Plenum della Corte Suprema, in cui chiarimento di ciò che i tribunali dovrebbero intendere per incitamento all'odio o all'inimicizia.

Prima del 2011, alcuni tribunali avevano erroneamente ritenuto che se la religione dei Testimoni di Geova è nominata in La letteratura, l'unica vera, è un segno di incitamento all'odio, poiché è un insulto per le altre religioni. E se la letteratura dei testimoni di Geova dice che la Trinità non è insegnamento biblico, una tale interpretazione della Bibbia lo è a maggior ragione, secondo l'opinione di alcuni giudici, incitava all'odio. Ma questo è stato solo nel 2011, quando la Corte Suprema ha chiarito che le critiche associazioni religiose, credenze religiose, usanze religiose non sono prese in considerazione come azione volta a incitare all'odio o all'inimicizia. Ci sono voluti anni per tutti Hanno finalmente capito che considerare vera solo la loro religione non è estremismo, ma la norma per Credente.

13:45

Zhenkov richiama l'attenzione sul fatto che al Centro amministrativo è stata negata la partecipazione al casi giudiziari sul riconoscimento di materiale stampato come estremista. In alcuni casi, i credenti Non sanno nemmeno perché questo o quel libro sia stato riconosciuto come estremista, dal momento che la corte ha ritenuto che che i testimoni di Geova non c'entravano nulla. La stessa posizione è stata costantemente assunta dalla Corte Suprema della Russia, di conseguenza, il Centro amministrativo non aveva il diritto né di partecipare al processo né di guidare al giudice, i loro argomenti, né di impugnare le decisioni del tribunale. E ora, per qualche ragione, il tribunale di primo grado ha adottato l'approccio esattamente opposto. La Corte ritiene ora che, sulla base di tali decisioni, Il centro amministrativo può essere liquidato.

"Cara corte", dice Zhenkov, "lei ha l'opportunità di correggere questa ingiustizia. È importante che la Corte Suprema sia coerente, perché è un modello per tutti i tribunali in Russia".

13:50La quarta tesi di Zhenkov è la sproporzionalità della decisione della corte. Zhenkov cita un estratto della decisione della corte: "Contrariamente alle obiezioni dell'Organizzazione, tale interferenza è proporzionata e necessaria ... Così come garantire l'eliminazione delle violazioni dei diritti, delle libertà e degli interessi legittimi di un numero indefinito di persone, una minaccia reale di danno alla persona, alla salute dei cittadini, all'ordine pubblico, sicurezza, società e Stato".
13:52"Ma, cara Corte, guardiamo i fatti e vediamo chi sta minacciando chi e chi sta facendo del male a chi "Nel tribunale di primo grado, è stato stabilito che per 26 anni di le attività dei Testimoni di Geova in Russia non sono state danneggiate né dallo Stato né dalla moralità in Società. Non ci sono atti di vandalismo da parte dei testimoni di Geova, nessuna violenza. Non c'è violenza, anche atti di protesta! Si scopre che la minaccia di cui la corte scrive nella sua decisione è Immaginario, inverosimile. Se fosse reale, lo sarebbe stato nei 26 anni della sua esistenza ufficiale in Russia e nel 100 anni non ufficiali, si sarebbe avverato. Ma la decisione della corte non contiene fatti di danno derivante dalla loro Attività. Di che tipo di minaccia per la società e lo Stato possiamo parlare se solo di recente, il 31 maggio, Nel 2017, il presidente della Federazione Russa Vladimir Putin ha conferito al Cremlino l'Ordine della Gloria dei Genitori la famiglia dei testimoni di Geova?"
13:55D'altra parte, a causa della decisione del tribunale, i credenti stessi sono sottoposti a una significativa violazione dei loro diritti. Zhenkov cita vari fatti che lo confermano. Ad esempio, i fatti del rifiuto dei credenti di sostituire servizio militare come servizio civile alternativo sulla base di una decisione giudiziaria. Completando il suo Zhenkov allega al caso copie delle bozze dei protocolli della commissione e delle convocazioni dell'ufficio di registrazione e arruolamento militare.
13:56È il turno del deputato Toporov di dare spiegazioni. Il primo punto del suo intervento si concentra sull'articolo 310 del codice di procedura amministrativa della Federazione Russa, secondo il quale "le decisioni del tribunale di primo grado sono soggette a annullamento incondizionato in caso di decisione giudiziaria sui diritti e gli obblighi delle persone non coinvolte nel partecipazione a un procedimento amministrativo".
14:00Con una decisione del tribunale, l'organizzazione religiosa "Centro amministrativo dei testimoni di Geova in Russia" e le organizzazioni religiose locali che fanno parte della sua struttura. Tutti questi religiosi locali Le organizzazioni sono chiaramente elencate nella decisione del tribunale di primo grado e questo trasferimento occupa la metà il testo dell'intera decisione. Tuttavia, queste 395 organizzazioni non sono state coinvolte nella sperimentazione.
14:20

Le conclusioni del tribunale di primo grado contraddicono tutta la prassi giudiziaria consolidata da tempo contro le organizzazioni religiose locali, ha detto Toporov. Come prova egli cita la sentenza che la Corte Suprema russa ha indicato nella sua sentenza dell'8 Dicembre 2009:

"Centro amministrativo dei Testimoni di Geova in Russia e L'organizzazione religiosa locale dei Testimoni di Geova "Taganrog" è indipendente organizzazioni, il che è confermato anche dalle prove accolte dalla Corte di Cassazione, compreso un programma per la struttura delle organizzazioni religiose dei Testimoni di Geova "Taganrog". La questione di diritti e obblighi del Centro amministrativo da parte del Tribunale regionale di Rostov la suddetta dichiarazione del procuratore della regione di Rostov non è stata risolta dalla decisione di Rostovsky L'11 settembre 2009, il tribunale regionale ha riconosciuto come estremista e ha liquidato il Organizzazione religiosa dei Testimoni di Geova "Taganrog".

Allo stesso tempo, questa sentenza del tribunale riveste un'importanza pregiudizievole per la presente causa, in quanto è stata emessa dalla Corte Suprema della Federazione Russa nei confronti dell'imputato amministrativo. Stabilisce che il fatto che la liquidazione di un'associazione religiosa locale che faceva parte della struttura del Centro Amministrativo, non pregiudica i diritti e gli obblighi di quest'ultimo, in quanto tale L'associazione religiosa e il Centro Amministrativo sono organizzazioni indipendenti. Tribunale di primo grado ha ignorato tali elementi di prova, il che lo ha portato ad applicare erroneamente norme di diritto sostanziale al momento di adottare la decisione.

14:24L'argomento di cui sopra supporta la seconda tesi di Toporov: la decisione della corte è soggetta ad annullamento a causa di applicazione impropria del diritto sostanziale. Cercare di giustificare il riconoscimento delle organizzazioni non finanziarie come suddivisioni del convenuto amministrativo, per le cui azioni dovrebbe essere responsabile, il tribunale ha l'errata applicazione del diritto sostanziale mediante l'applicazione di leggi non applicabili, e vale a dire le leggi "Sui partiti politici" e "Sulle associazioni pubbliche". La corte ha dato torto interpretazione della legge "Sulla libertà di coscienza e le associazioni religiose", "Sulla contrapposizione all'associazione religiosa" estremista", del codice di procedura amministrativa della Federazione Russa, senza tener conto delle posizioni giuridiche contenute nel decisioni della Corte costituzionale della Federazione Russa, del Plenum della Corte suprema della Federazione russa e del Presidium della Corte suprema della Federazione russa tribunali della Federazione Russa.
14:32La terza tesi del discorso di Toporov è che la decisione della corte è soggetta ad annullamento in relazione alla mancata prova delle circostanze accertate dal giudice di primo grado.
14:35Come esempio della mancata prova delle circostanze specificate nella decisione del tribunale, Toporov cita un estratto dalla decisione che il Centro amministrativo ha partecipato al finanziamento di organizzazioni locali e locali riconosciute come Estremista. Questo fatto viene citato per dimostrare la sua natura estremista attività del Centro Amministrativo. Tuttavia, il Ministero della Giustizia non si è sottomesso alla corte (secondo Toporov, deliberatamente!) i pertinenti accordi di donazione e le decisioni di donazione del centro amministrativo, da cui ne consegue che la donazione di fondi a queste organizzazioni è stata effettuata, in primo luogo, diversi anni prima che fossero riconosciuti come estremisti e, in secondo luogo, per scopi chiaramente definiti: costruzione di edifici di culto, assistenza alle vittime di calamità naturali, pagamento delle bollette pagamenti e adempimento di altri obblighi nei confronti dello Stato. Tutti questi contratti e decisioni sono stati trasferiti Dal Centro amministrativo al Ministero della Giustizia nel corso dell'ispezione che ha preceduto il ricorso del Ministero della Giustizia al tribunale.
14:45Le spiegazioni al tribunale sono fornite dal rappresentante Novakov. E il suo primo pensiero è che le circostanze menzionate dal tribunale in relazione alla commissione di illeciti amministrativi, non hanno alcun effetto pregiudizievole in questo caso.
14:54Novakov mostra alla corte una sequenza di filmati delle telecamere a circuito chiuso che mostrano chiaramente che pubblicazioni estremiste furono piazzate sui testimoni di Geova. Cita altri casi eclatanti fatti che attestano la falsificazione di prove contro i testimoni di Geova nelle regioni della Russia. Tutti questi casi falsificati sono al centro di questo caso.
15:10Novakov richiama l'attenzione sul paragrafo 34 della risoluzione n. 16 del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa della Federazione il 15 giugno 2010. La Plenaria ha chiarito che i "fatti nuovi" (cioè i fatti rivelati da Entro 12 mesi dall'emissione dell'avvertimento) potrebbero non essere riconosciute quelle violazioni che sono sono stati identificati dopo l'emissione dell'avvertimento, ma sono stati ammessi nei materiali distribuiti in precedenza Avvertimento. Novakov richiama l'attenzione sul fatto che il tribunale di primo grado non ha dato alcuna valutazione in merito il fatto che, sebbene tali avvertimenti siano stati emessi dopo il 2 marzo 2016, sono stati annunciati nel eventi che "hanno avuto luogo" prima dell'emissione dell'avvertimento da parte dell'Ufficio del Procuratore Generale della Federazione Russa Federazioni a Voronezh, Snezhnogorsk, Stavropol.
15:24L'avvocato di Omelchenko inizia a dare le sue spiegazioni. In risposta alla richiesta del tribunale di non ripetere la spiegazione dei suoi colleghi, Omelchenko dichiara forte e chiaro la sua intenzione di concentrarsi sulla violazione diritto internazionale.
15:25Omelchenko richiama l'attenzione sul fatto che vi è una violazione del diritto a un processo equo, garantito dall'articolo 6 della Convenzione europea.
15:29Omelchenko sostiene in modo convincente che la corte ha violato il divieto anche politicamente l'azione penale motivata ai sensi dell'articolo 18 della Convenzione, in combinato disposto con gli articoli 9 e 6 Convenzione. La Corte europea dei diritti dell'uomo, nella sua sentenza nel caso Merabishvili v. Georgia" indica i segni più evidenti della repressione politica: quando le autorità statali resistere inequivocabilmente ai ripetuti appelli del denunciante, del pubblico e persino di alcuni funzionari di alto rango in merito a un'indagine obiettiva e approfondita, sostenere che le misure applicate nei confronti del ricorrente non sono un mezzo di risposta legittima alla sua ma per mezzo della persecuzione politica. Questo è esattamente ciò che sta accadendo ai Testimoni di Geova in Russia.
15:35Omelchenko sottolinea che c'è stata una violazione del diritto alla libertà di religione, di parola e di associazione. Articoli 9, 10 e 11 della Convenzione. Ad esempio, presta attenzione al requisito internazionale che l'intervento dello Stato deve essere previsto dalla legge. In In particolare, la legge deve essere certa e la sua applicazione prevedibile. Omelchenko a base di materiali di questo caso dimostra che l'applicazione della legislazione anti-estremista ai Testimoni di Geova è incerto e imprevedibile.
15:40Il diritto internazionale richiede che l'intervento dello Stato persegua un ed era necessario anche in una società democratica. Omelchenko richiama l'attenzione sul fatto che Nei suoi 100 anni di storia non sono state registrate manifestazioni estremiste da parte dei Testimoni Testimone di Geova. Ma dopo questa decisione, un numero enorme di credenti è stato sottoposto a una violazione dei loro diritti.
15:45Il rappresentante del Centro Amministrativo Kalin ha sostenuto l'appello e le spiegazioni degli avvocati. Il diritto di presentare le sue spiegazioni è stato trasferito al rappresentante del Ministero della Giustizia Borisova.
15:50Il Ministero della Giustizia ritiene che la decisione del tribunale di mettere al bando le organizzazioni dei Testimoni di Geova sia stata lecito ed equo. Borisova dice che ogni religione ha il diritto di diffondere la propria credenze e punti di vista, ma la formulazione non dovrebbe offendere i seguaci di altre religioni.
16:00Borisova cita i fatti dell'interazione tra il Centro Amministrativo e le organizzazioni religiose locali. Lungo Secondo il ministero della Giustizia, ciò dovrebbe indicare un'unica struttura, integrità e identità organizzazioni religiose.
16:19Concludendo il suo discorso, il rappresentante del Ministero della Giustizia chiede di lasciare invariata la decisione del tribunale, e L'appello è stato respinto.
16:20Il tribunale non ha domande rivolte al rappresentante del ministero della Giustizia. Il tribunale procede all'esame dei materiali del caso. I rappresentanti degli imputati chiedono di rendere pubblici alcuni materiali del caso, ma il giudice Manokhina è risoluto Ha detto: "Non abbiamo ricevuto il caso ieri. Lo stiamo preparando da molto tempo. E con tutti questi documenti sono ben noti".
16:29

Viene annunciata una pausa di 20 minuti.

16:50Dopo l'interruzione, il tribunale chiede a un rappresentante del Ministero della Giustizia di esprimere la sua opinione sulla divulgazione dei materiali cause richieste dal convenuto. Il ministero della Giustizia si oppone. La Corte decide di rendere pubblici alcuni dei materiali della cassa.
16:54Il tribunale comunica le conclusioni della perizia legale, che analizza le norme normativa anti-estremista, vale a dire il concetto di "suddivisione strutturale" applicato al organizzazioni religiose. Le conclusioni a cui sono giunti gli esperti sono che, dal punto di vista della le organizzazioni religiose locali non possono essere attribuite a un'unità strutturale organizzazioni centralizzate.
17:00Una dichiarazione pubblica del Viene annunciato il Centro Amministrativo, distribuito nel febbraio 2017. Viene letta la relazione di un esperto religioso sui Testimoni Testimone di Geova.
17:20Il deputato Novakov richiama selettivamente l'attenzione della corte sui materiali del caso nel 38° e 39° volume del caso. I documenti rivelano false accuse di "estremismo" contro i Testimoni di Geova. A Ad esempio, il caso contiene una serie di documenti in cui le persone che hanno agito come "testimoni" contro i credenti, riferiscono di aver dato la loro testimonianza contro i credenti sotto la pressione dei dipendenti forze dell'ordine, senza avvertire di responsabilità per denuncia consapevolmente falsa.
17:27La Corte procederà ora alla sua discussione. Zhenkov è il primo a parlare.
17:30

Avvocato Zhenkov: Ci sono molte persone fuori dalle mura della Corte Suprema della Federazione Russa e milioni di cittadini ovunque L'intero sistema giudiziario della Russia moderna sarà giudicato in base alla decisione di oggi. la sua correttezza, la sua imparzialità e la sua indipendenza da qualsiasi persona influente e agenzie governative. Perché? Perché oggi sono le organizzazioni che appartengono alla religione ad essere giudicate, conosciuto in tutto il mondo.

Questa religione è nota per il fatto che i suoi seguaci si sforzano di vivere secondo i comandamenti di Gesù Cristo, esposti nella Bibbia. In nessun caso prendono le armi, non interferiscono nella Politici, non fissate l'obiettivo di rovesciare il potere statale, cercate di mostrare amore a tutti persone, indipendentemente dalla loro religione, nazionalità, status sociale. Tutto è estraneo a loro, che è chiamato estremismo nella legge "Sulla lotta all'attività estremista".

17:31

Avvocato Zhenkov: Tutti i paesi civili del mondo combattono l'estremismo perché è un bene comprendere l'essenza di questo fenomeno e i suoi pericoli. Ma non ci sono testimoni di Geova in nessun paese del mondo equiparati agli estremisti. E i testimoni di Geova di tutto il mondo professano la stessa cosa Credi basati sulla Bibbia. In ogni paese del mondo, questi cristiani adorano Geova Dio, In ogni paese del mondo, Gesù Cristo è un esempio da seguire per loro, che hanno fatto solo Buono. Per i Testimoni di Geova in ogni paese del mondo, la fonte della saggezza è la stessa Bibbia. Pertanto, se l'estremismo si manifestasse nel loro comportamento, nelle loro parole e nelle loro azioni, sarebbe sarebbe visibile su scala globale. Ma i testimoni di Geova non hanno la reputazione di estremizzare in tutto il mondo. E nel nostro paese non hanno una tale reputazione.

17:33Avvocato Zhenkov: Sì, nel nostro paese le persone hanno impressioni diverse dei testimoni di Geova, però così come rappresentanti di altre religioni. Dio stesso ha dato alle persone la libertà di scegliere. E secondo noi, Per legge, siamo obbligati a rispettare la scelta di un'altra persona. Alcuni potrebbero non capire perché I testimoni di Geova si attengono molto rigorosamente alle norme morali della Bibbia. Qualcuno potrebbe non essere in grado di Mi piace la loro predicazione attiva. Alcuni potrebbero non essere d'accordo con il modo in cui i Testimoni di Geova comprendono Bibbia. Ma nessuno dei cittadini associa i testimoni di Geova agli estremisti. Storia I Testimoni di Geova hanno dimostrato che l'estremismo e le credenze dei Testimoni di Geova sono completamente concetti incompatibili.
17:35Avvocato Zhenkov: Perché allora il tribunale di primo grado ha preso una decisione del genere il 20 aprile 2017? Una decisione senza precedenti per la Russia moderna: ha vietato l'esistenza di tutte le entità giuridiche contemporaneamente Testimoni di Geova in Russia, e ce n'erano 396? C'è un solo motivo: l'uso scorretto di anti-estremismo Legislazione. Anche un rispettato rappresentante del ministero ha citato erroneamente la legge oggi: "la superiorità di una religione su un'altra". In realtà, la legge non prevede una cosa del genere. C'è propaganda la superiorità dell'uomo sull'uomo sulla base della religione.
17:38Avvocato Zhenkov: L'ho già detto in primo grado, e voglio ripeterlo in questa sede, che è così è accaduto solo una volta nella storia del nostro Stato, subito dopo la Rivoluzione d'Ottobre. Nel 1918 Sulla base di un decreto del Consiglio dei Commissari del Popolo, tutte le organizzazioni religiose sono state private dei loro diritti Tutte le chiese ortodosse e tutte le proprietà delle organizzazioni religiose sono state confiscate. Lo Stato ha riconosciuto queste azioni come un errore. Ma per qualche ragione, ora, 100 anni dopo, la corte del primo Ripete questo errore, ma questa volta contro i testimoni di Geova.
17:39Avvocato Zhenkov: Il fatto della riabilitazione di migliaia di testimoni di Geova nel nostro paese come vittime La repressione politica dimostra che gli errori giudiziari sono costati milioni di persone in passato. che cittadini innocenti del nostro paese. Cara corte, oggi hai sia l'opportunità che l'autorità correggere l'errore giudiziario annullando la decisione del tribunale di primo grado.
17:40Avvocato Zhenkov: Può essere legale una decisione del tribunale che liquida 395 residenti locali? organizzazioni religiose senza la loro partecipazione, senza nemmeno dare loro la possibilità di essere ascoltate e Difendersi in tribunale? La decisione di riconoscere tali entità giuridiche come estremiste può essere legittima? persone nelle cui azioni non sono stati accertati segni di estremismo? Può esserci una decisione legittima Le cui conseguenze si traducono in atti di violenza, vandalismo, odio verso persone che non molto tempo fa erano Erano tolleranti, ma ora sono odiati solo perché sono stati dichiarati dalla Corte Suprema della Federazione Russa Fuorilegge?
17:42Riassumendo il discorso nel dibattito, l'avvocato Zhenkov: "Naturalmente, ognuno di noi ha il diritto di avere il tuo punto di vista in relazione a qualsiasi confessione religiosa e religione in generale. Ma nessuno ne ha il diritto Usa la legge per perseguitare i dissidenti. Questa persecuzione per la fede può ora essere Smettetela di ribaltare la decisione del Tribunale di primo grado, o accendetela se confermata. E lascia che il tuo La vostra coscienza, cari giudici, vi dirà qual è la cosa giusta da fare".
17:42

Il rappresentante di Toporov inizia a parlare nel dibattito.

Rappresentante Toporov: È possibile liquidare una persona giuridica in tribunale in Russia senza di essa? Partecipazione? Cioè, senza coinvolgere questa persona come imputato? È giusto? Legalmente? Tribunale Il tribunale di primo grado sostiene che risulta che è possibile. Che sia giusto e perfettamente legale. Non uno, e 395 in una volta sola in un colpo solo. E cosa dice la legge? E cosa dice il buon senso? E cosa dice? Hai una coscienza? La legge stabilisce che la liquidazione di una persona giuridica in tribunale è possibile solo se tale Una persona viene portata in tribunale come imputato, poiché si decide l'esistenza stessa di questa persona. La legge dice: se il tribunale ha risolto la questione senza coinvolgere la persona giuridica liquidata nel caso, Tale decisione è soggetta a cancellazione incondizionata. Perché? Viola un diritto fondamentale a un equo processo, alla tutela giurisdizionale.

17:43

Rappresentante Toporov: E cosa ci dice il buon senso? È chiaro che se sei sotto processo, Allora avete il diritto di partecipare almeno a questo tribunale, di difendervi con tutti i mezzi legali. E altrimenti risulta come nel proverbio popolare russo: "Senza di me, ero sposato". Infine, cosa dice Hai una coscienza? E la coscienza dice che qualsiasi tribunale senza il coinvolgimento di colui che viene giudicato e ricercato liquidazione, questo è un processo iniquo. Gesù Cristo fu giudicato e condannato dal Sinedrio ebraico Corte Suprema. È stato un processo iniquo. Illegale. Ma nemmeno lui osò giudicare Gesù senza il suo coinvolgimento. E il tribunale di primo grado ha deciso di farlo.

17:45Rappresentante Toporov: Abbiamo davanti a noi la decisione del tribunale di primo grado sulla liquidazione dell'amministrazione e altre 395 persone giuridiche – organizzazioni religiose locali dei Testimoni di Geova. Ma nessuno di loro delle organizzazioni religiose locali non è stato coinvolto nel caso, non ha parlato nel caso di convenuto o l'interessato. Conosce tali decisioni giudiziarie? Sono nel mio studio Non l'ho fatto. Anche le associazioni che non sono persone giuridiche, in caso di decisione giudiziaria Vietando le loro attività, la legge li obbliga a cercarli a diversi indirizzi e a pubblicare informazioni sulle loro attività. sui siti web ufficiali dei tribunali e delle agenzie governative. Perché? Per garantire Tale associazione di cittadini ha diritto alla tutela giurisdizionale. E ne abbiamo 395 registrati dallo stato Inoltre, tutti hanno presentato richieste ufficiali al tribunale per unirsi al caso. Tuttavia tutte le loro dichiarazioni, e poi i loro appelli, per entrare nel caso e difendersi, per difendersi il loro buon nome, per tutelare il loro diritto di esistere, sono stati respinti dal Tribunale di primo grado con un "I tuoi diritti non sono pregiudicati"! Qual è il significato di questo? I loro diritti "non sono pregiudicati", ma Sono stati liquidati dal tribunale, riconosciuti come estremisti, le loro attività sono vietate, ma "i diritti non lo sono sono colpiti". Dov'è la giustizia qui? Legalità? Coscienza? Una siffatta decisione del tribunale è impossibile Capire, non accettare. Ma questo mostruoso errore può ancora essere corretto. E tu, cara corte, puoi farlo fare oggi.
17:47Rappresentante di Toporov: L'estremismo dei Testimoni di Geova continua ad essere estremismo nel mondo Carta disegnata dall'estremismo, virtuale, artificiosa. Allo stesso tempo, sorgono domande naturali: Esiste un estremismo senza conseguenze? Potrebbe essere che qualcuno stia svolgendo attività estremiste? E non ci sono vittime, né conseguenze? Può esserci estremismo sotto forma di inazione? Tribunale di primo grado ritiene di sì. La legislazione russa e il buon senso suggeriscono il contrario.
17:48Rappresentante Toporov: Tu, cara corte, sei tu, qui e oggi, che puoi eliminare questo l'ingiustizia e la disonestà nei confronti di centinaia di migliaia di cittadini russi, li reintegrino rafforzare la credibilità della legge anti-estremismo mostrando chiaramente la distinzione tra Estremisti reali ed estremisti disegnati sulla carta. Speriamo che la corte ne abbia abbastanza il coraggio di farlo e di prendere una decisione equa e imparziale, guidata dalla legge e un dono di Dio, una coscienza umana.
17:50Dichiarazione del rappresentante di Novakov nel dibattito in tribunale. Il rappresentante si concentra sull'analisi i cosiddetti "nuovi fatti" di attività estremiste che avrebbero avuto luogo nel corso dell'anno dopo che è stato emesso un avvertimento. Questi "fatti" sono stati chiaramente falsificati.
17:54I tribunali hanno proceduto dalla presunzione di colpevolezza delle organizzazioni religiose locali, ha detto Novakov. Ad esempio, se C'era un libro proibito nei luoghi di culto, e i tribunali si pronunciavano esclusivamente sulla base di presuppone che il libro appartenga a un'organizzazione.
17:58

Nel suo discorso, Novakov solleva la questione se la dottrina dei Testimoni di Geova contenga segni elencati nella legge federale "Lotta contro l'attività estremista" estremismo e appelli ad azioni estremiste? Il Manageriale Il suo obiettivo è quello di svolgere attività estremiste? Qual è lo scopo del credo? Testimoni di Geova?

Novakov dimostra che nel caso in esame non c'è solo un lato soggettivo attività estremista del Centro Amministrativo (intento, scopo), ma nemmeno parti (dichiarazioni, motivi, ricorsi, azioni specifiche).

18:03Novakov: Il querelante definisce estremisti i cittadini amanti della pace. Hitler una volta ha giurato per distruggere i Testimoni di Geova che si rifiutano di mostrare estremismo, e il Ministero della Giustizia oggi chiede l'impiccagione I Testimoni di Geova sono etichettati come estremisti. Allo stesso tempo, le accuse umiliano i Testimoni di Geova, oltre a come sono accusati di mentire. Non abbiamo motivo di non fidarci dei membri delle organizzazioni religiose locali organizzazioni dei Testimoni di Geova portate alla responsabilità amministrativa, che sostengono, che non hanno diffuso materiale estremista, ma sono diventati vittime di falsificazione. Crediamo nei testimoni Geova non solo perché presentarono il 100% di prove di frode, ma anche perché perché sono persone altamente morali che vivono secondo il comandamento biblico: "In ogni cosa vogliamo comportarsi onestamente". Le accuse di menzogna degradano la dignità umana dei Testimoni. Sono stati svolti i seguenti eventi: ricerca psicofisiologica sui Testimoni di Geova. Gli studi hanno stabilito: Testimoni Geova dice la verità, il che è perfettamente naturale per loro.
18:07Novakov: Dalle argomentazioni dell'attore, ne consegue che chiunque, e ciò avviene in massa, può venire nei luoghi in cui si tengono le funzioni di culto dei Testimoni di Geova in Russia, chiedere o prendere pubblicazioni da FSEM. Ma la cosa sorprendente è che con tali informazioni, né gli ufficiali dell'FSB né gli ufficiali del CPE Per qualche ragione, essi non sono in grado di fornire la prova documentata di un siffatto trasferimento (al momento audio e video). Non ci sono filmati audio e video nascosti che catturino questo, nonostante che la polizia stava conducendo un'attività operativa e avrebbe potuto effettuare riprese segrete dei fatti rilevanti se il Lo erano. All'udienza in tribunale, si è scoperto che l'attore amministrativo non aveva prove registrazione obiettiva o altra prova documentata della trasmissione da parte dei Testimoni Le pubblicazioni di Geova della FSEM, per esempio, in video.
18:09Novakov: Tuttavia, il Centro amministrativo è pronto a fornire molte informazioni documentate e prove registrate del contrario. Un attacco ai testimoni di Geova sotto forma di confessione Le associazioni religiose estremiste sono completamente ingiuste. Pertanto, chiediamo al tribunale di prendere una decisione Una giusta sentenza d'appello nel caso: prevenire l'"uccisione giudiziaria" del diritto alla libertà coscienza e religione per centinaia di migliaia di cittadini credenti della Russia.
18:11

L'avvocato di Omelchenko pronuncia il discorso di chiusura del dibattito.

Avvocato Omelchenko: Cara corte! Cari partecipanti al processo! Parlando di questo caso, Egli ha più volte fatto riferimento a fonti autorevoli del diritto. A sostegno della mia posizione, ho fatto notare che le disposizioni del Ministero della Giustizia della Federazione Russa violano la Legge Fondamentale della Federazione Russa e le disposizioni della Convenzione sulla tutela dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, il Patto internazionale relativo ai diritti civili e politici delle Nazioni Unite Diritti.

18:13Avvocato Omelchenko: Ma voglio anche attirare l'attenzione sull'esistenza di una legge che è più alta di questa. In Nei paesi democratici, a questa legge viene attribuito un posto speciale. Quindi parte del moderno sistema legale dottrina del diritto anglo-americano per quasi trecento anni è il postulato di William Blackstone: "Questo la legge della natura, che ha la stessa età dell'umanità ed è dettata da Dio stesso, è indiscutibile, supera tutti gli altri in termini di obblighi. È obbligatorio ovunque sulla terra, in tutti paesi e in ogni momento: se le leggi umane lo contraddicono, perdono la loro forza". Oltre alla legge C'è anche la "legge della rivelazione" riportata nella Bibbia, la Legge di Dio: "Sulla base Questi due pilastri, la legge di natura e la legge di rivelazione, sono il fondamento di tutte le leggi umane; quella Non c'è modo di lasciare che le leggi umane le contraddicano".
18:14Avvocato Omelchenko: Sulla necessità di obbedire alla legge naturale, come dimostra la storia, può essere dimenticato da coloro che sono al potere negli stati totalitari. Ad esempio, nel nazismo In Germania, molti funzionari credevano che stessero semplicemente seguendo la legge del loro paese. Questo è il tipo di presero posto al processo di Norimberga. Tuttavia, il tribunale procedeva dal dovere comune di ciascuno obbedire alla legge della natura, alla legge dell'umanità, alla legge della coscienza. Questa legge è una fonte fondamentale del diritto internazionale. Ma poiché è stato dimenticato nella Germania nazista, doveva essere ricordato con l'aiuto dei principi, i principi di Norimberga. Il primo: "Ogni persona Chiunque commetta un atto riconosciuto come reato ai sensi del diritto internazionale è responsabile responsabilità per esso ed è soggetto a punizione". La seconda: "Il fatto che, in base al diritto interno, non è prevista alcuna sanzione per qualsiasi atto riconosciuto dal diritto internazionale, non esonera l'autore dell'atto dalla responsabilità ai sensi del diritto internazionale. legge". Allo stesso tempo, il principio VI si riferisce ai crimini contro l'umanità come lo sterminio e altri atti disumani commessi contro la popolazione civile o la persecuzione dei motivi politici o religiosi.
18:15Avvocato Omelchenko: È ovvio che nel processo attuale senza ricorrere alla legge naturale E' impossibile prendere una decisione legittima ed equa, perché anche le migliori leggi devono essere Applicare correttamente. In primo luogo, come hanno dimostrato i miei colleghi e con il quale l'attore amministrativo è d'accordo, la persecuzione delle associazioni religiose dei Testimoni di Geova in Russia è dovuta al fatto che esse sono altrettanto vere Gli insegnamenti diffondono le leggi di Dio riportate nella Bibbia fra il popolo russo. Prima ho dimostrato che Tale comportamento è un semplice esercizio dei diritti alla libertà di religione, alla libertà di opinione, alla libertà di associazioni garantite dagli articoli della Costituzione della Federazione Russa, della Convenzione e del Patto internazionale. Ma Sarete d'accordo che, dal punto di vista della legge naturale, è impensabile giustificare la persecuzione di una persona, propagandando la necessità di vivere secondo il principio: "Ama il prossimo tuo come te stesso", anche se Afferma di essere fortemente in disaccordo con tutti coloro che non credono che questo sia vero.
18:16L'avvocato di Omelchenko: In secondo luogo, è necessario ammettere che il compito di questo procedimento giudiziario è non è la soluzione definitiva alla questione dei Testimoni di Geova, ma come qualsiasi altra Procedimenti amministrativi – tutela dei diritti, delle libertà e delle norme giuridiche violati o contestati interessi dei cittadini, diritti e interessi legittimi delle organizzazioni. La necessità di garantire l'attuazione del diritto a un processo equo. Ma la giustizia stessa non dice che non si può? Liquidare le associazioni religiose senza fornire loro un efficace mezzo di protezione? Non è vero A quei credenti che sono stati improvvisamente privati dei loro seggi dovrebbe essere permesso di parlare in loro difesa il culto di Dio e il diritto di fondare nuove organizzazioni religiose, anche se non hanno violato alcuna legge E non hanno fatto altro che bene ai loro simili? Sono convinto che la stimata corte non possa essere d'accordo sul fatto che 395 organizzazioni religiose locali non sono state nemmeno ascoltate in tribunale e sono state liquidate senza di loro Partecipazione.
18:18L'avvocato di Omelchenko: In terzo luogo, l'organizzazione che rappresento dinanzi alla Corte si rivolge al Onorevole Corte per la protezione dai trattamenti inumani e degradanti, dalla discriminazione e repressione politica. In qualità di avvocato, ho sostenuto che un siffatto ricorso è irricevibile dalla posizione di Costituzione della Federazione Russa, Convenzione. Ma ora è il momento di capire che l'attore amministrativo chiede commettere atti disumani contro la popolazione civile dei Testimoni di Geova, persecuzione per motivi politici e religiosi. E i detrattori più ardenti sperano sinceramente che dopo l'entrata in vigore della decisione della Corte Suprema della Federazione Russa, ci sono più Testimoni di Geova in Russia Cioè, pensano che i credenti di questa denominazione amante della pace saranno sterminati.
18:19L'avvocato di Omelchenko: Chi può impedire la commissione di questo reato contro Umanità? Tu, cara corte. Alla luce di quanto precede, chiedo la decisione della Corte Suprema della Federazione Russa del 20 aprile 2017, di annullare integralmente e di adottare una nuova decisione nel caso, che soddisfacesse il il ricorso amministrativo del Ministero della Giustizia della Federazione Russa deve essere respinto.
18:20Nelle sue osservazioni conclusive, il rappresentante di Kalin ringrazia la corte per l'attenzione e chiede un decisione.
18:21Ha facoltà di parlare Borisova, rappresentante dell'attrice, per intervenire nel dibattito.
18:22Borisova: l'offesa "è di natura pericolosa, sistematica, deliberata e grossolana".
18:24Borisova cita la strategia statale per contrastare l'estremismo. Chiede di rifiutare soddisfazione del ricorso, e la decisione di primo grado di lasciare invariato.
18:27Il tribunale si ritira nella sala di deliberazione per prendere una decisione finale.
18:40I giornalisti - rappresentanti dei canali televisivi centrali - iniziano a lavorare nella sala. Montato su treppiedi circa 10 telecamere.
19:10

Il 17 luglio 2017, la Corte Suprema della Russia ha perso l'ultima occasione per ripristinare la legge e la giustizia per 175.000 cittadini russi che professano la religione dei testimoni di Geova. Meno di un'ora di incontro c'è voluto un gruppo di tre giudici della Corte Suprema per confermare la decisione, adottata in precedenza dal giudice Yuriy Ivanenko, sulla liquidazione e la proibizione di organizzazioni registrate di questa religione.

Poiché non ci sono rimedi interni più efficaci, i credenti lo faranno ricorso alla Corte europea dei diritti dell'uomo e ad altre organizzazioni internazionali.

Torna all'inizio