L’appel à Iaroslavl a réduit de 4 ans la peine avec sursis prononcée à l’encontre de Petr Filiznov et Andreï Viouchine

Le 30 octobre 2023, le conseil judiciaire du tribunal régional de Yaroslavl a commué les peines de Petr Filiznov et d’Andrey Vyushin, les condamnant à 2,5 ans de prison au lieu de 6,5 ans avec sursis. Pour les Kouznetsov, la peine de 2,5 ans avec sursis est restée la même.

La raison pour laquelle la peine de Filiznov et Vyushin a été commuée est le fait que le tribunal a requalifié l’accusation de la partie 1 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie à la partie 2 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie. Aujourd’hui, les croyants sont reconnus coupables d’avoir participé aux activités d’une organisation extrémiste, et non d’avoir organisé de telles activités. Le tribunal a considéré que les discussions bibliques et les prières, y compris les vidéoconférences, constituaient un crime. Le verdict est entré en vigueur, mais les croyants peuvent en faire appel en cassation.

Dans l’appel interjeté par les accusés, on peut lire : « Dans la présente affaire pénale, au cours du procès, le tribunal a pu être convaincu que les actions et les déclarations des condamnés [...] sont exclusivement pacifiques par nature et n’indiquent pas la présence de haine ou d’inimitié. [...] Aucun des actes énumérés dans cet article (du Code pénal) n’a été commis par l’un des condamnés dans la présente affaire pénale. Tous les témoins de l’accusation interrogés au cours du procès l’ont confirmé.

S’exprimant sur l’interrogatoire, qui a servi de base aux accusations, la défense a déclaré que « les conclusions de l’expert n’ont permis que d’établir les particularités de la religion des Témoins de Jéhovah et, sur cette base, d’identifier l’appartenance religieuse des condamnés ». La défense a également attiré l’attention sur le fait que « le tribunal interdit la pratique de la foi, de la religion, ce qui viole les droits fondamentaux constitutionnels et internationaux de l’homme » et que « la loi ne reconnaît pas comme un signe d’extrémisme la diffusion et la confession, y compris avec d’autres croyants, de la religion à laquelle appartenaient les associations religieuses liquidées ».