Photo : Vyacheslav Boronos, Yevhen Kayryak

Photo : Vyacheslav Boronos, Yevhen Kayryak

Photo : Vyacheslav Boronos, Yevhen Kayryak

Mesures prises par les agents chargés de l’application de la loi

Les perquisitions de deux croyants à Surgut déclarées illégales

Région autonome de Khanty-Mansi

Le 27 mars 2019, le tribunal du district autonome de Khanty-Mansiysk – Ougra a fait droit à l’appel d’Evgueni Kayryak contre l’ordre de perquisition de son appartement. La demanderesse a invoqué l’absence de fondement juridique à la perquisition. Le tribunal a noté que « le tribunal [inférieur] n’a en aucune façon motivé ou évalué la décision, n’a tiré aucune conclusion de son propre chef quant aux raisons pour lesquelles il considérait que la demande de l’enquêteur d’obtenir l’autorisation de procéder à une perquisition était justifiée et à l’égard de laquelle il devrait être satisfait ». La procédure a été abandonnée.

Le même jour, le tribunal de district s’est prononcé sur une plainte similaire déposée par Viatcheslav Boronos. La décision d’autoriser une perquisition de son appartement a été déclarée illégale en raison de violations des normes procédurales (absence d’un procès-verbal de l’audience dûment rempli). La requête de l’enquêteur a été transmise au tribunal de première instance en vue d’un nouveau procès.

Le 15 février 2019, peu après les perquisitions, Evgueni Kayryak et Viatcheslav Boronos ont signalé qu’ils avaient été torturés dans le bâtiment du Comité d’enquête pendant des interrogatoires. Des poursuites pénales ont été engagées à leur encontre. Les croyants insistent sur leur innocence totale, tandis que les tribunaux de Sourgout et d’autres villes russes continuent d’interpréter les activités religieuses ordinaires des croyants comme des activités extrémistes. Le Conseil des droits de l’homme, le Président de la Russie, la Cour européenne des droits de l’homme et de nombreuses autres organisations russes et internationales ont déjà attiré l’attention sur ce problème.

Cas de Loginov et autres dans l’affaire Sourgout

Historique de l’affaire
En février 2019, le Comité d’enquête a ouvert une procédure pénale contre 18 hommes et 1 femme de Sourgout (parmi eux se trouvait un homme pris pour un Témoin de Jéhovah). Leurs domiciles ont été fouillés. Au cours des interrogatoires, 7 croyants ont été soumis à des violences. Artur Severinchik a été envoyé dans un centre de détention provisoire pendant 29 jours, et Yevgeny Fedin et Sergey Loginov - pendant 56 jours. Timofey Zhukov a été placé illégalement dans un hôpital psychiatrique pendant 14 jours. Des croyants se sont plaints de l’utilisation de la torture auprès de la Commission d’enquête, de la CEDH et du Commissaire aux droits de l’homme, une conférence de presse a été tenue avec la participation de défenseurs des droits de l’homme, mais aucun membre des forces de sécurité n’a jamais été traduit en justice. En octobre 2021, les documents de l’affaire ont été soumis au tribunal. Le procureur a requis une peine d’emprisonnement de 3 ans et 3 mois à 8,5 ans et demi pour Loginov et de 9,5 ans pour Loginov, ce qui était la demande de punition la plus sévère pour avoir cru en Jéhovah Dieu dans la Russie moderne.
Chronologie

Personnes impliquées dans l’affaire

Affaire pénale

Région:
Région autonome de Khanty-Mansi
Localité:
Surgut
Soupçonné de:
prononcer des discours, participer à la prédication publique des Témoins auprès des membres locaux, rencontrer des bénévoles de l’enseignement biblique et des assistants de la congrégation, et avoir pour objectif d’organiser des hommes désignés dans la congrégation de Vzlyotnove
Numéro de dossier:
42002007709000023
Initié:
11 février 2019
Stade actuel:
verdict n’a pas eu d’effet
Enquête:
Département d’enquête pour la ville de Sourgout de la Direction d’enquête du Comité d’enquête de la Fédération de Russie pour la région autonome de Khanty-Mansi
Article du Code pénal russe:
282.2 (1), 282.3 (1), 282.2 (2)
Numéro de l’affaire devant le tribunal:
№ 1-27/2023 (1-130/2022; 1-1348/2021)
Cour:
Surgut City Court
Juge:
Dmitriy Lyupin
Historique de l’affaire
Retour en haut de la page