Cas de Zelenskiy et d’autres à Oulianovsk

Le Comité d’enquête d’Oulianovsk entame des mesures de perquisition contre plusieurs croyants pacifiques. Leurs conversations téléphoniques sont mises sur écoute.

Le Département d’enquête du FSB de Russie pour la région d’Oulianovsk ouvre une procédure pénale pour foi en vertu des articles 282.2 (1) et 282.2 (2). Sergueï Mysine (né en 1965), Natalia Mysina (née en 1971), Andreï Tabakov (né en 1973), Khoren Khitchikan (né en 1985), Mikhaïl Zelenski (né en 1960), Alexandre Ganine (né en 1957) sont accusés d’avoir « favorisé la popularisation des idées des Témoins de Jéhovah », d’avoir trouvé des lieux de rencontre avec d’autres croyants et d’avoir participé à de telles réunions.

Vers 5 heures du matin, les forces de sécurité perquisitionnent l’appartement de Mikhaïl Zelensky à Syzran (région de Samara, à environ 150 km d’Oulianovsk). Après cela, il est emmené dans une direction inconnue.

Vers 8 heures du matin, les époux Mysin reçoivent un appel téléphonique : Natalia et Sergueï sont priés de sortir, car leur voiture serait endommagée. Dès que Sergueï ouvre la porte, un groupe d’agents des forces de l’ordre fait irruption dans leur appartement. Une perquisition est en cours au domicile des Mysin et des appareils électroniques sont saisis. Ensuite, des agents des forces de l’ordre et des témoins sont envoyés pour fouiller la mère âgée de Natalia.

Pendant ce temps, des perquisitions sont également menées dans les appartements des Khachikyan et des Tabakov. À la suite de l’opération, cinq croyants ont été arrêtés : Mikhaïl Zelensky, Sergueï et Natalia Mysins, Khoren Khachikyan et Andreï Tabakov. Ils sont emmenés au centre de détention provisoire.

Vers 14h00, les audiences commencent par mesure de retenue. Les amis et les proches des accusés les saluent par des applaudissements. Malgré les nombreuses maladies de Mysin Sergey, Svetlana Chebukina, le juge du tribunal du district de Leninsky d’Oulianovsk le laisse en détention pendant 2 mois - jusqu’au 23/04/2019.

Les autres accusés, Mysina Natalia, Tabakov Andrey, Khachikyan Khoren et Zelensky Mikhail, bénéficient d’une mesure de contrainte sous la forme d’une assignation à résidence. Les avocats préparent les appels.

La nuit, dans le contexte du stress vécu par la santé déjà précaire, Sergueï Mysine tombe malade, il est placé à l’infirmerie. Dans la matinée, le fils de Sergueï et un avocat arrivent d’urgence au centre de détention provisoire, à qui l’ambulancier assure que l’état du prisonnier est « normal ».

Sergueï Mysine est transféré de l’infirmerie à sa cellule. Selon le médecin du centre de détention provisoire, il a encore besoin d’un régime alimentaire spécial et d’un traitement supplémentaire.

Les audiences sont organisées par mesure de retenue pour Sergueï Mysine et Andreï Tabakov. Environ 70 personnes viennent soutenir les accusés, mais seules quelques-unes d’entre elles parviennent à assister au procès. L’avocat de Sergueï demande que l’accusé soit assigné à résidence, et l’accusation demande une prolongation des conditions de détention dans le centre de détention provisoire. Le tribunal accède à la requête de l’avocat, décidant d’assouplir la mesure de contrainte à l’égard de Sergueï Mysine et de le placer en résidence surveillée à partir du 23 avril 2019.

Le même jour, le juge du tribunal de district de Zheleznodorozhny d’Oulianovsk, Dmitri Gouryanov, choisit une mesure préventive pour Andreï Tabakov sous la forme d’une interdiction de certaines actions pendant 2 mois, soit jusqu’au 23 juin 2019 inclus.

Lors de l’audience, le tribunal choisit une mesure de retenue pour Natalia Mysina et Khoren Khachikyan sous la forme d’une interdiction de certaines actions. Natalia n’est pas autorisée à quitter la maison de 20h00 à 7h00 le lendemain, ainsi qu’à utiliser tout moyen de communication. Il est également interdit à Khoren d’utiliser le courrier, le téléphone, Internet et de quitter la maison de 19h00 à 7h00 le lendemain.

Dans la nuit du 21 au 22 avril, Sergueï Mysine a été libéré du centre de détention provisoire en résidence surveillée. Il vivra avec des membres de sa famille, et non avec sa femme.

Le tribunal assouplit la mesure de retenue pour Mikhaïl Zelensky. L’assignation à résidence a été remplacée par l’interdiction de certaines actions. Il ne peut pas utiliser le téléphone, Internet, le courrier et quitter la maison la nuit - de 20h00 à 8h00 le lendemain.

Des audiences d’appel sont en cours concernant la mesure de retenue pour Andreï Tabakov et Mikhaïl Zelenski. Le tribunal laisse Tabakov en résidence surveillée et Zelensky réduit de deux jours l’interdiction de certaines actions.

Dans la matinée, des agents du FSB ont perquisitionné la maison d’un autre croyant d’Oulianovsk, Ganin Alexander, 62 ans. Après cela, Aleksandr est arrêté et emmené dans un centre de détention temporaire.

La juge du tribunal du district Leninsky de la ville d’Oulianovsk, Ioulia Poladova, a choisi pour Ganin une mesure de restriction sous la forme d’une interdiction de certaines actions : jusqu’au 23 juin, il est obligé de rester chez lui de 16h00 à 9h00 le lendemain, il ne peut pas utiliser le téléphone et Internet, ni communiquer avec les participants à la procédure pénale.

La famille Ganin reçoit un refus écrit de demander la restitution des appareils électroniques, ainsi que de fournir une copie du protocole de fouille.

Une deuxième audience est en cours sur le choix d’une mesure de contrainte pour Alexander Ganin. Il reste la même chose - l’interdiction de certaines actions.

Le tribunal prolonge de deux mois la mesure de retenue pour les époux Mysin, ainsi que pour Tabakov, Khachikyan, Zelensky. Andreï Tabakov et Sergueï Mysine sont toujours assignés à résidence. Mikhaïl Zelensky, Natalia Mysina et Khoren Khachikyan sont interdits de certaines actions.

L’enquêteur convoque 8 témoins pour interrogatoire. L’enquêteur refuse de donner des copies de l’interrogatoire, déclarant que cela n’est « pas autorisé ».

Une audience est en cours pour prolonger la mesure de contrainte pour Sergueï Mysine, Alexandre Ganine, Mikhaïl Zelenski et Andreï Tabakov.

Le tribunal assouplit la mesure de retenue pour Sergueï Mysine, passant de l’assignation à résidence à l’interdiction de certaines actions. Maintenant, il peut quitter la maison de 8h00 à 20h00.

L’interdiction de certaines actions de Mikhaïl Zelenski et Oleksandr Ganine a été prolongée jusqu’au 21.10.2019 et jusqu’au 23.10.2019, respectivement.

Tous les défendeurs reçoivent des ordonnances de saisie de biens. La famille Mysin avait de l’argent d’une valeur d’environ un demi-million de roubles et une voiture arrêtée, Tabakov avait 600 000 roubles sur son compte bancaire, et Ganin, Zelensky et Khachikyan avaient des voitures arrêtées.

Le tribunal laisse les mesures préventives inchangées pour les six accusés et les prolonge de deux mois. Les croyants préparent des appels.

Sergueï Mysine est hospitalisé en raison d’une nouvelle aggravation de la maladie. De ce fait, il n’est pas présent au procès, ses intérêts sont représentés par un avocat.

L’état de santé de Sergueï Mysine continue de se détériorer. Il se retrouve aux soins intensifs.

Une audience d’appel est en cours dans le cas des six croyants. 70 personnes viennent les soutenir. Le tribunal assouplit la mesure de retenue, maintenant les croyants ne sont plus limités dans le droit de quitter la maison de 6h00 à 22h00.

Afin de faire pression sur Mysin, des agents du FSB se rendent à l’hôpital où il se trouve et insistent pour arrêter le traitement. Malgré son mauvais état, les médecins renvoient Sergueï chez lui.

À la suite de l’audience sur la prolongation de la mesure de contrainte pour les six croyants, le juge du tribunal du district de Leninsky d’Oulianovsk décide : de prolonger la durée de la mesure de contrainte pour Mysin Sergey et Zelensky Mikhail sous la forme d’une interdiction de certaines actions jusqu’au 21/02/2020, et pour Khoren Khachikyan, Mysina Natalia, Andrey Tabakov et Alexander Ganin jusqu’au 23/02/2020.

Le juge du tribunal du district Leninsky d’Oulianovsk prolonge la durée de la mesure préventive pour Sergueï Mysine et Mikhaïl Zelensky sous la forme d’une interdiction de certaines actions jusqu’au 21/04/2020, et Khoren Khachikyan, Natalia Mysina, Andrey Tabakov et Alexander Ganin jusqu’au 23/04/2020.

Le bureau du procureur de la région d’Oulianovsk approuve l’acte d’accusation et renvoie l’affaire pénale au tribunal du district de Zasviyazhsky d’Oulianovsk.

La juge du tribunal de district de Zasviyazhsky, Inga Leontieva, prolonge la mesure de contrainte pour l’accusé de six mois, soit jusqu’au 6 octobre 2020. La saisie des biens des croyants demeure également.

Les auditeurs, y compris les proches, ne sont pas autorisés à assister à l’audience du tribunal du district de Zasviyazhsky de la ville d’Oulianovsk en raison de l’épidémie d’infection au coronavirus.

La juge Galina Soshkina rejette la demande des accusés d’admettre un avocat par accord, invoquant le fait que cet avocat ne peut défendre qu’un seul d’entre eux, Sergueï Mysine. Selon les croyants, cela viole leur droit à la défense, qui inclut la possibilité d’impliquer les avocats de leur choix ayant l’expérience et les connaissances nécessaires.

Une pause est annoncée jusqu’au 25 juin 2020.

Au cours de l’audience, le procureur donne lecture de l’acte d’accusation. Les accusés déclarent leur attitude vis-à-vis de l’accusation : ils n’admettent pas leur culpabilité.

L’interrogatoire de deux détectives qui ont participé à la perquisition des croyants, ainsi qu’à leur surveillance, commence. L’un d’eux donne un vague témoignage, et le juge est obligé de demander ce qu’il considère exactement dans les actions des accusés comme une manifestation d’extrémisme.

L’interrogatoire des témoins à charge se poursuit. Sergueï Antonov, agent du FSB, explique l’essence des accusations portées contre les croyants : ils ont initié les gens aux Saintes Écritures, ont organisé des cultes collectifs ou personnels sur la base de celles-ci et se sont engagés dans une formation religieuse. Un autre signe de l’extrémisme, selon Antonov, est le désir des croyants d’être « non enclins à l’agression, pacifiques, honnêtes et hautement moraux ». La base de l’ouverture de l’affaire pénale était « un événement qui comprenait des chants religieux et un sermon, une étude conjointe de l’article et une prière de clôture ».

Les témoins suivants de l’accusation, les officiers du FSB S. A. Svinenkov, K. S. Kretz et R. S. Kodyushev, parlent des perquisitions dans les maisons des croyants auxquelles ils ont participé. Interrogé par le juge sur la présence de signes d’extrémisme dans les documents saisis, Kodyushev répond qu’il ne peut pas donner d’évaluation à ce sujet.

Interrogatoires des témoins de l’accusation, officiers du FSB M. S. Semenov, E. Y. Ilyukhin, D. V. Salifanov, D. N. Petrov, A. R. Zalyalov, S. V. Bykin.

Les documents de l’affaire font l’objet d’une enquête, y compris le discours de Mysin lors d’une réunion religieuse sur la façon d’être « en règle avec Dieu ».

Répondant à la question de la défense, Semionov a expliqué que ses fonctions n’incluaient pas l’opposition des citoyens professant la doctrine des Témoins de Jéhovah.

Les officiers du FSB, Salifanov et Petrov, ne voient pas la différence entre s’opposer à une organisation interdite et s’opposer à des citoyens qui professent pacifiquement la religion des Témoins de Jéhovah.

L’agent du FSB, Bykin, un spécialiste technique, explique que l’utilisation de programmes informatiques trouvés sur les appareils électroniques des croyants n’est pas illégale.

Première audience après la levée des restrictions de quarantaine - environ 20 personnes sont présentes dans la salle.

Les témoins de l’accusation sont interrogés. Les documents de l’affaire sont en cours d’examen : des transcriptions d’études bibliques à domicile entendues dans l’appartement des Mysins.

Le témoin Ozhgikhin explique la différence entre l’OLR, qui se composait d’un petit nombre de personnes qui voulaient aider, y compris dans le cadre d’activités économiques, et certains groupes de croyants qui existaient à Oulianovsk. Celui-ci a procédé de manière indépendante à la confession et à la diffusion de la foi, sans aucune dépendance vis-à-vis de cette entité juridique. Répondant à une question sur l’extrémisme, Ozhgikhin explique : « Les Témoins de Jéhovah sont bienveillants et créatifs. Les réunions ont toujours appris à aider les autres. Nous respectons les autorités et les tribunaux, nous respectons toutes les consignes, nous payons tous les impôts. Lorsque le juge lui demande pourquoi les Témoins de Jéhovah ont été interdits à l’époque, Iojgikhine répond par une citation de la Bible : " Tous ceux qui veulent vivre pieusement en Jésus-Christ seront persécutés. »

Interrogatoires des témoins à charge N. N. Mamkina, N. A. Belaya, E. G. Kobzeva.

Après cela, la défense demande à l’avance d’interroger des témoins secrets sur une base générale, car elle est sûre qu’il s’agit d’officiers opérationnels. Le style de leur témoignage est tout à fait conforme à la présentation et au style utilisés dans le travail du FSB. Le tribunal rejette la requête.

Les documents écrits de l’affaire sont lus à haute voix - des transcriptions d’écoutes téléphoniques secrètes de conversations de croyants.

Ensuite, le témoin Mamkina, qui a rencontré l’accusé Tabakov pour la dernière fois en 2006, est invité. Tout en confirmant qu’elle n’a eu que peu de contacts avec lui, elle reconnaît néanmoins sa voix dans un enregistrement reproduit lors de son interrogatoire au cours de l’enquête. Devant le tribunal, Mamkina ne peut pas expliquer comment, 14 ans plus tard, elle parvient à déterminer que ce son individuel, avec sa propre hauteur, sa force et son timbre, appartient à une personne avec laquelle elle n’a jamais eu de relation étroite. Le témoin ne se souvient pas que Tabakov ait exprimé de la haine à l’égard des représentants d’autres confessions ou appelé à des actions illégales.

Le témoin Belaya a vu l’accusé Zelensky pour la dernière fois en 2002. Elle a dit sans ambages qu’elle n’aimait pas la religion des Témoins de Jéhovah.

Le témoin Kobzeva, témoin lors d’une perquisition dans l’appartement de Zelensky, ne peut pas répondre à beaucoup de questions car elle ne se souvient pas de tous les détails. Elle est bouleversée d’avoir été convoquée au tribunal.

Interrogatoires des témoins Pozdnyakova E. M., Klimova N. N. Etude des preuves écrites par l’accusation.

Le témoin Pozdnyakov, qui a été vu lors de la perquisition dans l’appartement de Tabakov, confond la date de la perquisition et le nom du deuxième témoin, et n’identifie pas non plus la personne qui a été fouillée. En ce qui concerne la littérature saisie, il ne se souvient que de la couleur de la couverture d’une publication, mais ne peut rien dire de son contenu et de la présence de signes d’extrémisme dans celle-ci.

Le témoin Klimova, chef du service de gastro-entérologie de l’hôpital régional d’Oulianovsk, témoigne du traitement de Mysin dans cet établissement. Il n’a pas refusé le traitement, il a pris tous les médicaments prescrits. Klimova ne peut rien expliquer sur l’essence des réunions de l’ARL, puisqu’elle n’était même pas familière avec la patiente pendant cette période ; Je n’ai pas vu qu’il ait fait preuve d’agressivité ou de haine envers les représentants d’autres religions.

L’interrogatoire des témoins à charge se poursuit. Le témoin E. N. Goncharenko, qui a témoigné lors de la perquisition au domicile de Mikhaïl Zelensky dans la ville de Syzran, ne reconnaît aucun des accusés.

Le procureur commence à interroger le témoin Volkov et l’interroge sur les liens des membres de sa famille avec les Témoins de Jéhovah. Le procureur demande la divulgation du témoignage de Volkov. L’avocat s’y oppose - cela violerait le droit d’un citoyen de ne pas témoigner contre lui-même, son épouse et ses proches. Cependant, la juge Galina Soshkina accède à la demande du procureur. Volkov n’avait jamais entendu parler de réunions de membres d’une personne morale, une organisation religieuse locale des Témoins de Jéhovah à Oulianovsk.

Le témoin admet que l’enquêteur a suggéré une partie de la formulation à écrire dans le protocole d’interrogatoire, par exemple : « La femme [de Volkov] est membre d’une secte et ne va pas à l’église avec [lui] ». Volkov lui-même évalue positivement sa femme : « Elle cuisine, nettoie, fait tout. » Dans sa déposition, le témoin note également que personne n’a forcé sa femme à assister aux offices des Témoins de Jéhovah.

Les prochaines réunions sont prévues les 9 et 10 juillet 2020.

Il est prévu de poursuivre l’interrogatoire des témoins et l’examen des preuves écrites de l’accusation.

Environ 10 personnes assistent à l’audience au tribunal de district de Zasviyazhsky, mais seulement 4 auditeurs sont autorisés à entrer dans la salle. Le tribunal interroge 3 témoins à charge, ainsi que A. D. Kechaeva et O. V. Embulaeva en tant que spécialistes.

Le premier témoin de l’accusation qualifie l’accusée d’un côté positif : ils l’ont soutenue émotionnellement pendant une période difficile de sa vie. Leurs rares rencontres étaient de nature amicale et privée, personne ne forçait le témoin à étudier la Bible, toute l’initiative venait d’elle. Elle considère que les accusés sont des gens bons et gentils qui ne sont pas enclins à l’agression. Le deuxième témoin de l’accusation souligne la falsification de son témoignage dans les procès-verbaux d’interrogatoire et réfute ce qui a été dit précédemment. Il insiste sur le fait qu’on a exercé des pressions sur lui et que l’enquêteur lui a dit : « Ça ne te fera pas de mal, dis-le. »

La spécialiste A. D. Kechaeva a suivi une formation de professeur de langue et de littérature russes, et travaille actuellement comme femme de ménage au FSB, car elle est à la retraite. Elle n’est pas titulaire d’un diplôme lui donnant le droit d’exercer des activités professionnelles dans le domaine des examens médico-légaux. L’expert s’est engagé dans la comparaison des textes, ne faisant que « vérifier le travail des étudiants ». Elle n’a été amenée que pour comparer les transcriptions des conversations des croyants avec des citations de livres religieux.

La spécialiste O. V. Embulaeva est experte à plein temps du Bureau d’experts de Saratov, mais au moment de l’examen dans cette affaire pénale, elle ne disposait pas d’un document lui donnant le droit de procéder à des examens médico-légaux d’État. Cet expert donne une évaluation juridique des actions des croyants, bien que l’évaluation juridique ne relève que de la compétence du tribunal. Il devient clair que l’expert ne voit pas la différence entre l’organisation religieuse locale (LRO) et les croyants individuels et estime qu’ils n’ont pas été autorisés à se réunir après la décision de la Cour suprême.

En raison de la situation épidémiologique, les auditeurs ne sont pas autorisés à entrer dans la salle d’audience.

Le procureur demande l’interrogatoire des témoins classifiés « Petrov » et « Sergueïev ». Plus tôt, le tribunal avait rejeté la requête de la défense visant à déclassifier les témoins, ainsi que la possibilité de se familiariser avec les données sur l’identité des témoins classifiés. (Le secret des témoins limite considérablement le droit des croyants à une protection de qualité.) Le tribunal décide sur-le-champ d’interroger les témoins sans leur donner la déposition.

« Petrov » fonde son témoignage sur des hypothèses et de vagues souvenirs. Il n’a assisté à aucun service depuis 2018. Il répond à des questions spécifiques de la défense avec les phrases « Je ne peux pas le dire avec certitude », « Je ne sais pas cela ».

« Sergueïev » affirme qu’il a assisté aux offices des Témoins de Jéhovah jusqu’en 2018, mais qu’il ne se souvient même pas à quoi ressemblait la pièce et où il s’y trouvait. Sergueïev tente de présenter les Témoins de Jéhovah d’Oulianovsk comme des membres de la « Société interdite de la Tour de Garde ». Cependant, Sergueïev n’est pas en mesure de donner des réponses et des explications claires sur les questions de protection.

Interrogatoire des témoins de la défense. Le témoin U. I., de religion orthodoxe, qualifie les accusés Mysins d’honnêtes, de bienveillants et d’hospitaliers.

Le témoin K.G. explique que la réunion liturgique, qui est imputée à Mysin, n’avait rien à voir avec les activités de l’OLR interdite, personne n’y avait convoqué personne, sa participation était volontaire. Contrairement à ce que prétend l’accusation, les réunions d’adoration ne commencent pas par la phrase « notre foi est vraie et la vôtre est fausse ».

Le témoin B.I., l’ancien supérieur hiérarchique de Sergueï Mysine, le décrit comme calme et raisonnable. Un spécialiste précieux. Nous n’avons jamais parlé de sujets religieux.

Le témoin A.E. décrit Natalia Mysina comme une personne pleine de tact et d’hospitalité. Bien qu’ils aient parlé de sujets spirituels, elle n’a rien entendu de Mysina concernant l’extrémisme ou la propagande d’exclusivité.

Le témoin O.M. explique que les croyants discutent de la Bible entre eux de leur propre initiative, ils ne sont pas forcés de le faire. Selon elle, Mysin n’est pas « le principal Témoin de Jéhovah d’Oulianovsk ».

Poursuite de l’interrogatoire des témoins. Seuls 4 étudiants sont autorisés à entrer dans la salle en raison de la situation épidémiologique.

Le témoin F.S. explique que les réunions des croyants ne sont pas des réunions de l’OLR, leur participation est purement volontaire. Les anciens ne disent pas aux autres chrétiens ce qu’ils doivent faire ou comment croire. Aucune littérature religieuse n’a été utilisée depuis 2015.

Le témoin Mysina M., fille de l’accusé Mysin, décrit ses parents comme gentils et aimants. Mon père consacrait beaucoup de temps à sa famille, offrait des cadeaux et ne refusait jamais de soins médicaux.

Le témoin M. Khachikyan, sœur de l’accusé Khachikyan, le décrit comme pacifique, sympathique, faisant passer les intérêts des autres avant les siens.

Seuls 4 étudiants sont autorisés à entrer dans la salle en raison de la situation épidémiologique.

L’interrogatoire des témoins est en cours. B.M. dit que les Témoins de Jéhovah n’appellent pas à rompre les relations familiales et à refuser une intervention médicale. Le procureur continue de poser des questions liées à la religion des participants au procès, par exemple : « Pourquoi est-il impossible d’apprendre de Dieu seul, il est nécessaire de se rassembler ? » La défense s’oppose à de telles questions, mais le tribunal ne les supprime pas.

Le témoin Zelenska V., épouse de l’accusé Mikhaïl Zelensky, décrit son mari comme une personne généreuse et hospitalière, un bon père de famille. Je n’ai jamais ressenti le désir de rompre les relations familiales.

Le témoin F. L. explique que les réunions des Témoins de Jéhovah sont entièrement volontaires, qu’on n’y fait pas la promotion de la supériorité religieuse.

Les témoins M. V., K. E., G. S. et T. M. confirment les dépositions des témoins précédents et qualifient positivement les accusés.

Le procureur pose à nouveau des questions sur les opinions religieuses des témoins dans l’affaire. La défense demande de supprimer les questions liées à la structure canonique interne. L’avocat Chernikov réitère que personne n’est obligé de signaler son attitude à l’égard de la religion et ne peut être forcé de participer ou non à des services religieux. Il rappelle que la Cour n’a pas encore commencé à clarifier les questions liées à la poursuite d’une organisation religieuse interdite par la Cour. Le tribunal n’accepte pas les objections de la défense.

Sergueï Mysine et Andreï Tabakov ont lu leur témoignage devant le tribunal. Mysin attire l’attention du tribunal : tous les témoins de la défense ont déclaré qu’ils professaient leur foi non pas parce que lui ou quelqu’un d’autre leur donnait des instructions pour le faire, mais parce qu’ils « perçoivent cette instruction dans les pages de la Bible elle-même ». Tabakov dit : « Il est évident que l’accusation que j’ai inventée passe pour la réalité, probablement en comptant sur le fait que personne ne comprend cela et ne le comprendra pas. » Il conclut que les Témoins de Jéhovah ne sont pas persécutés pour un crime, mais pour la manière dont ils expriment leur foi en Dieu.

Les accusés Khoren Khachikyan, Mikhail Zelenskiy, Oleksandr Ganin et Natalia Mysina ont lu leur témoignage devant le tribunal. Dans son discours, Zelensky dresse un bilan de ce qui se passe : « L’accusation portée contre moi est vague et n’a pas de limites claires. Si je suis jugé pour avoir participé à la poursuite des activités de l’ARL, alors c’est une circonstance, et je suis prêt à me défendre et à fournir des preuves de ma non-implication dans cette activité. Mais si je suis jugé pour avoir participé à la vie religieuse au sein d’un groupe religieux sous le couvert d’un LRO interdit, alors tout ce que je vous dis maintenant n’aura probablement aucun sens, et le verdict sera probablement coupable.

Le juge accède à la demande de l’avocat de convoquer l’agent du FSB Valov pour interrogatoire.

L’officier du FSB A. S. Valov a été interrogé, qui a dû admettre que la vidéo ne montrait pas la réunion de l’OLR des Témoins de Jéhovah dans la ville d’Oulianovsk, bien qu’il l’ait déclaré dans le rapport d’inspection établi au cours de l’enquête préliminaire.

Le juge refuse de satisfaire à la requête pour le remplacement de l’avocat de la défense par nomination par un avocat de la défense par accord, ainsi qu’à la demande d’étude des pièces du dossier. Le juge estime que ces documents ont déjà été annoncés par le tribunal et rejette les objections de l’avocat.

Au cours du débat, le procureur recommande au tribunal d’infliger une punition sévère aux 6 croyants. Selon l’autorité de tutelle, Sergueï Mysine devrait aller dans une colonie à régime général pendant 7 ans, et son épouse, Natalia Mysina, pendant 3 ans et 4 mois. Mikhaïl Zelensky est condamné à 4 ans et 6 mois de prison, Andreï Tabakov à 4 ans, Alexandre Ganine à 3 ans et 6 mois et Khoren Khachikyan à 3 ans exactement. En outre, le procureur demande de leur imposer un certain nombre de restrictions supplémentaires, par exemple, après leur libération de la colonie, le procureur veut leur interdire de changer de lieu de résidence pendant un certain temps, de quitter leur domicile après 22h00, de travailler dans des organisations publiques, etc.

En outre, le procureur demande la confiscation des biens et de l’argent des croyants qui ont été saisis. Nous parlons de voitures et d’économies d’argent, le montant total de 1,57 million de roubles.

Six croyants s’adressent au tribunal avec le dernier mot de l’accusé.

Sergueï Mysine : Ni moi, ni ma famille, ni mes amis ne sommes des extrémistes, et ne l’avons jamais été. Je n’ai pas à rougir, et je ne suis coupable ni devant la loi de mon pays, ni devant ma conscience, ni devant le Créateur, Jéhovah Dieu » (texte intégral).

Andreï Tabakov : « Je ne comprends pas comment on peut qualifier d’extrémistes des gens qui rejettent toute violence, même au prix de leur propre vie » (texte intégral).

Khoren Kachikian : « Plus la persécution d’un chrétien croyant sincèrement est forte, plus sa foi devient forte » (texte intégral).

La juge du tribunal du district de Zasviyazhsky à Oulianovsk, Galina Soshkina, a déclaré les six personnes coupables en vertu de la partie 2 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie.

Sergueï Mysine est condamné à 3 ans et 6 mois d’emprisonnement avec sursis et 10 mois de restriction de liberté, suivis d’une période probatoire de 4 ans (ses actions ont été requalifiées en vertu de la partie 2 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie). Son épouse, Natalya Mysina, est condamnée à 2 ans et 2 mois de prison avec sursis et 7 mois de restriction de liberté, suivis d’une période probatoire de 2 ans et 6 mois.

Mikhaïl Zelensky est condamné à 2 ans et 6 mois de prison avec sursis et 8 mois de restriction de liberté, suivis d’une période probatoire de 3 ans.

Andreï Tabakov a été condamné à 3 ans et 3 mois de prison avec sursis et 10 mois de restriction de liberté, suivis d’une période probatoire de 4 ans.

Aleksandr Ganin a été condamné à 3 ans de prison avec sursis et 9 mois de restriction de liberté, suivis d’une période probatoire de 3 ans.

Khoren Khachikyan est condamné à 2 ans et 4 mois d’emprisonnement avec sursis et 7 mois de restriction de liberté, suivis d’une période probatoire de 2 ans et 6 mois.

Les biens des croyants n’ont pas été confisqués, ils ont été saisis.

Le dernier mot au tribunal régional d’Oulianovsk est prononcé par tous les accusés, à l’exception de Khoren Khachikyan, dont la comparution devant le tribunal est prévue pour le 29 janvier.

« Je suis Témoin de Jéhovah depuis 30 ans, alors je ne comprends pas pourquoi l’enquête m’a fait passer du statut de croyant à celui de criminel. Je ne pourrais pas être appelé Témoin de Jéhovah si j’incitais à la haine entre les gens et si je n’obéissais pas aux lois du pays. Je ne peux pas être un extrémiste, parce qu’une conscience formée à la Bible ne me permet même pas d’y penser, et encore moins de le faire », a déclaré Mikhaïl Zelensky au tribunal.

« Mon nom a été noirci. Vol d’articles ménagers... Rosfinmonitoring a bloqué la carte, je ne peux pas utiliser les services sociaux, acheter du pain. [...] Comme j’étais limité dans mes mouvements, je ne pouvais pas faire de bien à la société. Chère cour, je vous demande de me rendre ma bonne réputation. [...] Je suis une victime et la victime, c’est ma famille. Par conséquent, je vous demande de m’acquitter et de prononcer une peine vraiment juste », a déclaré Alexander Ganin.

Son coreligionnaire Sergueï Mysine raconte à la cour comment les poursuites pénales injustes ont affecté la vie de sa famille : « J’étais une personne respectée, j’ai travaillé presque toute ma vie dans l’industrie de la confiserie... Et c’était un homme heureux. Maintenant, je suis privé de tout cela. Pendant un an et demi, je n’ai pas eu l’occasion de rencontrer ma chère épouse Natalia. Ma famille, mes enfants, mon fils Nikita et sa femme ont été forcés d’émigrer. J’ai essayé de donner aux enfants le meilleur, par exemple, mon fils Nikita connaît 4 langues, il est diplômé de l’Académie des finances du gouvernement de la Fédération de Russie. Il n’y avait pas de place pour lui dans notre pays. J’ai élevé une fille. Elle est intelligente, c’est une infirmière. M’aide en cas de besoin. Je suis devenu handicapé à cause de cette persécution. Je ne sais pas combien de temps je vivrai, mais je suis une personne heureuse et j’accepterai n’importe laquelle de vos décisions, mais j’espère que justice sera faite.

L’épouse de Sergueï Mysine, Natalia, a déclaré dans son appel au juge : « Chacun peut choisir sa religion, avoir ses propres croyances, les partager avec les autres, et surtout si c’est utile à la société. Les gens qui appellent à l’amour et à la paix ne peuvent pas commettre d’actes extrémistes ou terroristes.

« Nous avons subi des assignations à résidence, des interdictions de certaines actions. Par exemple, j’ai perdu mon emploi », raconte Andreï Tabakov.- L’enquêteur nous a inclus dans la liste fédérale des extrémistes et des terroristes. Maintenant, nous continuons d’être sur cette liste. Et c’est pour le fait que nous avons chanté des chansons, rassemblés en groupes familiaux et amicaux de plusieurs personnes.

Les croyants demandent au tribunal de déclarer illégale la condamnation de l’instance précédente et de les acquitter.

Le juge fixe la date de l’annonce de la décision d’appel, soit le 29 janvier.

Khoren Khachikyan a le dernier mot devant le tribunal régional d’Oulianovsk et demande au tribunal de l’acquitter, car il n’a rien à voir avec l’extrémisme.

Le tribunal régional d’Oulianovsk, après avoir examiné les appels de 6 croyants et les conclusions du procureur, requalifie l’article de l’accusation contre Sergueï Mysine en un article plus grave - de la partie 2 (participation à une organisation interdite) à la partie 1 (organisation des activités d’une organisation interdite) de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie. Bien qu’auparavant, le Tribunal de première instance ait fait exactement le contraire. À cet égard, la cour d’appel augmente la peine avec sursis de Mysin de 6 mois, soit de 3,5 à 4 ans d’emprisonnement avec sursis. Pour le reste des prévenus, le verdict du tribunal de première instance reste le même : une peine de 2 ans et 2 mois avec sursis à 3 ans et 3 mois. Le verdict entre en vigueur.