Le cas de Chagan à Tolyatti

La maison d’Alexander et Ekaterina Chagan fait l’objet d’une perquisition.

Ruslan Mgoyan, enquêteur du Département central d’enquête interdistrict de Tolyatti, Direction des enquêtes du Comité d’enquête de la Fédération de Russie pour la région de Samara, a ouvert une procédure pénale en vertu de la partie 1 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie. Selon lui, « une personne non identifiée, agissant intentionnellement, dans la période allant de 2017 à aujourd’hui [...] a continué à mener des actions organisationnelles visant à reprendre les activités illégales de l’association religieuse... en convoquant des réunions, en recrutant et en recrutant de nouveaux membres de l’association religieuse ».

Des perquisitions sont en cours à trois adresses de croyants, y compris une deuxième perquisition de la famille Chagan. Elle est menée par le détective principal du Centre de lutte contre l’extrémisme, E. Y. Rodich.

La nuit, après la fin des recherches, l’enquêteur Mgoyan interroge Aleksandr Chagan dans le bâtiment du Comité d’enquête. Après cela, il place le croyant dans un centre de détention temporaire.

Le tribunal de district de Tolyatti refuse de permettre à l’enquêteur Mgoyan de choisir une mesure préventive sous la forme de la détention. Le croyant est relâché dans le palais de justice, avec l’engagement écrit de ne pas partir.

Le même jour, l’enquêteur fait comparaître Alexander Chagan en tant qu’accusé dans l’affaire pénale précédemment engagée.

L’affaire est portée devant le tribunal du district central de Tolyatti (Tolyatti, rue Belorusskaya, 16).

Les audiences dans l’affaire Aleksandr Chagan ont commencé. Environ 25 personnes viennent dans la salle de réunion pour soutenir le croyant.

La juge Victoria Gorbasheva établit l’identité de l’accusé, lui explique les droits et les obligations. L’audience est reportée en raison de l’absence d’un avocat.

Le procureur donne lecture de l’accusation, l’accusé annonce son attitude face à l’accusation et déclare le refus d’un avocat. Le tribunal a rejeté la demande.

L’interrogatoire des témoins commence. L’un d’eux est le détective I. V. Matytsin. Répondant à la plupart des questions, il dit que cela ne relève pas de sa compétence, puisqu’il n’est ni un spécialiste technique ni un érudit religieux, et qu’il « n’est pas obligé de divulguer l’ORM ». De plus, le témoin ne peut pas indiquer précisément quels signes d’une menace à la sécurité de l’État il a vu dans les actions de l’accusé.

À la demande du procureur, le procès-verbal de l’interrogatoire de Matytsine est annoncé.

Interrogatoire d’un témoin de l’accusation dont la mère est Témoin de Jéhovah. Elle dit qu’elle a une attitude « fortement négative » envers la dénomination, les qualifiant de « prédicateurs actifs et de la seule organisation qui offre des études bibliques ».

À la question de la défense de savoir si elle a entendu de la part de Chagan des appels à ne pas servir dans l’armée, à ne pas célébrer les fêtes laïques et à refuser une intervention médicale, ainsi que des déclarations encourageant la non-reconnaissance des autorités de l’État, l’autonomie locale ou le refus d’accomplir des devoirs civiques, elle répond par la négative. Confirme qu’Aleksandr Chagan ne lui a offert aucune littérature religieuse et ne l’a pas impliquée dans les activités d’une quelconque organisation. Elle ne peut pas donner une description d’Alexandre, parce qu’elle « communiquait peu avec lui ».

Sergueï Ivliev, commissaire principal du Centre de lutte contre l’extrémisme de la Direction principale du ministère de l’Intérieur de la région de Samara pour les affaires particulièrement importantes, est interrogé. Il explique qu’il a reçu des enregistrements vidéo de cultes de Témoins de Jéhovah, réalisés secrètement par un témoin de l’accusation interrogé lors de l’audience précédente. Après l’examen, Ivliev a envoyé les documents au Comité d’enquête. Le témoin n’est pas en mesure d’expliquer quoi que ce soit sur le contenu des services filmés.

Il s’agit d’un témoin de l’accusation qui ne connaît pas personnellement l’accusé, mais qui a entendu parler de lui par son ami Alexander, dont il a refusé de donner le nom. Cette connaissance anonyme lui a donné une vidéo de 3 minutes, expliquant que Chagan en parlait. Le témoin a ensuite remis la vidéo aux forces de l’ordre.

Le tribunal interroge un spécialiste des technologies de l’information en tant que témoin. Il affirme que Zoom, un programme utilisé par les croyants pour organiser des cultes, n’est pas interdit en Fédération de Russie et qu’il est utilisé dans les institutions de l’État.

Un témoin secret « Ivanov », qui a assisté aux offices des Témoins de Jéhovah pendant 5 ans, est interrogé. Il dit qu’Alexander Chagan est une personne calme et souriante. Lors des cultes, l’homme a entendu dire que les Témoins de Jéhovah croyaient en la vérité de leur religion, mais aucun appel extrémiste n’a été lancé. Le témoin n’est pas en mesure d’expliquer ce qu’est une organisation religieuse locale (LRO) et en quoi les activités d’une telle entité juridique diffèrent des activités spirituelles, bien que l’expression « LRO » apparaisse souvent dans le protocole de son témoignage.

La juge Victoria Gorbasheva lit 5 volumes de l’affaire par fragments, elle accorde une attention particulière aux conclusions des experts.

Le tribunal refuse d’accepter les requêtes visant à exclure des preuves irrecevables, à savoir les conclusions des interrogatoires et les dépositions des témoins Ivanov et Kohalskaya.

Le tribunal joint une requête en annulation de la saisie des biens.

Alexander Chagan commente les conclusions des examens psychologiques et religieux préparés par Lenar Galiev et Kirill Kirushin. Il note que leurs conclusions sont biaisées, non scientifiques, non fondées, non documentées et ne peuvent être vérifiées par un autre expert.

Le croyant souligne les violations de la loi qui ont été commises. Par exemple, ni Galiev ni Kirushin ne sont des experts médico-légaux de l’État. De plus, n’étant pas des experts dans le domaine de la jurisprudence, ils ont donné une évaluation juridique des actions des croyants, ce qui relève de la compétence du tribunal.

Le débat entre les partis est en cours. Aleksandr Chagan prononce sa déclaration finale.

Les conditions de détention d’Aleksandr Chagan dans le centre de détention provisoire sont acceptables. Il n’a pas l’occasion de lire la Bible. Après l’annonce du verdict, le croyant n’a pas été autorisé à emporter un sac avec des choses avec lui, mais il a reçu les produits d’hygiène nécessaires dans le centre de détention provisoire.

Alexander s’inquiète de la séparation d’avec sa femme et sa fille. Bien qu’il n’ait pas la possibilité de communiquer avec ses proches par téléphone, il n’a pas encore reçu de lettres, mais le juge l’a autorisé à rencontrer sa femme Ekaterina.