Cas de Voronchikhin et d’autres personnes à Simferopol

Historique de l’affaire

En novembre 2022, des perquisitions massives de croyants ont eu lieu dans le district de Simferopol, en Crimée, à la suite desquelles une affaire pénale a été ouverte. Alexandre Voronchikhine a été interrogé et un engagement lui a été retiré. La commission d’enquête l’a accusé d’avoir organisé l’activité d’une organisation extrémiste, en qualifiant de crime le fait d’appeler à des réunions pacifiques pour le culte. En août 2023, de nouvelles perquisitions ont eu lieu à Armyansk, Simferopol et Saki, notamment au domicile du gendre de Voronchikhin, Dmitri Zakharevich. Lui, ainsi qu’Aleksandr Kopylets, Ekaterina Demidova et plusieurs autres Témoins de Jéhovah sont devenus suspects dans cette affaire. Plus tard, les cas de quatre croyants ont été séparés de leur cas en procédures distinctes. Zakharevich et Kopylets ont passé plus de 8 mois en résidence surveillée, après quoi ils ont été libérés sous caution. En novembre 2023, l’affaire a été portée devant les tribunaux, mais a ensuite été renvoyée devant le procureur. Après 7 mois, le nouveau procès de l’affaire devant le tribunal a commencé.

  • #
    Dossier initié

    L’enquêteur du Comité d’enquête de la Fédération de Russie, V.A. Novikov, ouvre une procédure pénale contre plusieurs Témoins de Jéhovah de Crimée. D’après l’enquête, ils ont commis « des actions actives de nature organisationnelle, qui se sont traduites par l’organisation de réunions de propagande, au cours desquelles des discussions ont eu lieu sur les textes et les dispositions religieuses des Témoins de Jéhovah ».

  • #
    Rechercher Contrat d’engagement Assignation à domicile 282.2 (1) Dossier initié
  • #
    Rechercher

    Aleksandr Voronchikhin et Dmitriy Zakharevich ont fait appel de la décision du tribunal d’autoriser une perquisition à leur domicile.

  • #

    L’affaire contre Victor Mani est séparée en une procédure distincte, et plus tard, de nouveaux accusés y apparaissent.

  • #
    Rechercher Contrat d’engagement Assignation à domicile Dossier initié Poursuites contre plusieurs membres de la famille Interrogatoire

    Dans trois villes de Crimée – Armyansk, Simferopol et Saki – des perquisitions sont en cours dans 9 maisons de croyants.

    L’enquêteur Novikov implique Dmitri Zakharevitch et Alexandre Kopylets en tant qu’accusés dans l’affaire pénale.

  • #
    Assignation à domicile Rechercher Interrogatoire

    Zakharevich et Kopylets ont été placés en résidence surveillée.

    Plusieurs autres Témoins de Jéhovah font l’objet de recherches.

  • #
    L’affaire a été portée devant les tribunaux

    L’affaire est soumise au tribunal de district de Simferopol pour examen.

  • #
    Assignation à domicile Contrat d’engagement

    La mesure de contrainte sous forme d’assignation à résidence de Dmitri Zakharevitch et d’Alexandre Kopylet est prolongée jusqu’au 11 décembre 2023. Alexandre Vorontchikhine et Ekaterina Demidova ont été choisis à titre préventif sous la forme d’un engagement écrit à ne pas partir et d’un comportement correct.

  • #
    L’affaire renvoyée au procureur

    La juge Olga Chepil décide de renvoyer l’affaire au procureur « pour éliminer les obstacles à son examen par le tribunal ».

  • #
    L’affaire renvoyée au procureur

    La Cour suprême de la République de Crimée statue sur l’appel du procureur et le recours du défenseur contre la décision du tribunal de district de Simferopol de renvoyer l’affaire pénale au procureur, à l’initiative du même tribunal. L’appel a confirmé cette décision. L’affaire doit être renvoyée au procureur afin d’éliminer les obstacles à son examen.

    L’assignation à résidence de A. Kopylets et D. Zakharevich a été prolongée jusqu’au 26 avril 2024.

  • #
    Contrat d’engagement

    L’enquêteur principal A. Rudoy change la mesure de contrainte pour Aleksandr Kopylets et Dmitry Zakharevich en un engagement de ne pas partir et un comportement approprié.

  • #
    Interrogatoire

    Oleksandr Kopylets est chargé d’une nouvelle édition. Le croyant n’admet pas sa culpabilité. « Je ne suis pas d’accord avec les accusations, car je n’ai jamais mené, organisé ou poursuivi d’activités extrémistes », a-t-il déclaré.

  • #

    Oleksandr Kopylets est informé de la fin de l’enquête.

  • #
    L’affaire a été portée devant les tribunaux

    Le cas des croyants est soumis au tribunal de district de Simferopol. Il sera examiné par le juge Aleksandr Serdyuk.

  • #
    Audience devant une juridiction de première instance

    Les témoins de l’accusation sont interrogés - les agents des forces de l’ordre Iatsenko et Latyshev.

    Iatsenko revient au tribunal sur les mesures de recherche opérationnelle contre les Témoins de Jéhovah en Crimée, menées depuis 2017 en collaboration avec le FSB : écoutes téléphoniques des croyants, surveillance, etc.

    Au cours de l’interrogatoire, le juge ordonne à plusieurs reprises à Iatsenko de ne fonder son témoignage que sur des faits, et non sur des suppositions. Par exemple, dans son discours, Iatsenko interprète le concept de neutralité politique comme une « non-reconnaissance des autorités » et qualifie une réunion de plusieurs personnes chez lui de rassemblement d’une organisation extrémiste. Cependant, il ne peut pas dire exactement ce qui s’est passé lors des réunions des Témoins de Jéhovah, car il ne s’en souvient pas.

    Le deuxième témoin, Latyshev, a répondu aux questions de l’avocat sur le fait de savoir si les accusés plaçaient leur foi au-dessus des lois [de la Fédération de Russie], au-dessus de toute autre religion. Est-ce que cela est consigné d’une manière ou d’une autre dans le dossier de l’affaire ? Il répond qu’il ne peut rien dire. Selon lui, les actions illégales des accusés ont consisté à préparer et à tourner une vidéoconférence, à l’aide de laquelle une réunion liturgique a été tenue.

    La défense demande à Latyshev s’il savait que selon le plénum de la Cour suprême du 28 octobre 2021, les Témoins de Jéhovah peuvent effectuer des réunions régulières pour le culte ou d’autres rites et se rassembler. Le témoin répond : « Je ne parlerai pas, je ne me souviens pas. Je n’ai ni lu ni entendu cet organe en particulier.

Retour en haut de la page