Le cas de Chevtchouk et d’autres à Saransk

L’enquêteur du Département d’enquête du FSB de Russie en République de Mordovie, E. V. Makeev, ouvre une procédure pénale pour foi en vertu des parties 1 et 2 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie. Les suspects sont Alexandre Chevtchouk (né en 1989), Vladimir Atryakhine (né en 1987), Denis Antonov (né en 1976), Elena Nikulina (née en 1968), Alexander Korolev (né en 1978), Gueorgui Nikouline (né en 1963).

Selon l’enquête, les croyants étaient engagés dans « la diffusion de l’idéologie et de la foi parmi les habitants de la République de Mordovie [...] en menant des conversations dans des lieux publics et des quartiers d’habitation avec des habitants de la ville de Saransk et d’autres localités », ce que les enquêteurs interprètent comme « l’organisation des activités d’une organisation extrémiste ».

Vladimir Atryakhine, Alexandre Chevtchouk et Gueorgui Nikouline ont été placés en détention provisoire. Ils sont envoyés au centre de détention provisoire n° 1 de la République de Mordovie.

Une procédure pénale a été ouverte contre Denis Antonov en vertu de la partie 2 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie. Cela fait le lien avec le cas de Shevchuk et d’autres.

Une procédure pénale est ouverte contre Alexandre Korolev en vertu de la partie 2 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie, qui se joint à l’affaire Shevchuk et d’autres.

L’enquêteur E. V. Makeev assouplit la mesure préventive de Vladimir Atryakhine : le croyant est libéré du centre de détention provisoire sur son propre engagement.

Alexandre Chevtchouk et Gueorgui Nikouline sont libérés du centre de détention provisoire sur leur propre engagement.

Une nouvelle équipe d’enquête a été mise en place pour l’affaire pénale. Alexandre Dolbounov en est nommé à sa tête.

Vladimir Atryakhine est formellement inculpé en vertu de la partie 1 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie (organisation d’activités communautaires extrémistes). Selon l’enquête, la culpabilité du croyant réside dans le fait qu’il « a exercé des activités qui, selon la Charte de l’organisation, sont la coordination des activités de prédication des Témoins de Jéhovah dans la confession et la diffusion de la foi, y compris la prédication dans les lieux publics et les lieux résidentiels ».

Ekaterina Nikulina est officiellement inculpée en vertu des parties 1.1 et 2 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie (recrutement et participation aux activités d’une organisation extrémiste). Le croyant est accusé de parler de Dieu et de la Bible. La résolution dit : « Agir intentionnellement et illégalement avec Nikouline G.N., conformément aux mesures de conspiration, dans le but d’impliquer de nouveaux participants dans l’organisation interdite, lors de réunions répétées avec Sidorov G.V. (Evgueni) et Petrov P.P. (Sergueï), dont les données personnelles sont gardées secrètes. »

La première audience commence. La juge Oksana Ledyaykina se récuse, se référant au fait qu’en 2016, elle a examiné un cas d’infraction administrative en vertu de l’article 20.29 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie contre l’agent de droit des Témoins de Jéhovah à Saransk (distribution de matériel extrémiste). Le juge Ledyaykina a alors déclaré le LRO coupable et lui a infligé une amende de 150 000 roubles.

Le procureur donne lecture de l’acte d’accusation.

Les 6 accusés expriment leur attitude face aux accusations. Ils attirent l’attention de la cour sur le fait qu’ils entretiennent des relations pacifiques avec les autres en raison des principes bibliques.

Des amis des accusés viennent au palais de justice pour les soutenir.

Denis Antonov et Elena Nikulina sont désormais représentés par de nouveaux avocats. Ils demandent du temps pour se familiariser avec les documents de l’affaire. Le juge a ajourné l’audience au lendemain.

Le tribunal rejette la requête de l’accusation visant à lire le témoignage des officiers opérationnels.

Il est donné lecture des comptes rendus des interrogatoires des témoins à charge.

Le procureur lit les dépositions des témoins de l’accusation. Les accusés insistent sur la présence personnelle de trois d’entre eux à l’audience.

Le tribunal examine les preuves matérielles saisies chez Antonov et Boyko.

Le témoin secret « Petrov », qui se trouve dans une pièce séparée, est interrogé. La défense demande à le déclassifier en raison du fait que le vrai nom et le prénom du témoin (Sergueï Vlassov) sont indiqués dans le dossier.

Le juge accède à la demande de la défense, l’interrogatoire de Sergueï Vlassov se poursuit dans la salle d’audience.

Le tribunal conclut l’interrogatoire du témoin déclassifié Sergueï Vlassov, qui a duré 4 séances.

La déposition du témoin s’écarte des données données précédemment, à propos desquelles le tribunal entend les procès-verbaux d’interrogatoire. La défense attire l’attention sur le fait que le procureur ne lit pas les protocoles dans leur intégralité, sautant des paragraphes entiers.

Le tribunal est en train d’examiner le compte rendu du culte des Témoins de Jéhovah.

L’accusé Atryakhin commente : « Lors de la réunion à laquelle nous avons assisté, nous avons discuté de la question de la gentillesse et de l’attention envers tout le monde... Les personnes présentes ont discuté modestement des principes bibliques et ont cherché des conseils qui pourraient rendre un croyant plus heureux.

La défense attire l’attention sur la déclaration de l’enregistrement audio : « Si nous ne faisons pas tout pour rétablir la paix dans la congrégation ou dans la famille, alors notre adoration de Dieu est inutile. » Atryakhin souligne que cela contredit les déclarations du témoin « Petrov » (Sergueï Vlassov) sur les appels à une rupture dans les relations familiales.

Lors de l’audience, ils regardent et commentent l’enregistrement du service. La défense note que l’enregistrement met l’accent sur le caractère pacifique des activités des Témoins de Jéhovah, en particulier qu’il est mentionné que « même lorsqu’ils ont été confrontés à la persécution, les chrétiens n’ont pas organisé de lutte contre les autorités ».

L’examen de l’un des enregistrements des services est terminé. La défense insiste sur le fait qu’il n’y a pas d’appel à l’extrémisme.

Le juge fait droit aux requêtes de la défense pour visionner des documentaires sur les méthodes de traitement sans effusion de sang et sur la répression des Témoins de Jéhovah en Union soviétique. La défense souligne qu’un refus éclairé de la transfusion sanguine en faveur de méthodes plus modernes et plus sûres est un droit légal d’un citoyen de la Fédération de Russie.

En raison de problèmes informatiques, au lieu de regarder un film sur la répression religieuse des Témoins de Jéhovah en URSS, le tribunal examine le livre de l’érudit religieux Ivanenko. La défense cite des citations réfutant le témoignage du témoin de l’accusation Vlasov.

La défense attire l’attention sur le fait que le nom de Dieu « Jéhovah » se trouve dans diverses traductions de la Bible et que le nom « Témoins de Jéhovah » n’est en aucun cas lié à une entité juridique.

Les défendeurs insistent sur le fait que les services religieux ne dépendent pas de la présence d’une personne morale. La défense explique également que l’entité juridique des Témoins de Jéhovah de Saransk a été créée dans le but de construire un édifice religieux, et que les locaux ayant disparu, la poursuite des activités de l’OLR n’a aucun sens.

Tous les accusés témoignent.

Lors de l’audience, les procès-verbaux des interrogatoires de Vladimir Atryakhine sont annoncés. Après cela, le croyant déclare qu’il n’est pas d’accord avec l’entrée dans le protocole selon laquelle il aurait partiellement admis sa culpabilité.

L’enquêteur Makeev, qui a mené des interrogatoires sur des croyants, est en train d’être interrogé. Le procureur l’interroge sur la manière dont les interrogatoires ont été menés, s’il a exercé des pressions sur les accusés. Le procureur s’intéresse également à la présence d’avocats lors des interrogatoires et à la manière dont les textes des protocoles ont été rédigés.

Les caractéristiques des défendeurs sont annoncées. Malgré le fait qu’ils soient lus à la demande du procureur, les croyants reçoivent une évaluation positive.

Le tribunal termine l’examen de la preuve.

C’est au tribunal du district de Leninsky que commence le débat entre les parties. Le procureur demande 6,5 ans dans une colonie pénitentiaire pour Atryakhine, 4 ans et 2 mois dans une colonie pénitentiaire pour les Nikouline, et 2,5 ans dans une colonie pénitentiaire pour Shevchuk, Antonov et Korolev.

Tous les accusés font leurs déclarations finales.

On apprend que les condamnés ont été emmenés au centre de détention provisoire n° 1 à Saransk. Les croyants peuvent envoyer des lettres par courrier ordinaire.