Le cas de Maletskov et Chaplykina à Novossibirsk

Le Département d’enquête du FSB de Russie pour la région de Novossibirsk a ouvert une procédure pénale contre les croyants Alexander Seredkin, 65 ans, Valery Maletskov, 45 ans, et Marina Chaplykina, 48 ans, en vertu des parties 1 et 2 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie. Selon les enquêteurs, Seredkin « organisait des réunions et supervisait la lecture et la discussion de la littérature reconnue comme extrémiste ». Maletskov et Chaplykina sont accusés d’avoir participé aux activités d’une organisation interdite.

Le tribunal du district d’Oktyabrsky rejette la demande de l’enquêteur de placer Alexandr Seredkin et Valeriy Maletskov en détention. Au lieu de cela, ils sont assignés à résidence. Un contrat d’engagement est signé par Marina Chaplykina.

Selyunin, enquêteur principal pour le Département des affaires intérieures du Service fédéral de sécurité de la Russie dans la région de Novossibirsk, ouvre une nouvelle procédure pénale contre Marina Chaplykina en vertu de l’article sur le financement de l’extrémisme. Après quelques jours, il est connecté à l’actuel.

L’affaire Alexander Seredkin fait l’objet d’une procédure distincte.

Les croyants reçoivent un acte d’accusation. Valeriy Maletskov est accusé d’avoir organisé une organisation extrémiste, et Marina Chaplykina est accusée d’y avoir participé et de l’avoir financée.

Marina Chaplykina est accusée, entre autres, d’avoir « versé de l’argent personnel à un représentant d’un entrepreneur individuel [...] Rémunération monétaire d’un montant de 1500 roubles pour la location de locaux non résidentiels ... de tenir une réunion religieuse solennelle avec les adeptes de la doctrine des Témoins de Jéhovah.

L’accusation se fonde sur des enregistrements de conversations avec des croyants faites par un témoin secret « Ivan », qui assistait à des réunions des Témoins de Jéhovah. L’affaire comprend également les témoignages des forces de sécurité qui ont exécuté l’ORM : A. Abakumov, chef adjoint du département CPE de la Direction principale du ministère de l’Intérieur de la Russie pour la région de Novossibirsk, S. Mezentsev, employé du Département de la sécurité économique, et G. Lazarev, agent du FSB.

L’affaire est portée devant le tribunal de district de Novossibirsk, dans la région de Novossibirsk. Il est nommé juge Oleg Karpets.

Le tribunal de district de Novossibirsk commence à examiner le fond de l’affaire Valery Maletskov et Marina Chaplykina.

Environ 25 personnes viennent au palais de justice pour soutenir les croyants. 12 auditeurs sont autorisés à entrer dans la salle.

Le tribunal convoque un témoin à charge pour l’interrogatoire, en vertu de l’article 51 de la Constitution de la Fédération de Russie. Elle affirme également qu’au cours de l’enquête préliminaire, elle a témoigné sous la pression pendant l’interrogatoire.

Le juge accède à la demande du procureur de convoquer l’enquêteur du FSB qui a mené l’interrogatoire.

Une trentaine de personnes viennent soutenir les croyants, 12 d’entre elles sont autorisées à assister à l’audience.

Un témoin de l’accusation, un enquêteur du FSB, est interrogé. Il nie avoir exercé des pressions sur un témoin lors d’un interrogatoire au stade de l’enquête préliminaire.

Le poursuivant demande la divulgation de la déposition du témoin. La défense s’y oppose. Le tribunal décide de donner lecture de son témoignage.

17 personnes viennent à l’audience pour soutenir les croyants.

Un témoin de l’accusation qui a assisté à des cultes de Témoins de Jéhovah avant 2017 est interrogé. Il décrit Maletskov comme un père de famille respectable et une personne très morale et fiable sur laquelle on peut compter. Le témoin note également que Maletskov et Chaplykina respectent les lois du pays, et qu’il n’a jamais entendu de leur part des appels à saper l’ordre constitutionnel ou la sécurité de l’État, des déclarations négatives à l’égard des personnes d’autres religions, nationalités et cultures.

Le tribunal interroge le patron de Valery Maletskov. Le témoin connaît Valeriy comme son subordonné depuis 9 ans. Elle déclare : « Il a prouvé qu’il était un travailleur responsable, fiable et travailleur. Nous n’avons pas eu à nous plaindre de lui. Elle note également que, bien qu’elle appartienne elle-même à une autre confession religieuse, Maletskov n’a jamais fait preuve d’arrogance ni envers elle ni envers les autres, et n’a jamais exercé de pression morale sur qui que ce soit.

16 personnes viennent soutenir les prévenus.

Les témoins de l’accusation sont interrogés. « Marina est une personne très sympathique, décente. Ma mère était alitée, malade. Elle [Marina] m’a toujours soutenue », dit l’une d’elles.

Un autre témoin ne se souvient pas personnellement des accusés. Quatre témoins qui connaissent les accusés depuis plusieurs années les décrivent comme des gens respectables, ouverts et amicaux. Ils confirment que les croyants n’ont jamais manifesté d’hostilité envers les personnes d’autres religions, nationalités, cultures.

Un témoin qui a assisté à des réunions de culte de croyants informe le tribunal qu’il n’y a pas de collecte obligatoire de fonds et que les personnes présentes se traitent les unes les autres avec amour.

Le tribunal interroge un autre témoin de l’accusation, un agent qui feint de s’intéresser à la Bible depuis six mois.

Les témoins de l’accusation ont déclaré au tribunal qu’ils n’avaient pas entendu de déclarations négatives de la part des accusés sur des personnes d’autres nationalités et d’autres religions. De plus, les croyants ne les ont jamais encouragés à cesser de communiquer avec leurs collègues de travail ou à cesser de célébrer les fêtes.

14 personnes se présentent au palais de justice pour soutenir les accusés, 11 sont autorisées à assister à l’audience.

Le tribunal interroge un témoin de l’accusation, l’agent du FSB Grigory Lazarev. Le témoin a du mal à répondre aux questions de l’accusé, notamment sur quand, où, auprès de qui et combien d’argent Maletskov a collecté.

30 personnes assistent à l’audience, 14 sont autorisées à entrer dans la salle d’audience.

Le témoin secret « Ivan » ne se présente pas à l’audience, et le tribunal propose de procéder à l’étude des documents écrits de l’affaire. Les défendeurs s’y opposent et l’audience est ajournée pour un interrogatoire ultérieur du témoin classifié de l’accusation.

Le témoin secret « Ivan », qui a assisté à des réunions de croyants de 2014 à 2015, c’est-à-dire bien avant la période imputée aux accusés, est interrogé.

Maletskov et Chaplykina attirent l’attention sur le fait que le témoin répond aux questions de manière inintelligible. Le tribunal insiste sur la poursuite de l’interrogatoire et accède à la demande du procureur de lire à haute voix la déposition du témoin faite au cours de l’enquête préliminaire.

« Ivan » informe le tribunal qu’il n’a entendu aucun appel des accusés Maletskov ou Chaplykina pour manque de respect envers les organes de l’État, ainsi que pour refus d’effectuer le service militaire.

Lorsqu’on lui demande si la Cour suprême de la Fédération de Russie a interdit la doctrine des Témoins de Jéhovah, le témoin répond qu’il n’est pas au courant et qu’il n’est pas intéressé.

Le juge accède à la demande de Maletskov d’une étude détaillée des pièces du dossier. La Cour examine actuellement les deux premiers volumes.

Chaplykina dit que, contrairement aux allégations de l’accusation, elle ne peut pas être une « assistante ministérielle », car selon la Bible, il ne peut s’agir que d’un homme ayant une bonne réputation.

Maletskov attire l’attention du tribunal sur le fait que dans la transcription de la cérémonie, il n’y a pas une seule déclaration qui porte atteinte à la dignité ou incite à la haine. Au lieu de cela, il met l’accent sur les attributs de Jésus-Christ et l’importance de la gratitude.

L’étude des dossiers se poursuit.

En réponse à la déclaration d’Ivan selon laquelle les Témoins de Jéhovah détruisent les familles, Marina Chaplykina fait remarquer que, selon la Bible, le mariage est une union sacrée que les principes bibliques renforcent et non détruisent.

Valery Maletskov attire l’attention sur le fait que la littérature religieuse saisie chez lui lors de la perquisition ne figure pas sur la liste des documents extrémistes, mais qu’à son avis, l’accusation affirme indirectement que le fait même d’avoir de la littérature biblique est un crime.

Il attire également l’attention du tribunal sur le fait que le dossier contient des procès-verbaux de perquisitions qui ont été effectuées à des adresses où il ne s’était jamais rendu et que les publications et objets saisis ne lui appartiennent pas. En même temps, ils sont utilisés comme preuves matérielles.

Au cours de l’étude du septième volume, les accusés Maletskov et Chaplykina attirent l’attention du tribunal sur le fait qu’ils ont eu des conversations informelles avec « Ivan » au sujet de la Bible, qui étaient de nature exclusivement pacifique. Marina dit également qu’au cours de ces conversations, elle n’a pas utilisé la littérature de la liste des documents extrémistes.

Chaplykina attire l’attention du tribunal sur le fait que lors de sa communication avec Sergueï Mezentsev, il n’y avait aucune allusion nulle part dans ses paroles, en particulier dans les phrases sur la demande d’argent, dont il avait déjà parlé. Marina note également que dans les transcriptions des volumes 7 à 9 de l’affaire, il n’y a pratiquement pas de ses paroles, il n’est pas question de réunions de l’OLR, d’appels à la violence et de renversement du gouvernement.

Maletskov souligne que l’expert Lougovoï, sur la base duquel l’accusation est fondée, n’a pas d’éducation religieuse, il n’y a pas de détails dans ses conclusions, mais seulement des conclusions subjectives et générales.

Le neuvième volume des pièces du dossier est en cours d’examen.

Maletskov a déclaré à la cour que l’accusation n’avait pas de faits précis de « recrutement » et d'"expression de la supériorité de la doctrine des Témoins de Jéhovah ». Il note que l’enquête remplace les concepts de « doctrine » et d'« organisation ».

Dans ses commentaires sur le volume 11 de l’affaire, Chaplykina attire l’attention du tribunal sur le fait qu’aucune réunion liturgique n’a eu lieu à son domicile en 2019, et qu’elle n’a pas été détenue chez elle, mais dans un café. On n’a pas trouvé de littérature extrémiste ni de reçus pour des collectes d’argent chez elle, parce qu’elle n’a jamais distribué de littérature ni collecté d’argent.

Les documents écrits de l’affaire des volumes 11 à 13 sont examinés, y compris les caractéristiques positives de la police et des voisins de Chaplykina.

Maletskov explique la différence entre l’expression canonique « organisation de Jéhovah », qui est présente dans le dossier, et le nom de l’entité juridique des Témoins de Jéhovah à Novossibirsk. Maletskov dit : " ' L’organisation de Jéhovah ' est une formulation purement religieuse, d’où il résulte que nous parlons d’une organisation appartenant à Jéhovah, qui ne se limite pas au territoire de la Russie, mais concerne le monde entier. »

Le tribunal continue d’examiner les pièces du dossier et entend partiellement les fichiers audio des services. Valery Maletskov attire l’attention sur la voix de l’enfant que l’on entend sur les enregistrements, et souligne que cet événement ne peut pas être considéré comme une réunion d’une personne morale si des enfants y sont présents.

Marina Chaplykina demande l’étude du dossier vidéo à partir des documents de l’affaire. Il contient l’enregistrement d’une conversation personnelle entre des croyants et Sergueï Mezentsev, où ils discutent également de la vidéo « Réseaux sociaux. Marina explique au tribunal que la vidéo ne contient pas de déclarations négatives et ne figure pas sur la liste des contenus extrémistes. Le croyant dit aussi qu’il n’y a pas eu de pression sur Mezentsev.

39 personnes assistent à l’audience. 16 d’entre eux sont autorisés à entrer dans la salle de réunion.

L’étude des dossiers se poursuit.

Plus tôt, dans son témoignage, le témoin Mezentsev a déclaré que ce n’était pas de la Bible qu’il avait été discuté, mais de la littérature interdite. Cependant, des fichiers vidéo montrent que des passages de la Bible ont été discutés et lus partout. Mezentsev a également affirmé que toutes les réunions avec les accusés étaient de nature à recruter afin de l’impliquer dans une organisation religieuse. Cependant, dans les vidéos, Chaplykina encourage le témoin à se débrouiller par lui-même et à décider des opinions religieuses auxquelles il doit adhérer.

Lorsque Maletskov lui demande si toute la littérature des Témoins de Jéhovah est extrémiste, Mezentsev répond : « Oui. » Valery attire l’attention sur la liste des publications interdites approuvée par le ministère de la Justice, ainsi que sur le fait que les publications précédemment examinées par les tribunaux, y compris les vidéos, ne sont pas incluses dans cette liste.

Le procureur se réfère aux dépositions des témoins de l’accusation et d’un témoin secret et demande de prendre en compte les circonstances atténuantes, à savoir le fait que Valery Maletskov a un jeune enfant à charge, ainsi qu’une mère souffrant d’une maladie grave ; Marina Chaplykina est en mauvaise santé.

Néanmoins, le procureur demande l’imposition d’une peine : Maletskov 7 ans d’emprisonnement dans une colonie pénitentiaire de régime général avec privation du droit de participer à des activités d’organisation dans des associations publiques et religieuses pour une durée de 5 ans avec restriction de liberté pour une durée de 1 an ;

Chaplykina a été condamnée à 5 ans et 6 mois d’emprisonnement dans une colonie pénitentiaire à régime général avec restriction de liberté pour une durée de 6 mois.

Les croyants ont le dernier mot.

Dans la cellule de 5 lits, Marina Chaplykina a son propre lit. Elle a l’occasion de se promener. Le croyant a une Bible. Elle reçoit également des lettres de soutien. Elle entretient des relations respectueuses avec l’administration et les autres prisonniers.

À la demande de la défense, l’affaire est renvoyée devant le tribunal de première instance afin que les accusés puissent se familiariser avec les documents plus en détail.

Le conseil judiciaire a accepté les arguments de l’avocat et des défendeurs selon lesquels le juge de première instance avait alloué trop peu de temps pour prendre connaissance des documents, ce qui constitue une violation importante.

En attendant un appel, les croyants avaient déjà passé six mois dans le centre de détention provisoire.

Il y a 6 autres personnes dans la cellule avec Valery Maletskov. Ils le traitent avec respect car il est l’aîné d’entre eux. Pour ses qualités personnelles et son comportement, il a reçu le surnom d'« intellectuel ». L’attitude du personnel du centre de détention est également bonne. Les conditions dans la cellule ne sont pas mauvaises. Il y a une télévision, mais pas de réfrigérateur. Il ne se plaint pas de sa condition émotionnelle et physique. Il a une Bible qu’il lit régulièrement. Valeriy est également engagé dans l’étude de l’anglais.