Affaire Popov et Eremeev à Novossibirsk

La Direction des enquêtes du Comité d’enquête de la Fédération de Russie pour la région de Novossibirsk ouvre une procédure pénale pour foi en vertu de l’article 282.2 (2) ; D’après l’enquête, « ils ont participé à l’organisation de services religieux collectifs, à l’enseignement de la religion des Témoins de Jéhovah, aux méthodes et méthodes de diffusion de la religion des Témoins de Jéhovah parmi les citoyens, et ont collecté des fonds sous forme de dons ». Les victimes innocentes des forces de l’ordre sont : Vitaly Popov (né en 1967), Maxim Eremeev (né en 1987).

Au domicile de Vitaly Popov, des agents des forces de l’ordre apparaissent sans convocation et demandent à les accompagner au département d’enquête pour les interroger. L’un d’eux présente un certificat au nom de Roman Logvenkov.

Vitaliy est interrogé pendant plus de 4 heures par l’enquêteur pour des affaires particulièrement importantes A. Bryuzgin. Il essaie de provoquer Popov à s’auto-incriminer. Bryuzgin présente au croyant les transcriptions des offices.

Vitaliy refuse de témoigner. Bryuzgin l’accuse dans une affaire criminelle. Vitaliy n’est pas d’accord et n’admet pas sa culpabilité.

L’enquêteur convoque Popov devant le Comité d’enquête pour inculpation et interrogatoire. Vitaliy a plaidé non coupable. Il considère cette affaire criminelle comme une répression de sa foi, puisque sa religion est la seule raison de la persécution.

L’enquêteur exerce des pressions sur Vitaliy, insistant pour que le croyant se familiarise avec les 21 volumes de l’affaire criminelle dans un délai d’une semaine (environ 5 000 pages).

Le procureur donne lecture de l’acte d’accusation. L’accusé Popov a plaidé non coupable.

Exprimant son attitude à l’égard des accusations, il note que la décision de la Cour suprême du 20.04.17 a liquidé les personnes morales, mais n’a pas évalué les croyances des Témoins de Jéhovah, et que l’article 28 de la Constitution de la Fédération de Russie donne à tous les citoyens de la Russie le droit de pratiquer n’importe quelle religion.

« Il s’ensuit que je risque l’emprisonnement simplement parce que j’ai exercé mon droit de pratiquer ma religion », a déclaré Popov. Puis il ajoute, en se tournant vers le juge : « Vous, en tant qu’avocat et en tant que personne, vous savez la différence frappante entre le service chrétien de Dieu, que j’ai l’intention d’accomplir toute ma vie, et l’extrémisme, qui m’est absolument opposé et étranger. »

Le défendeur présente des requêtes visant à refuser la libération d’un avocat et à inclure dans le dossier l’avis du Groupe de travail des Nations unies sur la détention arbitraire. La Cour fait droit à la demande de refus d’un avocat gratuit, mais refuse d’admettre l’avis du Groupe de travail de l’ONU, car il ne peut pas établir la source de son origine.

La prochaine audience est prévue le 13 août à 15h00.

Le procureur de la République récuse la juge Irina Tsygankova au motif que des décisions de justice antérieures ont été prises sous sa présidence dans l’affaire pénale de Yuri Savelyev. La défense soutient le défi. La Cour décide de faire droit à la demande de récusation de la juge Irina Tsygankova.

La juge Natalia Devyatko joint à l’affaire toutes les annexes sur les opinions des organisations internationales concernant la persécution des Témoins de Jéhovah en Russie, ainsi que les opinions des défenseurs russes des droits de l’homme.

Un témoin de l’accusation, un croyant de 83 ans, est interrogé devant le tribunal du district de Leninsky. Elle souligne que l’accusé n’a jamais appelé à l’extrémisme ou à un changement violent de l’ordre constitutionnel. « Ce n’est qu’une fiction, comment un chrétien peut-il appeler à de mauvaises choses », dit-elle. Une femme âgée décrit Vitaly Popov comme une personne gentille, toujours prête à aider. Le témoin explique également que le procès-verbal de son interrogatoire contient des corrections apportées par l’enquêteur, et que c’est la première fois qu’elle en entend parler.

Le tribunal interroge un autre témoin de l’accusation qui parle positivement de Vitaly, le décrivant comme une personne honnête et décente. Bien qu’il n’ait pas communiqué avec l’accusé pendant plusieurs années, il se souvient de lui comme d’un homme pacifique, travailleur, toujours prêt à aider.

Le témoignage est donné par l’épouse de l’accusé. Elle note les qualités positives de Vitaly en tant que mari et employé, qui ont été appréciées par tout le monde autour de lui : « Quand il a quitté son emploi - il a été forcé de le quitter - les employés au travail ont pleuré qu’il partait, parce qu’ils pouvaient toujours compter sur lui, il ne leur volerait jamais rien, il répondrait toujours à tous leurs souhaits de travail. Il était très consciencieux.

Le témoin de l’accusation V. Urakov répond aux questions. Il parle en bien des Témoins de Jéhovah, notant que leurs enseignements sont fondés sur l’amour du prochain et que les réunions auxquelles il assistait autrefois n’appelaient qu’aux bonnes actions. Il mentionne également qu’il n’y avait aucune pression sur lui, que la littérature était utile, que les dons étaient volontaires, que personne n’obligeait personne : « Il n’y avait qu’une urne pour un don volontaire. Nous n’avons pas payé de montant précis. Si j’ai de l’argent, je pourrais volontairement le mettre là, sinon, eh bien, je suis venu écouter le rapport et je suis parti, au revoir. Par conséquent, les dons étaient volontaires. De plus, il donne une description positive de Vitaly Popov.

Le témoin de l’accusation, Lioudmila Timshina, est le suivant. Elle parle positivement des réunions chrétiennes, où, dit-elle, « il y avait une bonne communication, calme, calme, il n’y avait pas de situations conflictuelles ». Elle parle également de l’accusé comme d’une « bonne personne qui a toujours donné des conseils utiles, très gentille, qualifiée, très rarement il y a de telles personnes ».

Le témoin de l’accusation Shevtsov, qui n’est pas d’accord avec les enseignements des Témoins de Jéhovah, témoigne. Il décrit cependant Vitaly Popov du côté positif « comme une personne gentille et sympathique, prête à aider ». Dans ses réponses, Shevtsov fait la distinction entre les concepts de LRO et de congrégation chrétienne. Il raconte ce que prêchent les Témoins de Jéhovah, à savoir que « depuis 1914, Jésus a commencé à régner au ciel comme un roi, c’est une personne invisible et spirituelle. Les gens, s’ils obéissent à Dieu, vivront éternellement dans le paradis sur terre. Le reste du peuple périra à Harmaguédon, lui qui désobéit à Dieu. Shevtsov mentionne également que les dons ont toujours été volontaires, et qu’en cela « les Témoins de Jéhovah imitent le Christ et les premiers chrétiens ».

Un autre témoin de l’accusation dit qu’elle ne connaît pas l’accusé et qu’elle le voit pour la première fois. Le procureur l’interroge sur la location d’un appartement, découvrant des faits qui n’ont rien à voir avec le fond de l’affaire.

Le tribunal du district de Leninsky interroge un témoin de l’accusation qui a assisté à des services religieux des Témoins de Jéhovah il y a plus de 20 ans. Il explique que Vitaly Popov n’occupait pas de poste particulier, qu’il n’y avait pas eu d’appels ou d’agitation de sa part. En ce qui concerne le financement, le témoin souligne que la documentation était gratuite et que toutes les dépenses étaient couvertes exclusivement par des dons volontaires.

La transcription de la cérémonie est examinée. Vitaliy commente : « Il s’agit d’une rencontre religieuse pacifique, pas d’une réunion des fondateurs de la LRO, aucun protocole n’est rédigé et seul le sujet biblique est abordé. Et lors de cette réunion, il n’y a aucun signe d’extrémisme, dont on m’accuse. Par exemple, les appels à un changement violent des fondements de l’ordre constitutionnel, la justification des activités terroristes, la propagande de l’exclusivité. Eh bien, en plus, je n’étais pas du tout présent à cette réunion.

Le témoin de l’accusation, le spécialiste Zaev, n’entre pas en contact et le tribunal joint à l’affaire sa déposition écrite, qui est lue à l’audience. Vitaliy Popov déclare que le témoignage de Zaev sur la religion des Témoins de Jéhovah est faux, et cite en exemple l’érudit religieux Ivanenko, qui a écrit deux livres sur les Témoins de Jéhovah, qui disent exactement le contraire à leur sujet.

Le tribunal examine la déposition du témoin secret N. Ivanova, qui, pour des raisons de santé, ne peut pas assister à l’audience.

L’avocat soumet une requête pour joindre à l’affaire les caractéristiques du lieu de travail de Vitaly Popov, des informations tirées du manuel sur les incitations et la gratitude, des copies de documents médicaux sur les maladies chroniques de sa femme. La juge Natalia Devyatko répond à la requête et lit la description du lieu de travail.

Les témoins de la défense sont interrogés.

Le premier à être interrogé est le responsable de la cantine du gymnase où travaillait l’accusé. Elle le connaît depuis cinq ans, depuis qu’elle a trouvé un emploi. Le témoin décrit Vitaliy Popov comme « une personne gentille et sympathique, il n’a jamais parlé négativement des autorités de l’État, des représentants d’autres religions, n’a jamais adhéré à des opinions extrémistes, n’a jamais appelé à saper les fondements de l’ordre constitutionnel et de la sécurité de l’État ». À la question de l’avocat, il ajoute : « Une bonne personne. Avec une majuscule « Bon ». En fait, il n’y en a tout simplement pas. Sans aucun mensonge. Un homme bienveillant...

De plus, le voisin de Vitaly Popov, qui travaillait auparavant comme directeur de ferme dans la même organisation que lui, s’exprime devant le tribunal. Elle le décrit comme une personne modeste, travailleuse et bienveillante : « L’équipe l’a toujours respecté, le gymnase sous ses ordres était l’un des meilleurs... Il n’a jamais imposé ses vues.

Le tribunal est en train de regarder le film « Les fidèles dans le procès. Les Témoins de Jéhovah en Union soviétique ».

Après l’avoir visionné, l’avocat pose la question suivante à l’accusé : « Pourquoi avons-nous regardé ce film, que vouliez-vous expliquer ? » Vitaliy répond : « Je voulais montrer que les Témoins de Jéhovah, une organisation chrétienne, sont étrangers à l’extrémisme, absolument étrangers à toute violence, à toute intolérance. Et ici, il est juste montré ce qu’il leur en a coûté que, par exemple, avec leur tranquillité, ils n’aient pas pris les armes, et qu’en conséquence ils aient été réprimés et brutalement persécutés. Et pourtant, ils ne haïssaient même pas leurs persécuteurs.

Malgré les objections du procureur, le juge accède à la demande de l’accusé d’inclure la résolution du Comité des Ministres du Conseil de l’Europe dans le dossier de l’affaire.

Popov soumet également une requête pour joindre la lettre du ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie et répond à la question du tribunal sur l’opportunité d’une telle requête : " Afin qu’il ne soit pas interdit aux Témoins de Jéhovah de se réunir en petits groupes pour satisfaire leurs besoins spirituels. » Le procureur ne s’y oppose pas, le juge satisfait à la requête et joint les documents au dossier.

Le débat entre les partis est en cours. Le procureur requiert une peine pour Vitaliy Popov pour avoir cru en Dieu : 6 ans de prison avec privation du droit d’occuper des fonctions de service public liées à l’exercice de la fonction de représentant des autorités ou à l’exercice de fonctions organisationnelles, administratives, administratives et économiques pour une durée de 3 ans avec restriction de liberté pour une durée de 1 an. Le procureur de la République demande également de changer la mesure de contrainte de Vitaly en détention.

Ensuite, c’est l’avocat qui prend la parole. Elle attire l’attention des participants au processus sur l’article 28 de la Constitution de la Fédération de Russie : la tenue de services religieux communs, la lecture et la discussion de la littérature religieuse, l’observation de rites et de cérémonies religieuses, le chant de chants spirituels sont une forme de comportement licite, qui fait partie de la liberté de conscience et de religion. L’avocat rappelle que la décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 20 avril 2017 ne contient pas d’interdiction de professer la religion des Témoins de Jéhovah, ni de restrictions sur les moyens d’exprimer les croyances des croyants.

La défense estime que Popov n’a pas commis d’actes socialement dangereux et n’a pas causé de dommages à l’ordre constitutionnel et à la sécurité du pays par ses actions. De plus, tous les témoins interrogés n’avaient jamais dit de mal de Vitaliy Popov, mais le connaissent « comme quelqu’un de paisible, de travailleur, toujours prêt à aider ».

L’avocat demande au tribunal de traiter le témoignage du spécialiste Zaev de manière critique, étant donné qu’il n’a pas reçu d’éducation spéciale en tant qu’érudit religieux, qu’il n’a pas caché le fait qu’il professe l’orthodoxie et qu’il a une attitude négative envers les Témoins de Jéhovah.

L’attention est également attirée sur le fait que, lors de l’examen de l’affaire, le principe du contradictoire a été violé et que la défense a été privée de la possibilité de poser des questions à un témoin secret sous le pseudonyme de « Natalia Ivanova ».

La défense souligne que Popov n’était pas présent aux réunions religieuses consignées dans les documents de perquisition opérationnelle. Dans son discours, le procureur s’est référé à l’avis de l’expert et aux pièces du dossier contre un autre habitant de Novossibirsk, Yuri Savelyev, condamné pour sa foi, et non Popov.

L’accusé Vitaly Popov prend la parole dans le débat. Il déclare : " Je ne comprends pas pourquoi je suis membre de l’organisation religieuse chrétienne locale des Témoins de Jéhovah 'Zarechnoye, Novossibirsk'. Je n’ai jamais appartenu à Zarechnoye, à Novossibirsk. C’est ce qui me surprend. Je tiens à attirer votre attention sur le fait que je suis une personne simple et paisible, j’ai toujours travaillé honnêtement. S’il vous plaît, acquittez-moi. Je n’ai commis aucun crime.

Tribunal régional de Novossibirsk (Novossibirsk, rue Pisareva, 35). Le tribunal confirme le verdict du tribunal de première instance à l’encontre de Vitaliy Popov.

Une audience est en cours devant la huitième Cour de cassation de droit commun.

S’exprimant devant le panel de juges, Popov se réfère à la décision de l’Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie n° 32 du 28 octobre 2021. Le croyant souligne également que la doctrine chrétienne et le culte des Témoins de Jéhovah ne sont pas interdits : « La confession commune de la religion des Témoins de Jéhovah est un moyen légitime d’exprimer ses croyances religieuses dans la pratique. Et ce droit est directement consacré par l’article 28 de la Constitution. Le défenseur désigné soutient la position du croyant.

Après avoir passé quelques minutes dans la salle de délibération, le tribunal confirme le verdict.