Le cas de Kalistratov à Gorno-Altaïsk

Le lieutenant-colonel de la Cour E. N. Firsov, enquêteur du Département d’enquête sur les affaires particulièrement importantes de la Direction des enquêtes du Comité d’enquête de la Fédération de Russie pour la République de l’Altaï, ouvre une procédure pénale en vertu de la partie 1 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie contre Alexander Kalistratov, âgé de 45 ans.

Le juge du tribunal de la ville de Gorno-Altaï de la République de l’Altaï, A. V. Krivyakov, décide de perquisitionner le domicile d’Alexandre Kalistratov.

Les autorités perquisitionnent le domicile de Kalistratov. Le matériel électronique, les documents, les cartes bancaires et les dossiers personnels sont saisis chez le croyant. Dans le même temps, des perquisitions sont menées aux domiciles d’autres croyants de Gorno-Altaïsk. Au total, 5 recherches sont connues.

Après la perquisition, Kalistratov est emmené pour interrogatoire. L’enquêteur Firsov attire le croyant en tant qu’accusé dans l’affaire n° 12102840008000049 et choisit une mesure de contrainte pour lui sous la forme d’un engagement écrit de ne pas partir et d’un comportement approprié.

L’affaire pénale contre Alexander Kalistratov est soumise au tribunal de la ville de Gorno-Altaï de la République de l’Altaï.

La juge Natalia Sokolova accède à la requête de Kalistratov et se prononce sur la tenue d’une audience préliminaire.

Un groupe de 31 personnes vient soutenir Alexander Kalistratov - comme le notent des témoins oculaires, ce sont des personnes d’âges différents magnifiquement et soigneusement habillées.

Le défendeur dépose une requête en refus d’assistance d’un avocat. Après la lecture de l’accusation, le croyant déclare qu’il n’est pas d’accord avec elle.

L’audience est suivie par 25 auditeurs, dont certains ont parcouru environ 400 km pour soutenir l’accusé.

Deux témoins de l’accusation sont interrogés. La procureure Ioulia Ivanova demande à la femme quelle est la religion des Témoins de Jéhovah. Elle répond : « L’essence de cette religion est l’étude de la Bible, de la Parole de Dieu, il y a des conseils. »

Le procureur demande à un autre témoin : « Est-ce que je comprends bien que Kalistratov était le chef, l’aîné, le commandant en chef de la République de l’Altaï ? » L’homme nie et dit : « Le commandant en chef, c’est Jésus... Personne ne nous a forcés à venir aux cultes, nous avions juste le désir de continuer à apprendre à connaître Dieu et à vivre selon ses normes morales.

Au cours de l’audience, d’importantes contradictions ont été révélées dans les dépositions des témoins enregistrées par l’enquêteur. L’un d’eux explique cela par le fait qu’il a signé le protocole sans le lire, car il était très fatigué à ce moment-là. Selon lui, il a ressenti un stress intense après la perquisition, au cours de laquelle un agent du FSB a menacé de tirer sur les chiens de l’homme.

Deux autres témoins sont interrogés, des femmes qui ne connaissent pas Aleksandr Kalistratov.

Lorsque le procureur lui a demandé « si des croyants locaux avaient parlé des activités de l’organisation religieuse des Témoins de Jéhovah », l’un des témoins a répondu qu’ils parlaient de Dieu, lisaient la Bible, priaient et qu’elle n’avait rien entendu de mal à leur sujet.

Le procureur lit les procès-verbaux des interrogatoires, car les dépositions des témoins au tribunal contredisent ce que l’enquêteur a enregistré.

Ils entendent un témoin de la défense qui dit qu’elle connaît Alexander depuis plus de 20 ans et qu’elle a un grand respect pour lui. Le procureur demande à la femme qui est Jéhovah, où il est écrit qu’il est Dieu. Elle répond : " Jéhovah est le nom personnel de Dieu. Le monde entier le sait déjà.

Un témoin explique la différence entre le culte commun des croyants et la participation aux activités d’une organisation religieuse. Elle insiste sur le fait qu’en dépit de l’élimination de l’OLR, adorer Dieu ou non est le droit personnel de toute personne, et que rien ni personne ne peut interdire à une personne de le faire.

Plus de 25 personnes sont autorisées à entrer dans la salle, une quinzaine reste dans la rue. Certains ont parcouru des milliers de kilomètres pour assister au procès.

Plusieurs témoins de l’accusation sont interrogés. L’un d’eux ne parle pas bien le russe. L’avocat souligne que le témoignage du témoin est discutable : « C’est étonnant si vous parlez si mal, comment peut-on écrire tant de choses à partir de vos mots ? »

Une fois de plus, des contradictions dans les dépositions des témoins sont révélées. L’une d’entre elles souligne que l’enquêtrice a ajouté au protocole des renseignements avec lesquels elle n’est pas d’accord. En particulier, il attribuait à Kalistratov le rôle du « chef » et de celui qui « distribuait les tâches aux orateurs ».

Un autre témoin a déclaré que l’enquêteur l’avait menacée de la placer en détention si elle ne signait pas le protocole. À cause de cela, a-t-elle dit, sa tension artérielle a augmenté et elle a signé juste pour quitter le bureau de l’enquêteur.

La Procureure adjointe Ioulia Ivanova lit les preuves écrites de l’accusation, en particulier le volume 2 contient des informations tirées des enregistrements des conversations entre les femmes qui ont été surveillées.

Le tribunal continue d’examiner les preuves écrites de l’accusation - volumes 4 à 7, y compris les protocoles de perquisition, les avis d’experts, etc.

La défense doit présenter des preuves au tribunal. Les preuves écrites de la défense tirées des volumes 8 et 9 sont examinées.

Kalistratov témoigne devant le tribunal.

Le tribunal déclare l’enquête judiciaire close.

Le débat est ajourné. Le juge décide de reprendre l’enquête judiciaire afin d’interroger l’enquêteur, qui nie avoir exercé des pressions sur des témoins au cours de l’enquête.

Au cours du débat, le procureur demande une peine pour Aleksandr - 7 ans de prison avec sursis avec une période de probation de 5 ans. La défense prend également la parole, après quoi Kalistratov prononce son dernier mot.