Cas de Yakku à Arkhangelsk

Le Comité d’enquête de la Fédération de Russie pour la région d’Arkhangelsk et le district autonome des Nenets ouvre une procédure pénale pour foi en vertu des articles 282.2 (1.1) et 282.2 (2) contre Evgueni Yakku (né en 1980) ; D’après l’enquête, il a participé à des cultes, ce qui est interprété comme une participation et une implication dans les activités d’une « organisation extrémiste » (en référence à la décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie de liquider les 396 organisations enregistrées des Témoins de Jéhovah). L’affaire fait l’objet d’une enquête menée par un enquêteur pour des affaires particulièrement importantes, le lieutenant-colonel du juge R. Shagarov.

Le tribunal du district de Lomonossov d’Arkhangelsk saisit les voitures de la famille Yakku afin d’assurer l’exécution d’une éventuelle condamnation, impliquant une amende d’un montant de 3 ans de salaire ou jusqu’à 700 000 roubles. Seuls le juge et le procureur participent à l’audience. Ni Evgueni Yakku ni son avocat ne sont invités à l’audience.

Eugene Yakku se plaint d’accusations injustes devant la Cour européenne des droits de l’homme.

Une autre procédure pénale a été engagée en vertu de l’article 282.2 (2) du Code pénal de la Fédération de Russie contre Kaleria Mamykina, âgée de 78 ans. Selon les enquêteurs, le retraité aurait poursuivi les activités illégales de l’organisation religieuse locale interdite des Témoins de Jéhovah à Arkhangelsk.

Dans l’affaire pénale, une commission d’examen médico-légal religieux a été nommée.

L’avocat d’Evgeny Yakku soumet une requête pour que la conclusion de cet interrogatoire soit reconnue comme preuve irrecevable et demande qu’un nouvel interrogatoire soit organisé par le FBI « RFTSSE sous l’égide du ministère de la Justice de Russie ». La demande a été rejetée.

L’enquêteur R. Shagarov ouvre une nouvelle procédure pénale en vertu de l’article 282.2 (1) du Code pénal de la Fédération de Russie contre Evgueni Yakkou, accusé d’avoir organisé les activités d’une organisation extrémiste.

L’avocat interjettera un nouvel appel contre la décision de l’enquêteur de refuser de procéder à un examen religieux approfondi. La plainte a été rejetée.

L’enquêteur Roman Shagarov met fin aux poursuites pénales contre Kaleria Mamykina, arguant qu’elle « a exercé son droit à la liberté de religion » en vertu de la Constitution de la Fédération de Russie. Recevant d’autres croyants chez elle, Mamykina « n’avait pas l’intention de participer aux activités d’une organisation religieuse [interdite] ». Ainsi, les actes de la femme ne constituent pas un crime au sens de la partie 2 de l’article 282.2 du Code pénal de la Fédération de Russie.

Le procureur approuve l’acte d’accusation dans l’affaire Yakku, puis le transfère au tribunal Oktyabrsky d’Arkhangelsk. Yevgeniy dépose une plainte auprès du bureau du procureur pour désaccord avec les accusations. La première et la deuxième affaire pénale engagées contre le croyant sont regroupées en une seule procédure.

Le croyant exprime son désaccord avec les accusations au tribunal Oktyabrsky de la ville d’Arkhangelsk. Elle se fonde sur l’article 28 de la Constitution de la Fédération de Russie, qui dispose : « La liberté de conscience, la liberté de religion est garantie à toute personne, y compris le droit de professer, individuellement ou en communauté avec d’autres, toute religion ou de ne pas en professer ». Evgueni attire également l’attention sur le fait que la décision de la Cour suprême du 20 avril 2017 d’interdire les organisations religieuses des Témoins de Jéhovah en Russie, sur laquelle le procureur fonde son accusation, n’a pas abordé la question du droit des individus à pratiquer la religion des Témoins de Jéhovah.

Yakku rappelle également les déclarations répétées du Gouvernement de la Fédération de Russie selon lesquelles la décision de la Cour suprême « n’évalue pas la doctrine des Témoins de Jéhovah, ne contient pas de restriction ou d’interdiction de pratiquer individuellement les enseignements susmentionnés ».

Yakku conclut : " La Cour suprême de la Fédération de Russie, ainsi que le Gouvernement de la Fédération de Russie, déclarent publiquement que les citoyens russes ont le droit de continuer à pratiquer la religion des Témoins de Jéhovah. Par conséquent, il n’est pas tout à fait clair pour moi sur quelle base les autorités chargées de l’enquête et le procureur de la ville d’Arkhangelsk m’accusent d’extrémisme. La seule explication que je trouve est que les autorités chargées de l’enquête interprètent illégalement librement la décision de la Cour suprême du 20.04.2017.

L’affaire de Yakku est renvoyée devant le tribunal de district de Solombala compétent. L’avocat de Yakku a l’intention de faire appel de cette décision.

Une audience d’appel est en cours pour transférer l’affaire du tribunal de district d’Oktyabrsky au tribunal de district de Solombalsky territorialement compétent.

Eugène Yakku déclare qu’il refuse les services d’un avocat à ce stade en raison de sa situation financière. « Grâce à la persécution du Comité d’enquête, je me suis retrouvé sans emploi, tous les comptes ont été bloqués, les voitures ont été arrêtées », explique l’accusé. Le tribunal désigne un avocat pour participer à l’audience et recouvrer ensuite les coûts sur le budget fédéral.

La juge Natalia Maksimova accède à la demande de Yakku d’inclure la décision du Groupe de travail sur la détention arbitraire du Conseil des droits de l’homme de l’ONU dans le dossier de l’affaire.

Eugène Yakku est d’avis que le juge du tribunal Oktyabrsky renvoie l’affaire devant un autre tribunal, craignant d’assumer la responsabilité de prendre une décision sur une affaire d’importance internationale grave.

L’avocat de l’accusé estime que « la décision du tribunal de district d’Oktyabrsky de modifier la compétence territoriale est illégale et déraisonnable ».

La cour d’appel décide de confirmer la décision du tribunal du district d’Oktyabrsky de transférer l’affaire pénale au tribunal du district de Solombalsky.

Première audience dans l’affaire Yakku devant le tribunal de district de Solombala. Les auditeurs ne sont pas autorisés dans la salle. La défense dépose des requêtes en publicité, en clôture de l’affaire pénale et en modification de la mesure de retenue. Le juge Nikolaï Bakov refuse de satisfaire les requêtes. Une pause est annoncée jusqu’au 28 septembre.

L’acte d’accusation sera lu, après quoi l’accusé exprimera son attitude à l’égard de l’accusation.

15 personnes se présentent à l’audience du tribunal de district de Solombala pour soutenir Yevgeniy Yakku.

Le croyant lit ses explications sur les accusations portées contre lui. Il note qu’il n’a jamais été membre de l’organisation religieuse locale d’Arkhangelsk, dont il est accusé de perpétuer la perpétuité. En outre, l’organisation mentionnée n’apparaît pas dans la décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 20.04.2017, à laquelle le procureur se réfère, car elle a volontairement cessé ses activités avant même cette date.

Eugene Yakku commente la perquisition répétée de son domicile sous couvert d’inspection, la jugeant illégale et soulignant l’attention du juge sur le fait que rien n’a été saisi dans son appartement ce jour-là.

Les chefs d’accusation retenus contre eux dans cette affaire pénale comprennent des extraits de publications imprimées des Témoins de Jéhovah concernant l’origine de certaines fêtes religieuses. L’accusé explique au juge Nikolaï Bakov que ces citations sont tirées de livres et d’encyclopédies bien connus. « J’insiste une fois de plus, dit Evgueni, sur le fait que la doctrine des Témoins de Jéhovah n’a pas été interdite par la décision de la Cour suprême du 20.04.2017. À en juger par ce qui est joint à la preuve écrite et lu par le procureur, il s’agit exclusivement des croyances des Témoins de Jéhovah, et nullement des activités de l’OLR. Il s’avère que je suis jugé parce que je crois en Jéhovah Dieu.

Lors de l’audience ordinaire de l’affaire pénale contre Yevgeniy Yakku devant le tribunal de district de Sorombala, 8 personnes sont présentes.

Yakku insiste à plusieurs reprises sur le fait qu’il n’a jamais été membre d’une organisation religieuse locale et qu’il ne peut donc pas connaître les détails de ses activités. Il affirme également qu’il n’utilise pas de littérature reconnue comme extrémiste. Il rappelle à la Cour que les enseignements des Témoins de Jéhovah n’ont pas été et ne peuvent pas être interdits, et que le choix de la religion est un droit garanti par la Constitution.

Au cours du procès, Evgueni note que ni lui ni sa femme n’ont encouragé d’autres personnes à utiliser de la littérature religieuse interdite, et que l’ensemble du lot de Bibles saisies à la douane et reconnu plus tard comme extrémiste n’est jamais entré en Russie.

Au cours du procès, le témoin de l’accusation fait état de pressions exercées par l’enquêteur pour qu’il fabrique des témoignages. Lors de la prochaine audience, l’enquêteur est convoqué pour un interrogatoire afin d’éclaircir les circonstances.

Quatre témoins de l’accusation sont interrogés au cours du procès. L’enquêteur nie avoir exercé des pressions sur le témoin pendant l’interrogatoire. Il confirme qu’il a supervisé l’examen, selon lequel le croyant aurait eu accès à une ressource interdite par le biais de sites tiers. À la demande de l’avocat de démontrer comment cela est possible, l’enquêteur refuse. Selon lui, cette procédure a été réalisée par des spécialistes sans sa participation directe.

L’épouse d’Evgueni Yakkou, Irina, sera la prochaine à être interrogée. Elle note que les Témoins de Jéhovah ne refusent pas de se faire soigner et n’appellent pas au renversement de l’ordre constitutionnel ou à la rupture des liens familiaux. Lorsqu’on lui demande pourquoi ils ont continué à se voir après la liquidation de la LRO, Irina cite l’exemple des diplômés : même après l’école, ils restent amis et se retrouvent parfois. Le témoin note que son mari n’organisait pas d’événements officiels, mais qu’il aidait à tenir des réunions amicales sans forcer personne à y venir. « Même Dieu n’a tiré personne par la main dans l’arche de Noé », ajoute Irina.

Deux témoins seront interrogés lors de la prochaine audience. Ils caractérisent Evgueni Yakku de manière extrêmement positive. À propos de la famille de l’accusé, l’un d’eux dit : « Ce sont toujours des gens souriants et de bonne humeur. Des gens qui ont le cœur ouvert. Des témoins confirment qu’ils n’ont jamais entendu d’appels d’Evgueni à quelque chose d’illégal ou de refus de soins médicaux. L’un des témoins commente les questions du procureur sur le refus des croyants d’une manipulation médicale spécifique - une transfusion sanguine - comme suit : « Voici une victime d’une transfusion sanguine. En 1986, au cours d’une opération de grande envergure, j’ai reçu une transfusion sanguine et je suis toujours inscrit dans le premier [hôpital] de la ville dans le [département] des maladies infectieuses. Un autre témoin, un professionnel de la santé ayant fait des études supérieures, parle des dangers des transfusions sanguines, en se basant sur des recherches scientifiques.

Lors de la prochaine réunion, il est prévu de poursuivre l’interrogatoire des témoins, y compris secrets. La défenderesse demande sa déclassification. L’interrogatoire est prévu pour le 10 février.

L’interrogatoire des témoins à charge se poursuit.

Le premier à être interrogé dans la pièce secrète est le témoin secret « Ivan Petrov ».

L’accusé demande l’exclusion de son témoignage, car il a été recueilli en violation de la loi, à savoir la partie 5 de l’article 278 et la partie 9 de l’article 166 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. Selon ces articles, les pièces de l’affaire pénale doivent être accompagnées d’une enveloppe avec la véritable identité du témoin secret et le juge doit l’ouvrir avant l’interrogatoire. Mais l’enveloppe n’est pas dans le dossier, il n’y a aucune donnée à ce sujet dans l’acte d’accusation, la défense ne l’a pas vue et le juge ne l’a pas ouverte devant tout le monde. Lors de l’audience, il s’avère que l’enveloppe a été retrouvée et le témoin secret est interrogé.

« Ivan Petrov » donne une description générale des activités des Témoins de Jéhovah et parle de leurs croyances, ainsi que de la façon dont ils célébraient les services divins. La défense attire l’attention du tribunal sur le fait qu’Ivan Petrov est interrogé non pas en tant que spécialiste, mais en tant que témoin, et qu’il ne peut rien dire de spécifique au tribunal sur l’affaire.

Le deuxième à être interrogé est l’officier du FSB Denisov. Il informe le tribunal qu’il ne connaît pas personnellement l’accusé, mais qu’il a vu son nom dans des documents saisis lors d’une perquisition chez un autre croyant. L’avocat essaie de savoir pourquoi le témoin a décidé que Yakku est l’organisateur du groupe, car dans les documents en regard de son nom, seul le « n° 3 » est écrit et aucune explication n’est donnée.

Le dernier à être interrogé comme témoin est le prêtre orthodoxe Theodosius Nesterov. Il n’a jamais rencontré l’accusé, mais il exprime l’opinion que dans les magazines publiés par les Témoins de Jéhovah, « il y a clairement un motif d’incitation à l’intolérance... particulièrement à l’Orthodoxie. Bien qu’il ne soit pas sur toutes les pages et crypté. Il faut lire entre les lignes.

La prochaine réunion aura lieu le 26 février. Il est prévu d’interroger la linguiste Sibirtseva.

La famille du croyant reçoit une réponse du ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie à une lettre dans laquelle l’épouse du croyant, Irina, l’informe des poursuites pénales engagées contre leur famille et de la contradiction de ce qui se passe avec le droit international. La réponse stipule, entre autres choses : « Les membres d’une organisation liquidée peuvent pratiquer de manière indépendante un culte religieux, y compris dans le cadre de groupes religieux qui n’ont pas besoin d’être enregistrés. »

Le témoin de l’accusation Yulia Sibirtseva, spécialiste des religions, est interrogé. Elle soumet au tribunal les résultats d’un examen approfondi qu’elle a mené selon la méthodologie du Ministère de la science et de l’enseignement supérieur de la Fédération de Russie. Dans son examen, Sibirtseva donne un aperçu de l’histoire et de la doctrine des Témoins de Jéhovah, et attire également l’attention sur le fait que les adeptes de l’association ne fument pas, n’abusent pas de l’alcool et ne consomment pas de drogues. Elle note que les Témoins de Jéhovah s’abstiennent de participer à des mouvements politiques, à des fêtes et à des célébrations de symboles d’État, et que c’est leur droit légal. Elle confirme également que la Cour suprême n’a pas interdit la foi des Témoins de Jéhovah, et que leurs cultes consistent à lire et à discuter de la Bible.

La conclusion et le témoignage de l’érudit religieux Sergueï Ivanenko sont joints au dossier.

La décision de la Cour suprême est lue, d’où il ressort clairement que le LRO « Central, Arkhangelsk » ne figure pas sur la liste des organisations liquidées, n’a jamais été reconnu comme extrémiste par aucun tribunal. De plus, cette organisation a été dissoute à l’initiative des croyants. Néanmoins, Eugene Yakku est accusé d’en avoir organisé les activités.

Devant les tribunaux, les films « Comment aider un patient sans violer ses droits » et « Fidèle dans l’épreuve. Les Témoins de Jéhovah en Union soviétique ». Après la projection, l’accusé souligne que les Témoins de Jéhovah sont des civils qui ne prennent les armes dans aucun pays du monde, et pas un seul commentaire négatif sur les autorités n’a été entendu de la part des personnes qui ont donné des interviews.

On apprend que Kaleria Mamykina est décédée des suites de complications causées par le COVID-19. Elle n’a pas attendu les résultats de sa réhabilitation, qui aurait inclus des excuses officielles du procureur, une indemnisation pour les dommages matériels et moraux, puisque l’enquêteur Roman Shagarov a mis fin aux poursuites pénales contre le croyant.

Le procureur demande 7,5 ans de prison pour Evgueni, 2,5 ans de restriction de liberté, et demande également de transférer les voitures arrêtées et d’autres équipements saisis à l’État, et de détruire tout le reste, y compris les Bibles saisies. Le croyant prononcera son dernier mot le 16 juillet. Le même jour, le tribunal peut prononcer le verdict.

La troisième Cour de cassation de Saint-Pétersbourg maintient la peine infligée à Evgueni Yakkou - une amende de 780 000 roubles.