Popovin ja Eremeevin tapaus Novosibirskissä

Novosibirskin alueen Venäjän federaation tutkintakomitean tutkintaosasto aloittaa rikosasian uskosta 282 artiklan 2 kohdan 2 alakohdan nojalla; Tutkimuksen mukaan "he osallistuivat kollektiivisten uskonnollisten palvelujen järjestämiseen, Jehovan todistajien uskonnon opettamiseen, menetelmiin ja menetelmiin Jehovan todistajien uskonnon levittämiseksi kansalaisten keskuudessa ja keräsivät varoja lahjoitusten muodossa". Lainvalvontaviranomaisten viattomat uhrit ovat: Vitaly Popov (syntynyt vuonna 1967), Maxim Eremeev (syntynyt vuonna 1987).

Vitaly Popovin kotona lainvalvontaviranomaiset ilmestyvät ilman kutsua ja pyytävät mennä heidän kanssaan tutkintaosastolle kuulustelua varten. Yksi heistä esittää todistuksen Roman Logvenkovin nimissä.

Tutkija kuulustelee Vitaliya yli 4 tuntia erityisen tärkeissä tapauksissa A. Bryuzgin. Hän yrittää provosoida Popovia itsekriminointiin. Bryuzgin esittelee uskovalle jumalanpalvelusten transkriptiot.

Vitaliy kieltäytyy todistamasta. Bryuzgin syyttää häntä rikosasiassa. Vitaliy on eri mieltä eikä myönnä syyllisyyttään.

Tutkija kutsuu Popovin tutkintakomiteaan syytteeseen ja kuulusteluun. Vitaliy kiisti syyllisyytensä. Hän pitää tätä rikosasiaa uskonsa tukahduttamisena, koska hänen uskontonsa on ainoa syy vainoon.

Tutkija painostaa Vitaliyta ja vaatii, että uskova tutustuu rikosasian 21 osaan viikon kuluessa (noin 5 000 sivua).

Syyttäjä lukee syytteen ääneen. Vastaaja Popov kiisti syyllisyytensä.

Hän ilmaisee suhtautumisensa syytteisiin ja toteaa, että korkeimman oikeuden päätös 20.04.17 selvitti oikeushenkilöt, mutta ei arvioinut Jehovan todistajien vakaumuksia , ja Venäjän federaation perustuslain 28 artikla antaa kaikille Venäjän kansalaisille oikeuden harjoittaa uskontoa.

"Syytteistä seuraa, että minua uhkaa vankeus vain siksi, että käytin oikeuttani harjoittaa uskontoa", Popov sanoi. Sitten hän lisää kääntyen tuomarin puoleen: "Sinä, lakimiehenä ja henkilönä, olet tietoinen silmiinpistävästä erosta kristillisen Jumalan palvelemisen, jota aion suorittaa koko elämäni, ja ääriliikkeiden välillä, jotka ovat minulle täysin vastakkaisia ja vieraita."

Vastaaja esittää pyyntöjä kieltäytyä käyttämästä vapaata asianajajaa ja sisällyttää mielivaltaista vangitsemista käsittelevän YK:n työryhmän näkemykset asiakirja-aineistoon. Tuomioistuin hyväksyy pyynnön kieltäytyä vapaasta asianajajasta, mutta kieltäytyy hyväksymästä YK: n työryhmän lausuntoa, koska se ei voi selvittää hänen alkuperäänsä.

Seuraava oikeuskäsittely on määrä pitää 13. elokuuta klo 15.00.

Valtionsyyttäjä haastaa tuomari Irina Tsygankovan sillä perusteella, että aiemmat oikeuden päätökset tehtiin hänen johdollaan Juri Saveljevin rikosasiassa. Puolustus tukee haastetta. Tuomioistuin päättää hyväksyä tuomari Irina Tsygankovan jääviyttä koskevan pyynnön.

Tuomari Natalia Devyatko liittää tapaukseen kaikki liitteet kansainvälisten järjestöjen mielipiteistä Jehovan todistajien vainosta Venäjällä sekä venäläisten ihmisoikeuksien puolustajien mielipiteistä.

Syyttäjän todistajaa, 83-vuotiasta uskovaa, kuulustellaan Leninskin käräjäoikeudessa. Hän huomauttaa, että vastaaja ei koskaan vaatinut ääriliikkeitä tai perustuslaillisen järjestyksen väkivaltaista muuttamista. "Se on vain fiktiota, kuinka kristitty voi vaatia pahoja asioita", hän sanoo. Vanhempi nainen luonnehtii Vitaly Popovia ystävälliseksi ihmiseksi, joka on aina valmis auttamaan. Todistaja selittää myös, että hänen kuulustelupöytäkirjansa sisältää tutkijan tekemiä korjauksia, ja tämä on ensimmäinen kerta, kun hän kuulee suuren osan pöytäkirjasta.

Tuomioistuin kuulustelee toista syyttäjän todistajaa, joka puhuu myönteisesti Vitalysta ja kuvailee häntä rehelliseksi ja kunnolliseksi ihmiseksi. Vaikka hän ei kommunikoinut vastaajan kanssa useita vuosia, hän muistaa hänet rauhallisena, ahkerana miehenä, joka on aina valmis auttamaan.

Todistuksen antaa syytetyn puoliso. Hän panee merkille Vitalyn positiiviset ominaisuudet aviomiehenä ja työntekijänä, joita kaikki hänen ympärillään arvostivat: "Kun hän lopetti työnsä - hänet pakotettiin lopettamaan siellä - työssä olevat työntekijät huusivat, että hän lähti, koska he voisivat aina luottaa häneen, hän ei koskaan varastaisi heiltä mitään, hän täyttäisi aina kaikki heidän toiveensa työstä. Hän oli hyvin tunnollinen."

Syyttäjän todistaja V. Urakov vastaa kysymyksiin. Hän puhuu myönteisesti Jehovan todistajista ja huomauttaa, että heidän opetuksensa perustuvat rakkauteen lähimmäistä kohtaan ja että kokoukset, joihin hän kerran osallistui, vaativat vain hyviä tekoja. Hän mainitsee myös, että häntä ei painostettu, kirjallisuus oli hyödyllistä, lahjoitukset olivat vapaaehtoisia, kukaan ei pakottanut ketään: "Siellä oli vain uurna vapaaehtoista lahjoitusta varten. Emme maksaneet mitään tiettyä summaa. Jos minulla on rahaa, voisin vapaaehtoisesti laittaa sen sinne, jos ei, no, tulin kuuntelemaan raporttia ja lähdin hyvästi. Siksi lahjoitukset olivat vapaaehtoisia." Lisäksi hän antaa positiivisen kuvauksen Vitaly Popovista.

Syyttäjän todistaja Ljudmila Timshina on seuraava. Hän puhuu myönteisesti kristillisistä kokouksista, joissa hänen mukaansa "oli hyvä viestintä, hiljainen, rauhallinen, konfliktitilanteita ei ollut". Hän puhuu myös vastaajasta "hyvänä ihmisenä, joka antoi aina hyödyllisiä neuvoja, erittäin ystävällisiä, päteviä, hyvin harvoin tällaisia ihmisiä".

Syyttäjän todistaja Shevtsov, joka ei ole samaa mieltä Jehovan todistajien opetuksista, todistaa. Hän kuitenkin luonnehtii Vitaly Popovia positiivisella puolella "ystävälliseksi, sympaattiseksi henkilöksi, joka on valmis auttamaan". Shevtsov erottaa vastauksissaan toisistaan LRO:n ja kristillisen seurakunnan käsitteet. Hän kertoo, mitä Jehovan todistajat saarnaavat, että "vuodesta 1914 lähtien Jeesus alkoi hallita taivaassa kuninkaana, on näkymätön, hengellinen henkilö. Jos ihmiset tottelevat Jumalaa, he elävät ikuisesti paratiisissa maan päällä. Loput ihmiset hukkuvat Harmageddonissa, jotka ovat tottelemattomia Jumalalle." Shevtsov mainitsee myös, että luovutukset ovat aina olleet vapaaehtoisia, ja "tässä Jehovan todistajat jäljittelevät Kristusta ja varhaisia kristittyjä".

Toinen syyttäjän todistaja sanoo, että hän ei tunne vastaajaa ja näkee hänet ensimmäistä kertaa. Syyttäjä kuulustelee häntä asunnon vuokraamisesta ja selvittää tosiseikkoja, joilla ei ole mitään tekemistä asian asiasisällön kanssa.

Leninskin käräjäoikeus kuulustelee syyttäjän todistajaa, joka osallistui Jehovan todistajien jumalanpalveluksiin yli 20 vuotta sitten. Hän selittää, että Vitaly Popovilla ei ollut mitään erityisasemaa, häneltä ei ollut valituksia tai levottomuutta. Rahoituksen osalta todistaja huomauttaa, että kirjallisuus oli maksutonta ja kaikki kulut katettiin yksinomaan vapaaehtoisilla lahjoituksilla.

Palvelun transkriptio tutkitaan. Vitaliy kommentoi: "Rauhanomainen uskonnollinen kokous pidetään, ei LRO:n perustajien kokousta, pöytäkirjaa ei laadita ja vain raamatullisesta aiheesta keskustellaan. Tässä kokouksessa ei ole merkkejä ääriliikkeistä, joista minua syytetään. Esimerkiksi vaaditaan väkivaltaista muutosta perustuslaillisen järjestyksen perusteissa, terroritoiminnan oikeuttamista, yksinoikeuden propagandaa. No, lisäksi en ollut lainkaan läsnä tässä kokouksessa.

Syyttäjän todistaja, asiantuntija Zaev, ei ota yhteyttä, ja tuomioistuin liittää tapaukseen kirjallisen todistuksensa, joka luetaan istunnossa. Vitali Popov julistaa, että Zaevin todistus Jehovan todistajien uskonnosta on väärä, ja mainitsee esimerkkinä uskonnollisen tutkijan Ivanenkon, joka kirjoitti kaksi kirjaa Jehovan todistajista, jotka sanovat heistä täysin päinvastaista.

Tuomioistuin tutkii salaisen todistajan N. Ivanovan todistuksen, joka terveydellisistä syistä ei voi osallistua istuntoon.

Asianajaja esittää vetoomuksen liittää tapaukseen Vitaly Popovin työpaikan ominaisuudet, kannustimia ja kiitollisuutta koskevan työkirjan tiedot, jäljennökset vaimonsa kroonisia sairauksia koskevista lääketieteellisistä asiakirjoista. Tuomari Natalia Devyatko täyttää vetoomuksen ja lukee kuvauksen työpaikalta.

Puolustuksen todistajia kuulustellaan.

Ensimmäinen haastateltava on sen kuntosalin ruokalan johtaja, jossa vastaaja työskenteli. Hän on tuntenut hänet viisi vuotta, siitä lähtien, kun hän sai työpaikan. Todistaja kuvailee Vitaliy Popovia "ystävälliseksi ja sympaattiseksi henkilöksi, hän ei koskaan puhunut kielteisesti valtion viranomaisista, muiden uskontojen edustajista, ei koskaan noudattanut mitään äärimmäisiä näkemyksiä, ei koskaan vaatinut perustuslaillisen järjestyksen ja valtion turvallisuuden perustan heikentämistä". Asianajajan kysymykseen hän lisää: "Hyvä ihminen. Isolla kirjaimella "Hyvä". Itse asiassa niitä ei yksinkertaisesti ole. Ilman valheita. Kiltti mies...".

Lisäksi Vitaly Popovin naapuri, joka työskenteli aiemmin maatilan johtajana samassa organisaatiossa hänen kanssaan, puhuu tuomioistuimessa. Hän kutsuu häntä vaatimattomaksi, ahkeraksi ja hyväntahtoiseksi henkilöksi: "Joukkue kunnioitti häntä aina, hänen allaan oleva kuntosali oli yksi parhaista ... Hän ei koskaan pakottanut näkemyksiään."

Tuomioistuin katsoo elokuvaa "Uskolliset oikeudenkäynnissä. Jehovan todistajat Neuvostoliitossa".

Katsomisen jälkeen asianajaja kysyy vastaajalta kysymyksen: "Miksi katsoimme tätä elokuvaa, mitä halusit selittää?" Vitaliy vastaa: "Halusin osoittaa, että Jehovan todistajat, kristillinen järjestö, ovat vieraita ääriliikkeille, täysin vieraita kaikelle väkivallalle, suvaitsemattomuudelle. Ja tässä vain osoitetaan, mitä se maksoi heille, että esimerkiksi rauhallisuudellaan he eivät ottaneet aseita, minkä seurauksena heidät tukahdutettiin ja vainottiin julmasti. Ja silti he eivät vihanneet edes vainoojiaan."

Syyttäjän vastustuksesta huolimatta tuomari hyväksyy vastaajan pyynnön sisällyttää Euroopan neuvoston ministerikomitean päätöslauselma asiakirja-aineistoon.

Popov esittää myös vetoomuksen Venäjän federaation ulkoministeriön kirjeen liittämisestä ja vastaa tuomioistuimen kysymykseen tällaisen vetoomuksen tarkoituksenmukaisuudesta: "Jotta Jehovan todistajia ei kiellettäisi kokoontumasta pieniin ryhmiin hengellisten tarpeidensa tyydyttämiseksi." Syyttäjä ei vastusta, tuomari hyväksyy hakemuksen ja liittää asiakirjat asiakirja-aineistoon.

Osapuolet keskustelevat asiasta parhaillaan. Syyttäjä vaatii rangaistusta Vitali Popoville uskomisesta Jumalaan: 6 vuotta vankeutta ja oikeuden menettäminen julkisen palvelun tehtäviin, jotka liittyvät viranomaisten edustajan tehtävän hoitamiseen tai organisatoristen, hallinnollisten, hallinnollisten ja taloudellisten tehtävien suorittamiseen 3 vuoden ajaksi vapauden rajoittamisella 1 vuoden ajan. Valtionsyyttäjä pyytää myös muuttamaan Vitalyn pidätyksen pidätykseksi.

Seuraavaksi asianajaja puhuu. Hän kiinnittää prosessin osallistujien huomion Venäjän federaation perustuslain 28 artiklaan - yhteisten jumalanpalvelusten pitäminen, uskonnollisen kirjallisuuden lukeminen ja keskustelu, uskonnollisten rituaalien ja seremonioiden tarkkailu, hengellisten laulujen laulaminen on laillisen käyttäytymisen muoto, joka on osa omantunnonvapautta ja uskonnonvapautta. Asianajaja muistuttaa, että Venäjän federaation korkeimman oikeuden 20. huhtikuuta 2017 tekemä päätös ei sisällä kieltoa tunnustaa Jehovan todistajien uskontoa eikä rajoituksia uskovien vakaumusten ilmaisutavoille.

Puolustus uskoo, että Popov ei tehnyt sosiaalisesti vaarallisia tekoja eikä aiheuttanut toiminnallaan vahinkoa maan perustuslailliselle järjestykselle ja turvallisuudelle. Lisäksi kaikki kuulustellut todistajat eivät olleet aiemmin sanoneet mitään pahaa Vitali Popovista, mutta tuntevat hänet "rauhallisena, ahkerana, aina valmiina auttamaan henkilöä".

Asianajaja pyytää tuomioistuinta käsittelemään asiantuntijan Zaevin todistusta kriittisesti, koska hänellä ei ole erityisopetusta uskonnollisena tutkijana, hän ei piilottanut sitä, että hän tunnustaa ortodoksisuuden ja suhtautuu kielteisesti Jehovan todistajiin.

Huomiota kiinnitetään myös siihen, että tapauksen käsittelyn aikana kontradiktorista periaatetta rikottiin ja puolustukselta evättiin mahdollisuus esittää kysymyksiä salaiselle todistajalle salanimellä "Natalia Ivanova".

Puolustus korostaa, että Popov ei ollut läsnä operatiivisiin hakumateriaaleihin tallennetuissa uskonnollisissa kokouksissa. Puheessaan syyttäjä viittasi asiantuntijan lausuntoon ja tapausmateriaaleihin toista Novosibirskin asukasta, Juri Saveljeviä, joka tuomittiin uskostaan, eikä Popovia.

Vastaaja Vitaly Popov puhuu keskustelussa. Hän sanoo: "En voi ymmärtää, miksi olen Jehovan todistajien paikallisen kristillisen uskonnollisen järjestön 'Zarechnoye, Novosibirsk' jäsen. En ole koskaan kuulunut Zarechnojeen, Novosibirskiin. Se yllättää minut. Haluan kiinnittää huomionne siihen, että olen yksinkertainen, rauhallinen henkilö, olen aina työskennellyt rehellisesti. Olkaa hyvä ja vapauttakaa minut. En ole tehnyt rikoksia."

Novosibirskin aluetuomioistuin (Novosibirsk, Pisareva str., 35). Tuomioistuin pitää voimassa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion Vitali Popovia vastaan.

Kahdeksannessa yleisen toimivallan kassaatiotuomioistuimessa pidetään istunto.

Tuomaristossa puhuessaan Popov viittaa Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon 28. lokakuuta 2021 tekemään päätökseen nro 32. Uskova korostaa myös, että Jehovan todistajien kristillinen oppi ja palvonta eivät ole kiellettyjä: "Jehovan todistajien yhteinen uskonnon tunnustaminen on laillinen tapa ilmaista uskonnollisia vakaumuksia käytännössä. Ja tämä oikeus on suoraan vahvistettu perustuslain 28 artiklassa. Nimetty puolustaja tukee uskovan asemaa.

Vietettyään muutaman minuutin neuvotteluhuoneessa tuomioistuin vahvistaa tuomion.