Saparovin tapaus Maykopissa

Adygean tasavallan tutkintakomitean tutkintaosasto aloittaa rikosasian Nikolai Saparovia vastaan. Häntä syytetään "tahallisesta vakavasta rikoksesta, joka on suunnattu valtiovaltaa vastaan". Näin tutkinnassa tulkitaan Jehovan todistajien rauhanomaisia jumalanpalveluksia.

Yöllä 23. maaliskuuta FSB: n upseerit pidättivät Nikolain Mineralnye Vodyn kansainvälisellä lentokentällä ja sijoittivat hänet väliaikaiseen pidätyslaitokseen Maykopin kaupungissa. Uskovaa kuulustellaan ja syytetään rikoksen tekemisestä Venäjän federaation rikoslain 282.2 §: n 1 momentin 1 osan nojalla.

Maykopin kaupunginoikeuden tuomari Alexander Sereda täyttää Adygean tasavallan tutkintakomitean tutkintaosaston tutkijan Murat Shnakhovin vetoomuksen pidättää Saparov 22. toukokuuta 2022 asti.

Tiedetään, että uskovaa pidetään tutkintavankeuskeskuksessa nro 2 Adygean tasavallassa Tlyustenkhablin kylässä.

Nikolai Saparovin tapaus toimitetaan harkittavaksi Adygean tasavallan Maykopin kaupunginoikeudelle. Se nimitetään tuomari Aleksander Seredalle.

Maykopin kaupunginoikeuden istunnossa puolustus pyytää tuomioistuinta pehmentämään Nikolai Saparovin pidättyvyyttä, koska todisteiden kerääminen ja alustava tutkinta on saatu päätökseen. Lisäksi Saparovilla ei ole aiempia vakaumuksia, ja sitä luonnehditaan "rehelliseksi, sympaattiseksi, taktiseksi henkilöksi, vahvaksi perheen mieheksi, oikeudenmukaiseksi, rauhalliseksi ja ystävälliseksi". Tästä huolimatta tuomari Aleksandr Sereda pidentää uskovan pidätystä.

23 ihmistä tulee oikeustaloon tukemaan Nikolai Saparovia.

Asianajaja haastaa tuomarin. Hänen mielestään Aleksandr Seredan, joka oli kahdesti pidentänyt Saparovin pidätystä tutkintavankeudessa, puolueettomuus ja objektiivisuus ovat kyseenalaisia. Näin ollen tuomari käytti päätöksissään sanamuotoa, joka osoittaa vastaajan syyllisyyden, vaikka tuomioistuin ei ole vielä osoittanut tätä. Tuomari hyväksyy hänen jääviystään koskevan hakemuksen.

Rikosasian käsittelyä jatketaan uuden tuomarin Aleksei Nikandrovin johdolla. Tuomioistuin hylkää puolustuksen ehdotukset palauttaa tapaus syyttäjälle ja hyväksyä Saparovin vaimo julkiseksi puolustajaksi.

Syyttäjä lukee syytteen ääneen.

Nikolai Saparov puhuu asenteella syytökseen. Hän kiisti syyllisyytensä ja totesi: "Minulla ei ollut eikä voinut olla vihan tai vihamielisyyden motiivia. Elämäni, samoin kuin teot, joista minua syytetään, ovat yksinomaan rauhallisia."

Salaisen todistajan kuulustelu alkaa, joka myöntää, että Nikolai Saparovin kanssa tutustumisen aikana hän ei koskaan osoittanut aggressiota sanoissa tai käyttäytymisessä, ei pakottanut häntä mihinkään toimiin, ei uhannut häntä tai muita ihmisiä.

Kun häneltä kysyttiin, kehottiko Saparov koskaan väkivaltaan, epäkunnioitukseen tai häirintään ketään kohtaan uskonnollisen vakaumuksen perusteella, todistaja vastasi kieltävästi. Hän toteaa myös, että Jehovan todistajat pitävät uskontoaan ainoana oikeana uskontona. Samalla hän ei muista, että Saparov ilmaisi ajatuksen uskontonsa paremmuudesta muihin nähden.

Salainen todistaja ilmoittaa, että Jehovan todistajien paikallisseurakunnat kuuluvat Maykopin paikallisjärjestöön. Nikolai Saparov kiinnittää tuomioistuimen huomion siihen, että todistaja ei ymmärrä eroa uskonnollisen järjestön oikeushenkilöiden ja sen kanonisen rakenteen välillä ja perustaa todistuksensa omiin oletuksiinsa.

Seuraavassa kuulemisessa on määrä kuulustella toista salaista todistajaa.

Kokoustilaan päästetään 16 henkilöä.

Salaista todistajaa salanimellä "Semyonov Oleg Evgenievich" kuulustellaan. Hän sanoo tuntevansa vastaajan työssään. Antaessaan Saparoville kuvauksen "Semenov" toteaa, että se, että vastaaja kieltäytyi osallistumasta tapahtumaan, johon hän kutsui hänet ensimmäisenä tutustumispäivänä, sai hänet ajattelemaan, että Saparov johtaa suljettuun elämäntapaan ja "tässä uskonnossa tapahtumat ja vapaapäivät ovat kiellettyjä, he kommunikoivat vain omassa ympyrässään".

Kun asianajaja kysyi, osoittiko Saparov aggressiota tai uhkauksia häntä kohtaan, todistaja vastaa, että kaikki Saparovin viestintä oli muodollista, vain työasioissa, ja että hänen puoleltaan ei ollut aggressiota, mutta tästä huolimatta todistaja kieltäytyy jatkamasta kuulustelua oikeussalissa, koska hän pelkää "turvallisuutensa ja rakkaansa turvallisuuden puolesta".

Kun asianajaja kysyy, ymmärtääkö todistaja oikeushenkilön ja uskonnon välisen eron ja mikä oli kiellettyä, todistaja vastaa: "Uskonto, no, luulen niin." Todistaja kieltäytyy vastaamasta moniin muihin asianajajan kysymyksiin selittämättä kantaansa millään tavalla tai sanomalla, että hän ei muista, vaikka kuulustelun alussa hän luonnehtii muistiaan "täydelliseksi". Kun asianajaja kysyy, mitä mieltä hän on Jehovan todistajien uskonnosta, todistaja vastaa, että se on kielteinen.

Tapausaineiston tutkiminen, mukaan lukien liturgisten kokousten videotallenteiden katselu, jatkuu. 12 ihmistä tulee tukemaan uskovia.

Osana kuulemista puolustuksen todistajaa kuulustellaan pidättyvyyden toimenpiteenä.

Asia on annettu uudelle tuomarille, Zaurbiy Birzeville. 8 ihmistä tulee tukemaan uskovaa.

Saparovin asianajaja jätti hakemuksen vastaajan vaimolle julkisena puolustajana, mutta tuomioistuin hylkäsi sen.

Syyttäjä lukee syytteen ääneen.

Tuomari kysyy Saparovilta, ymmärtääkö hän syytteen olemuksen, johon hän vastaa kieltävästi. Vastaaja esittää syyttäjälle seuraavat kysymykset: mitä erityisiä toimia hän teki? Mitkä olivat hänen motiivinsa tehdä nämä teot? Mitä sosiaalisesti vaarallisia seurauksia tästä oli? Tältä osin asianajaja esittää syyttäjän selvityspyynnön näistä asioista, mutta tuomioistuin hylkää sen. Sitten asianajaja esittää ehdotuksen asian palauttamiseksi syyttäjälle, ja hän pyytää antamaan hänelle aikaa tutustua vetoomukseen seuraavaan kokoukseen asti.

Tuomioistuin hylkää pyynnön asian palauttamisesta syyttäjälle. Saparov puhuu asenteella syytökseen.

Tapausmateriaalien tutkimus alkaa.

Syyttäjän todistajia kuulustellaan. Todistuksessaan he sanovat, että heillä on kielteinen asenne Jehovan todistajien uskontoon.

Ensimmäinen salainen todistaja oli aiemmin osallistunut Jehovan todistajien jumalanpalveluksiin ja tunsi Nikolai Saparovin. Hänen mukaansa vastaaja ei vaatinut väkivaltaa, ei osoittanut merkkejä aggressiosta eikä ylistänyt uskontoaan. Todistaja ei kuullut uhkauksia häntä vastaan, eikä häntä pakotettu liittymään minkään järjestön jäseneksi.

Salanimellä "Semjonov" todistaja sanoo todistuksessaan, että hän on tuntenut Nikolai Saparovin vuodesta 2020 lähtien töissä ja nähnyt hänet kymmeniä kertoja. Hän ei kuitenkaan osannut nimetä tarkkaa yhtiötä, jota vastaaja edusti, vaikka vastaaja oli tehnyt ja allekirjoittanut useita myyntisopimuksia. Samalla todistaja muistaa varmasti, että Saparov kuului "äärijärjestöön".

Asianajaja esittää ehdotuksen jättää todisteiden luettelosta Ruslan Levinskyn suorittaman kattavan psykolingvistisen tutkimuksen päätelmä.

Puolustus perustelee tätä sillä, että todisteet on hankittu rikosprosessilain vastaisesti eikä niitä voida hyväksyä, joten niitä ei voida käyttää Saparovin syytöksen perustana.

Puolustaja huomauttaa ensinnäkin, että tällaista tutkimusta nimitettäessä oikeudellisia kysymyksiä ei pitäisi esittää asiantuntijalle, koska ne eivät kuulu hänen toimivaltaansa; Toiseksi asiantuntijan ei pitäisi antaa oikeudellista arviota vastaajan toimista.

Tuomioistuin hylkää hakemuksen, jonka mukaan kattavan psykolingvistisen tutkimuksen päätelmä jätetään todisteiden luettelosta pois.

Puolustaja esittää tuomioistuimelle Adyghen valtion asiantuntijakielitieteilijöiden julkisen yhdistyksen asiantuntijoiden komission päätelmän Levinskyn tutkimuksesta, jossa todetaan: "Ottaen huomioon, että kattavan tutkimuksen suorittamismenettelyä on rikottu merkittävästi ... tieteellisen ja metodologisen pätevyyden puute ... asiantuntija ylittää toimivaltansa ja kieltäytyy käyttämästä erityisiä kielellisiä tutkimusmenetelmiä ... Levinskyn johtopäätös ei vastaa tutkimuksen objektiivisuuden, kattavuuden ja täydellisyyden periaatteita. Tämän tutkimuksen johtopäätökset eivät ole luotettavia."

Komissio toteaa myös, että Levinskillä ei ole korkeampaa ammatillista koulutusta kielitieteen alalla, mutta hän suoritti yksin kattavan psykolingvistisen tutkimuksen, jonka lain mukaan voivat suorittaa vain eri erikoisalojen asiantuntijat.
Komission johtopäätöksessä todetaan, että Levinsky "tutkii Jehovan todistajien uskontunnustuksia, organisaation rakennetta, osoittaa henkilökohtaisen asenteensa tähän uskontoon, vaikka tämä ei kuulu hänen tehtäviinsä ... tekee kategorisia johtopäätöksiä, kun taas asiantuntija ei anna esimerkkejä siitä, millaisia jäljennöksiä tai viestintäominaisuuksia Saparov käyttää.

Asianajajan pyynnöstä tuomioistuin liittää asiakirja-aineistoon asiantuntijatoimikunnan lausunnon.

Puolustuksen todistajia, kahta Nikolai Saparovin kollegaa, kuulustellaan. Miehet kuvaavat Saparovia vastuullisena, pätevänä työntekijänä, seurallisena, hyvällä huumorintajulla, aina valmiina auttamaan. He sanovat nauttineensa lentopallon ja jalkapallon pelaamisesta yhdessä.

Tuomioistuin tutkii aineellisia todisteita, erityisesti liturgisten kokousten ohjelmaa.

Asianajaja kiinnittää tuomioistuimen huomion siihen, että se käsittelee vain Jehovan todistajien palveluja, keskustelua Raamatun kohdista, Raamatun vaikutusta kristityn elämään; ja se, että Jehovan todistajat ympäri maailmaa, ei vain Maikopissa, noudattavat tätä ohjelmaa.

Pidättyvyydestä järjestetään kuulemistilaisuus. Asianajaja väittää, että Saparovilla on vahvat sosiaaliset siteet, asuu vaimonsa ja alaikäisen tyttärensä kanssa, ja muut luonnehtivat sitä myönteisesti. Hän pyytää myös valtionsyyttäjää antamaan erityisiä syitä, miksi hän uskoo, että Saparovin pidätystä olisi jatkettava: "Valtion syyttäjä sanoo, että perusteet eivät ole muuttuneet eivätkä ole kadonneet, mutta emme kuule ... mitkä olosuhteet eivät ole muuttuneet eivätkä ole kadonneet."

Tuomioistuin ei ota huomioon asianajajan väitteitä ja jatkaa Saparovin pidätystä.

Tuomioistuin tutkii fyysisiä todisteita - elokuvia nuorista, verensiirtojen vaihtoehdoista, Jehovan todistajien koulutus- ja vapaaehtoistoiminnasta eri puolilla maailmaa.

Tuomioistuin jatkaa Saparovin ennaltaehkäisevää toimenpidettä vielä kolmella kuukaudella - 3. helmikuuta 2024 asti.

Puolustus esitti kahden todistajan kuulustelua, koska etsintämenettelyn laillisuus herättää epäilyksiä asianajajien keskuudessa. Tuomari hylkää sen.

Asianajaja pyytää kuulustelua kotietsintään osallistuneiden henkilöiden todistajina. He tarkkailivat tutkijan ja etsivien toimia, jotka suorittivat haun ja voivat antaa vastauksia puolustuksen kiinnostaviin kysymyksiin. Oikeus ei näe perusteita todistajien kuulustelulle.

Tuomioistuin kuulustelee Nikolai Saparovia. Hän sanoo, että sen jälkeen, kun hänet pidätettiin Mineralnye Vodyn lentokentällä, häneen kohdistettiin väkivaltaa, mukaan lukien tainnutusase, joka pakotettiin ottamaan vastuu ääriliikkeistä. Uskovan mukaan hänet työnnettiin autoon ja vietiin noin 300 km Adygean lainvalvontaviranomaiselle. Matkan varrella häntä hakattiin ja peloteltiin.

Kuulustelujen jälkeen, ensin liittovaltion turvallisuuspalvelun paikallisen osaston rakennuksessa ja myöhemmin tutkintakomitean sivuliikkeen rakennuksessa, Nikolai Saparov vietiin kotiinsa etsintään, joka vastaajan ja hänen asianajajansa mukaan tapahtui rikkomuksilla, myös ilman todistajia. Tämän seurauksena tutkijat "löysivät" Saparovin talosta asiakirjoja ja esineitä, jotka eivät kuuluneet hänelle.

Asianajaja esitti etsintäpöytäkirjan jättämistä pois asiakirja-aineistosta väittäen, että tutkintaviranomaiset suorittivat etsinnän Saparovin asuinpaikassa lukuisilla rikosprosessilainsäädännön rikkomuksilla. Puolustaja kiinnittää tuomioistuimen huomion siihen, että tutkija Shnakhov salli operatiivisten virkamiesten hallitsemattoman liikkumisen talon ympärillä, mikä on merkittävä rikkomus. Tämä ei sulje pois Saparovin talossa "löydettyjen" asiakirjojen ja esineiden istuttamista. Tuomari hylkää puolustuksen esityksen etsintäprotokollan jättämisestä pois asiakirja-aineistosta.