Voištševin tapaus Maykopissa

Venäjän federaation Adygean tasavallan tutkintakomitean tutkintaosaston tutkija Zaurbiy Blyagoz aloittaa rikosasian Nikolai Voištšovia vastaan Venäjän federaation rikoslain 282.2 §: n 1 osan nojalla.

Maykopin kaupunginoikeus sijoittaa Nikolai Voištšovin tutkintavankeuteen.

Asianajajan vierailun aikana käy ilmi, että Nikolai on viides vanki neljän hengen solussa. Yksi sellitovereista luovutti vuoteensa uskovalle, kun hän nukkuu lattialla. Nikolay sanoo, että laitoksen hallinnon asenne on normaali, mutta tutkintavankeudessa on kylmä, ohuet peitot.

Nuoruudessaan Nicholas kärsi kahdesta vakavasta päävammasta, ja tapahtumien taustalla hänellä on usein päänsärkyä. Lisäksi uskova kamppailee taudin kanssa, mutta kun hänet siirrettiin väliaikaisesta pidätyskeskuksesta tutkintavankeuteen, hän jäi ilman tarvittavia lääkkeitä. Tältä osin Voishchev vetoaa tutkintavankeuskeskuksen hallintoon hakemuksella lääkärintarkastuksesta.

Vaikeuksista huolimatta Nicholas yrittää olla menettämättä mielensä läsnäoloa: "Elämässäni oli monia koettelemuksia, nyt myös vankeutta. Ja tiedän, että uuteen tilanteeseen tottuminen vie jonkin aikaa."

Nikolai Voishchevin rikosasia toimitetaan Adygean tasavallan Maykopin kaupungintuomioistuimelle ja nimitetään tuomari Zaurbiy Birzeville.

Asianajaja pyytää tuomioistuinta siirtämään syytetyn kotiarestiin hänen heikentyneen terveydentilansa vuoksi. Vastaaja sanoo, että viime vuoden kesällä hän alkoi tutkia onkologian ambulanssia. "Lääkäri määräsi hoidon ja määräsi perusteellisen tutkimuksen vielä kolmen kuukauden kuluttua. Mutta en koskaan lopettanut sitä pidätykseni takia", Voishchev sanoi. "Vankilassa ollessani pyysin päästä lääkäriin, mutta pyyntööni ei suostuttu."

Siitä huolimatta tuomari pidentää tutkintavankeusaikaa kuudella kuukaudella.

Nikolai Voishchevin tapauksen kuulemiset alkavat. 42 ihmistä tulee tukemaan uskovaa odottaen uutisia oikeussalista.

Syyttäjä lukee syytteen ääneen. Voishchev on eri mieltä häntä vastaan esitetyistä syytteistä: "En ymmärrä, mitä rikollista olen tehnyt?" Tapaukseen liittyy salainen todistaja "Dmitrienko", jonka kanssa syyttäjän mukaan Voishchev puhui Raamatusta.

Tuomioistuin hylkää puolustuksen pyynnön palauttaa asia syyttäjälle syytteen valmistelussa tehtyjen rikkomusten poistamiseksi.

Syyttäjä lukee ääneen rikosasian molemmat osat. Sen aineisto sisältää video- ja äänitallenteita, jotka on saatu uskovan valvonnan aikana, mukaan lukien videoneuvottelun tallenne matkapuhelimen näytöltä. Valtionsyyttäjä mainitsee myös positiiviset ominaisuudet työpaikasta, alueellisen julkisen itsehallinnon puheenjohtajasta ja muista.

Tiedetään, että helmikuussa Nikolai Voishchevia tutkittiin alueellisessa sairaalassa useiden vakavien sairauksien varalta, hänelle määrättiin hoito. Hänen on otettava joitakin lääkkeitä jatkuvasti, mutta hän ei saa asianmukaista hoitoa tutkintavankeudessa.

Solu, jossa Voishchevia pidetään, on täynnä.

Nicholas ei ole saanut kirjeitä vankeutensa jälkeen, mutta maaliskuussa hän sai 250 kappaletta kerralla. Yhteensä hän on saanut jo yli 400 kirjettä ja on kiitollinen ystäville ja perheelle heidän tuestaan.

Salanimellä Andrey Kozyrev tunnettua salaista todistajaa kuulustellaan. Hänen mukaansa hän on tuntenut Jehovan todistajat pitkään - vuonna 2014 hänestä tuli tämän uskonnon kannattaja, ja vuoden 2020 alussa hän lopetti jumalanpalveluksissa käymisen.

Todistaja kuvailee Voishchevia rauhalliseksi ja ujoksi ihmiseksi. Kun todistajalta kysytään, onko tapauksia, joissa vastaaja osoitti aggressiivisuutta sanoissa tai käyttäytymisessä, uhkasi tai pakotti tekemään tiettyjä toimia, todistaja vastaa, että "näin ei tapahtunut". Kozyrev sanoo myös, että jumalanpalvelusten aikana hän ei kuullut Voištševin kehotuksia väkivaltaan, epäkunnioitukseen ja sortoon muita uskontoja edustavia ihmisiä kohtaan, perhesiteiden katkaisemista henkilöihin, jotka eivät ole Jehovan todistajia, ja valtion elinten ja paikallisten itsehallintoelinten päätösten tunnustamatta jättämistä.

Salaista todistajaa salanimellä Dmitri Dmitrienko kuulustellaan. Hänen todistuksensa on ristiriidassa sen kanssa, mitä hän antoi tutkintavaiheessa - esimerkiksi hän sanoo, että häntä kuulusteltiin kerran, ja asiakirja-aineistossa mainitaan kaksi tapaamista tutkijan kanssa eri päivinä.

"Dmitrienko" kuvaa vastaajaa hyvin luetuksi ja vaatimattomaksi henkilöksi, joka noudattaa syviä uskonnollisia vakaumuksia. Todistajan mukaan "[Voištšovilla] ei ollut mitään aggressiivista", mutta todistaja kieltäytyy poistamasta luokitusta sanoen, että "se uhkaa hänen henkeään ja terveyttään".

Todistajan on vaikea vastata joihinkin Nikolai Voishchevin ja hänen asianajajansa kysymyksiin tai valittaa viestinnän huonosta laadusta.

Tuomioistuin tutkii aineelliset todisteet. Palvelun videotallennus alkaa.

Tuomioistuin katsoo edelleen jumalanpalveluksen videota, jossa puhutaan lukutaidon parantamisesta. Tallenteella uskovat lukevat raamatunkohtia ja keskustelevat siitä, mitä he voivat oppia Raamatun hahmoilta.

Istunnossa tutkitaan paikallisen uskonnollisen järjestön pöytäkirjoja, jotka on päivätty vuosina 1998–2010. Tutkimuksessa käytetään niitä aineellisina todisteina, vaikka nämä asiakirjat eivät liity syyllisyyteen kohdistuvaan ajanjaksoon eikä niitä esitetä asiassa kokonaisuudessaan.

Puolustus korostaa, että videon aiemmin katsottu osa esittää uskovien kokouksen, joka on luonteeltaan puhtaasti uskonnollinen, eikä siinä keskustella selvitystilaan asetetun oikeushenkilön toimintaan liittyvistä kysymyksistä. Esimerkiksi tallenteella näkyy, kuinka uskovat katsovat videoita "Miksi muurahaiset eivät seiso liikenneruuhkissa?" ja "Kimalaisen lento" ja keskustelevat siitä, mitä voidaan oppia luonnosta ja sen Luojasta.

Puolustus esittää vetoomuksen oikeuslääketieteellisen psykolingvistisen tutkimuksen nimittämisestä ja esittää seuraavat perustelut: "Kielellinen ja psykologinen analyysi luo objektiivisen perustan tuomioistuimen suorittamalle materiaalin myöhemmälle oikeudelliselle arvioinnille."

Valtionsyyttäjä pitää vetoomusta perusteettomana eikä liity tämän rikosasian todisteiden aiheeseen, koska hänen mielestään palvelussa käytetyt tiedotusmateriaalit, mukaan lukien "Pyhä Raamattu - Uuden maailman käännös", on jo sisällytetty ääriliikkeiden luetteloon. Hän viittaa myös siihen, että Ruslan Levinskyn psykolingvistinen asiantuntemus on jo läsnä tapauksessa.

Tuomioistuin tukee syyttäjän kantaa.

Puolustus esittää asiantuntijan Ekaterina Elbakyanin uskonnollisen mielipiteen Levinskyn tutkimuksesta.

Analysoidessaan videota uskonnollinen tutkija Elbakyan huomautti, että Jehovan todistajien liturgisten kokousten tarkoitus on kollektiivinen uskontunnustus, eikä hän löytänyt mitään syytä pitää tätä palvelua oikeushenkilön kokouksena. Asiantuntija ei myöskään löytänyt merkkejä uskonnollisesta vihasta, syrjintään yllyttämisestä, vihamielisyydestä ja väkivallasta, yksinoikeuden propagandasta, henkilön paremmuudesta hänen uskonnollisen kuuluvuutensa perusteella Voishchevin lausunnoissa.

Elbakyan totesi: "Tämä asiantuntijan [Levinsky] johtopäätös ei perustu yleisesti hyväksyttyjen tieteellisten tietojen määräyksiin uskonnollisten tutkimusten alalla, asiantuntijan johtopäätökset näyttävät olevan perusteettomia."

Syyttäjä pyytää aikaa tutustua uskonnollisen tutkijan johtopäätökseen, joten tuomari lykkää asiakirjan liittämistä asiakirja-aineistoon seuraavaan kokoukseen.

Vastaajan Nikolai Voishchevin kuulustelu alkaa. Hän sanoo, että syytös on perusteeton ja huomauttaa, että tapauksessa ei ole uhreja eikä todisteita siitä, että hän olisi levittänyt ääriaineksia.

Tuomioistuin liittää asiakirja-aineistoon uskonnollisten opintojen asiantuntijan Ekaterina Elbakyanin lausunnon.

Puolustus esittää esityksen Ruslan Levinskyn suorittaman oikeuslääketieteellisen psykolingvistisen tutkimuksen jättämisestä todisteiden luettelosta. Asianajajan mukaan "Levinsky ylitti asiantuntijan pätevyytensä ja vastasi puhtaasti oikeudellisiin kysymyksiin, joiden ratkaiseminen kuuluu tuomioistuimen yksinomaiseen toimivaltaan." Lisäksi Levinskillä ei ole korkeampaa ammatillista koulutusta kielitieteen alalla, mikä ei anna hänelle oikeutta suorittaa tätä tutkimusta kielellisessä osassa. Tuomioistuin hylkää hakemuksen sekä tämän asiantuntijan kutsumisen ja kuulustelun.