Caso de Kochnev y otros en Oremburgo

La Dirección de Investigación del Comité de Investigación de la Federación de Rusia para la Región de Oremburgo inicia una causa penal por fe en virtud de los artículos 282.2 (1) y 282.2 (2). 7 creyentes se convierten en acusados en el caso a la vez: Alexander Suvorov, Vladimir Kochnev, Vladislav Kolbanov, Pavel Lekontsev, Alexey Matveev, Sergey Logunov y Nikolai Zhugin.

Las fuerzas del orden están llevando a cabo registros en 4 asentamientos de la región de Oremburgo en las casas de 19 familias. Vladislav Kolbanov, Aleksandr Suvorov y Vladimir Kochnev son enviados a centros de detención temporal, y otros creyentes son inscritos por no salir.

El Tribunal de Distrito Industrial de Oremburgo opta por una medida de coerción en forma de detención para 2 ciudadanos. El tribunal coloca a Vladimir Kochnev y Aleksandr Suvorov en un centro de detención preventiva durante 58 días, hasta el 14 de julio de 2018. El tribunal traslada a Vladislav Kolbanov del centro de detención especial a arresto domiciliario. La audiencia dura desde las 11 de la mañana hasta casi la medianoche.

El Tribunal Regional de Oremburgo está examinando una apelación contra el arresto de Kochnev y Suvorov. Alrededor de 100 personas acuden al juzgado para apoyar a sus hermanos creyentes. El tribunal confirma la medida de restricción elegida.

La jueza del Tribunal de Distrito Leninsky de Oremburgo, Inna Yangubaeva, toma la decisión de suavizar la medida de moderación para Kochnev y Suvorov. El encarcelamiento es sustituido por el arresto domiciliario. Los creyentes pasaron unos 78 días en el centro de detención preventiva.

El tribunal suaviza la medida de moderación para Vladislav Kolbanov y Vladimir Kochnev. El arresto domiciliario se sustituye por la prohibición de ciertas acciones (salir de la casa por la noche y comunicarse con otros acusados en el caso, incluso por teléfono y a través de Internet). Kolbanov pasó 2 días en el centro de detención temporal y 146 días bajo arresto domiciliario. Kochnev pasó 78 días en prisión preventiva y 70 días bajo arresto domiciliario.

El Tribunal de Distrito Leninsky de Oremburgo levanta algunas restricciones a los creyentes (para salir de sus casas por la noche).

El Tribunal de Distrito Leninsky de Oremburgo, presidido por la jueza Irina Inozemtseva, rechaza al investigador endurecer la medida de restricción para Vladislav Kolbanov y Vladimir Kochnev.

La investigación trae una nueva acusación contra los creyentes. Se han modificado los artículos en virtud de los cuales se acusa a cada uno de ellos. La investigación preliminar está llegando a su fin. A esto le sigue la etapa de familiarización con los materiales del caso.

El Comité de Investigación anuncia la finalización de la investigación. "La investigación ha reunido pruebas suficientes", dice el comunicado de prensa oficial.

El caso penal llega al Tribunal del Distrito Industrial de Oremburgo. Será considerado por la jueza Tatyana Gorbacheva.

La jueza del Tribunal del Distrito Industrial de Oremburgo, Tatyana Gorbachova, devuelve el caso penal contra 6 creyentes a la oficina del fiscal debido a la naturaleza vaga de la acusación y la falta de motivos y objetivos del presunto delito. Por ejemplo, a menudo no queda claro en la acusación qué acciones fueron cometidas por Logunov y cuáles por Suvorov.

El fiscal no está de acuerdo con las conclusiones del tribunal sobre las importantes violaciones procesales cometidas por los órganos de investigación preliminar, que crean obstáculos para el examen del caso por el tribunal. La presentación en el caso de Kochnev y otros acusados se envía a la junta judicial de casos penales del Tribunal Regional de Oremburgo.

Rosfinmonitoring añade nueve acusados a la Lista de Terroristas y Extremistas y bloquea sus cuentas. Cabe destacar que Sergey Logunov y Vladimir Kochnev ya estaban incluidos en esta lista en 2012, y sus cuentas ya estaban bloqueadas.

Además, cuatro de los acusados tienen hijos menores de edad: Alexei Matveev y Alexander Suvorov tienen un hijo cada uno, Nikolai Zhugin tiene dos y otro creyente está criando a tres hijos. Hasta abril de 2020, se habían impuesto sanciones similares a más de 200 testigos de Jehová en toda Rusia.

Más de un año después de que el caso fuera devuelto a la fiscalía, vuelve a pasar al Tribunal del Distrito Industrial de Oremburgo.

El juez Igor Izmailov "con el fin de eliminar las dudas sobre la imparcialidad y objetividad del juez" satisface la moción de la defensa para su propia recusación. Según el abogado, Izmailov no puede participar en el proceso, ya que previamente había "considerado este caso penal en la etapa de investigación preliminar". Por ejemplo, envió a los acusados a custodia y arresto domiciliario, extendió su detención, permitió registros en las casas de los creyentes, etc. La defensa considera que estas circunstancias atestiguan el interés personal del Magistrado Izmailov en el resultado del caso que se examina. El fiscal del Estado no se opone a la recusación.

Una nueva jueza, Diana Sudogina, entra en el caso. Además, uno de los acusados cambia de abogado. El tribunal le da tiempo para familiarizarse con el expediente del caso, que incluye 62 volúmenes. La próxima audiencia está programada para el 20 de mayo.

Unas 90 personas acuden al juzgado para apoyar a los creyentes.

El juez satisface la moción de la defensa para la admisión de oyentes a las audiencias.

Con base en la decisión del grupo de trabajo de la ONU , la defensa solicita la terminación de la causa penal. Los acusados también piden el nombramiento de abogados, pero el juez rechaza ambas peticiones.

Durante las tres sesiones, el fiscal da lectura a los autos de acusación. Los acusados hablan con una actitud hacia la fiscalía.

Además de los participantes en el proceso, se permite la entrada de 10 oyentes a la sala del tribunal. El tribunal accede a la petición del abogado de que las creencias de los testigos de Jehová no se consideren durante el juicio.

Los materiales del caso, incluidas las transcripciones de los servicios de adoración en 2017-2018, están siendo examinados.

El tribunal decide celebrar nuevas audiencias sin oyentes debido a la situación epidemiológica.

Unas 60 personas acuden al juzgado para apoyar a los creyentes. El tribunal está examinando las grabaciones de las conversaciones telefónicas de Alexander Suvorov, cuyo caso está separado en procedimientos separados.

El tribunal rechaza la petición de la defensa sobre la inadmisibilidad de la consideración en el marco de esta causa penal de materiales no relacionados con ella.

Se está examinando el volumen 17 de los materiales del caso. Testifican los acusados Logunov y Kochnev.

De noviembre de 2021 a enero de 2022, se celebran 20 sesiones, durante las cuales el tribunal examina los materiales contenidos en los volúmenes 8-54 de la causa penal. Se muestran grabaciones de video ocultas de reuniones espirituales y entretenidas con concursos, chistes, canciones y bailes en dos cafés de Oremburgo. También se tienen en cuenta los estudios religiosos y los exámenes socio-religiosos de estos materiales.

A lo largo de siete sesiones, el tribunal escucha grabaciones de las conversaciones telefónicas de Vladislav Kolbanov.

El tribunal dedica cinco audiencias de abril a examinar las pruebas materiales contra Sergey Logunov, obtenidas en el curso de las actividades de búsqueda operativa. Entre ellos se encuentran grabaciones de sus conversaciones telefónicas y grabaciones de video de reuniones con amigos en un café.

El tribunal está examinando los libros incautados a Sergey Logunov, entre ellos "Sobre las personas que nunca se separan de la Biblia" de Sergey Ivanenko.

El juez prohíbe a la defensa leer extractos del libro de N. S. Gordienko "Russian Jehovah's Witnesses: History and Modernity" (Testigos de Jehová rusos: historia y modernidad) incautados durante el registro. El abogado se opone, ya que los acusados tienen derecho a examinar las pruebas materiales sin restricciones.

Se están reexaminando las pruebas materiales contra Vladimir Kochnev, ya que se cometieron violaciones durante el examen anterior.

Uno de los abogados solicita la recusación de la jueza Diana Sudorgina. El juez se niega y procede al interrogatorio de los testigos.

El colega de Sergey Logunov da una característica positiva del creyente, señalando que es un trabajador confiable y ejecutivo. El testigo dice que nunca ha oído a Logunov declarar la superioridad de su religión sobre otras o infringir los derechos de los seguidores de otras religiones.

Otra testigo, una anciana, explica que algunas de las frases incluidas en el acta del interrogatorio no le pertenecen. Explica que le resultó difícil verificar las declaraciones grabadas debido a su avanzada edad, el registro y varios interrogatorios en un día. La testigo también afirma que no conoce a los acusados.

El oficial del FSB A. Zhavoronkov, que llevó a cabo las medidas de búsqueda operativa contra los acusados, está siendo interrogado. No pudo explicar exactamente qué señales vio de la continuación de las actividades de la LRO de los testigos de Jehová en Oremburgo en sus acciones.

También afirma que el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia, en su decisión de 2017, no prohibió la doctrina de los testigos de Jehová, y que sus actividades legales no continuaron después de esta decisión. También señala que la Constitución de la Federación de Rusia otorga el derecho a creer libremente en Dios.

Más de 50 personas vienen a apoyar a los creyentes. La fiscalía examina las pruebas contra Lekontsev y Zhugin.

Se está interrogando a los testigos de la acusación. El perito jefe del departamento de examen informático, R. Y. Gaisin, que estuvo presente en el registro del acusado Kolbanov, tiene dificultades para responder a las preguntas del tribunal, lo que explica por el hecho de que ha pasado mucho tiempo desde el registro.

Durante el interrogatorio, otro testigo, un colega del acusado Logunov, se acoge al artículo 51 de la Constitución de la Federación de Rusia, que le permite no testificar contra sí mismo ni contra sus seres queridos.

Más de 40 personas vienen a apoyar a los creyentes. 19 de ellos, incluido un representante de los medios de comunicación locales, pueden asistir a la audiencia.

Continúa el interrogatorio del colega de Serguéi Logunov. Se le muestran grabaciones de vídeo de episodios en los que él y el acusado hablan de la Biblia con otro colega en un entorno de trabajo.

La defensa se opone al interrogatorio del jefe interino del Centro de Lucha contra el Extremismo del Ministerio del Interior de Rusia en la región de Oremburgo, Stepan Belashenko, argumentando que entre 2012 y 2014 participó en la persecución de los creyentes en Oremburgo y expresó abiertamente su actitud negativa hacia los testigos de Jehová. La objeción fue adjuntada por el tribunal al expediente. Sin embargo, la fiscalía está interrogando a este testigo.

Respondiendo a la pregunta del abogado: "¿Cuáles son los signos de las actividades de la LRO prohibidas en Rusia?", el testigo menciona acciones puramente religiosas: cantar canciones, rezar, estudiar literatura religiosa en formato de preguntas y respuestas. Sin embargo, estas acciones no se aplican a la LRO, ni de hecho ni en virtud de actividades estatutarias, con las que no está familiarizado. Al mismo tiempo, Belashenko admite que la doctrina de los testigos de Jehová no está prohibida.

Más de 60 personas acuden a la sala del tribunal, 19 de ellas pueden asistir a la audiencia.

Continúa el interrogatorio del testigo Belashenko.

La defensa señala contradicciones en su testimonio. Así, acusa a Logunov de utilizar el sitio web oficial de los Testigos de Jehová (prohibido en el territorio de la Federación Rusa), pero al mismo tiempo no aporta pruebas y no puede explicar exactamente cómo estableció este hecho.

Belashenko también afirma que Logunov utilizó una traducción de la Biblia, declarada extremista, en conversaciones con un colega. La defensa señala que las conversaciones incriminadas al creyente tuvieron lugar mucho antes de que la publicación fuera incluida en la lista de materiales extremistas.

Se está interrogando a los testigos de la acusación, los propietarios de dos cafés donde los creyentes se reunían para reuniones amistosas.

El primer testigo sólo conoce personalmente al acusado Kochnev. Afirma que no está familiarizada con el concepto de una LRO de los testigos de Jehová y que al café acudieron personas, no representantes de una entidad jurídica.

El segundo testigo dice que no reconoce a ninguno de los acusados, que el término "LRO" no se menciona en el contrato de arrendamiento y que no se celebraron reuniones en nombre de la LRO en el café.

Hay 14 personas presentes en la audiencia, y unas 35 personas están fuera del juzgado para apoyar a los creyentes.

El oficial del FSB A. S. Zhavoronkov está siendo interrogado de nuevo. De nuevo reconoce que el credo de los testigos de Jehová no está prohibido y que los creyentes pueden adorar juntos. Durante la ORM, no dejó constancia de ningún indicio de las actividades de la persona jurídica de conformidad con los estatutos de la LRO, como la votación o la redacción de documentos por escrito.

Un empleado de la oficina de registro y alistamiento militar es citado para ser interrogado, lo que confirma que en 2013 el acusado Kolbanov hizo un servicio civil alternativo. No había oído nada acerca de las entidades legales de los testigos de Jehová.

Además, el ex jefe de Logunov testifica. Caracteriza al acusado como un trabajador disciplinado. No había oído nada sobre su fe, así como nada sobre las actividades de ninguna entidad legal.

Se lee el testimonio del fallecido testigo de cargo I. Shatilov.

El abogado declara la recusación del juez, señalando 6 argumentos. El tribunal se niega a satisfacer la petición.

Se reanuda el interrogatorio del oficial de la CPE Stepan Belashenko. No puede identificar al acusado Kochnev en las grabaciones de la ORM, aunque ya lo había descrito en detalle. El hombre también sugiere que los servicios de los testigos de Jehová se pueden celebrar con competencias y comunicación informal. Belashenko explica la sustitución de palabras en las transcripciones de la ORM por el hecho de que "las escuchó de esa manera".

Durante el interrogatorio del testigo de cargo, se plantea la cuestión de la relación entre los miembros de la familia con diferentes opiniones religiosas. Los acusados Zhugin y Logunov explican al tribunal que la felicidad de sus familias y de las familias de otros testigos de Jehová a quienes conocen personalmente no se ve obstaculizada por las diferentes religiones.

La defensa muestra al tribunal las fotos y videos de los niños, así como características positivas de la psicóloga y los maestros de la escuela. Esto demuestra al tribunal que los niños criados por su madre, que es testigo de Jehová, y por su padre, que ya no comparte los puntos de vista religiosos de la familia, crecen felices y equilibrados. Son abiertos, sociables, desarrollados, tienen amigos entre compañeros y estudian bien. El propio testigo de cargo admite que este es el mérito de ambos padres, incluida su ex esposa.

El testigo de cargo V. Yudin está siendo interrogado. Su testimonio ante el tribunal contradice lo que dijo anteriormente durante el interrogatorio del investigador.

Diez años antes, Yudin ya había participado en un juicio similar como testigo de cargo contra los creyentes Logunov y Kochnev, y luego también proporcionó información falsa sobre los eventos en el caso.

Continúa el interrogatorio del testigo de cargo Yudin. Respondiendo a la mayoría de las preguntas, utiliza las frases "me pareció así", "lo pensé en ese momento".

A un testigo de la acusación se le muestran grabaciones de vídeo de dos reuniones de creyentes en un café. A la pregunta del acusado Lekontsev, cuál de las reuniones era un Servicio Divino y cuál era una reunión de la LRO, el testigo Yudin responde que cuando bebían té, bailaban y organizaban competiciones, era una reunión de la LRO, y cuando escuchaban el programa, era un Servicio Divino.

El abogado defensor presenta una segunda petición para el descubrimiento de documentos en otro caso penal de hace 10 años. Al comparar el testimonio de Yudin en ambos casos penales, resulta obvio que engañó al tribunal al indicar fechas incorrectas y otra información inexacta.

La especialista Marina Efimenko, que trabaja en el seminario teológico, está siendo interrogada. Durante el interrogatorio, dice que es profesora de historia y que no tiene educación religiosa especial. De sus respuestas se desprende claramente que no distingue entre los conceptos de "personas jurídicas" y "grupos religiosos".

Continúa el interrogatorio del testigo de cargo Yefimenko. Reconoce que el credo de los testigos de Jehová no puede ser proscrito. Tampoco puede indicar qué técnicas utilizó para analizar los materiales de las AMP.

La testigo Efimenko, en su testimonio, admite que sacó conclusiones basándose únicamente en un número limitado de materiales de vídeo y transcripciones que se le proporcionaron. La especialista dice que solo tiene una idea general de los testigos de Jehová y sus credos.

La fiscalía se niega a interrogar a cuatro testigos de cargo.

Comienza el interrogatorio de los testigos de la defensa.

La esposa de Vladímir Kochnev testifica. Ella caracteriza a su esposo de manera positiva.

Larisa Logunova, esposa de Sergey Logunov y hermana de Vladimir Kochnev, está siendo interrogada. Caracteriza positivamente a su esposo y hermano. También explica que nunca ha sido miembro de la LRO y que no necesita pertenecer a ninguna entidad legal para profesar su fe.

Continúa el interrogatorio de los testigos de la defensa, vecinos de los acusados Lekontsev y Kochnev. Caracterizan a los hombres como personas simpáticas, amables y de mente positiva.

El tribunal continúa interrogando a familiares y vecinos de los acusados. La hijastra de Kochneva explica al tribunal que ella misma no es testigo de Jehová, pero que la diferencia de puntos de vista religiosos nunca ha interferido con las buenas relaciones familiares. El testigo también proporciona al tribunal una selección de fotografías y videos que caracterizan positivamente a Kochnev. El juez se niega a revisar estos materiales, pero los adjunta al caso.

La madre de Vladislav Kolbanov explica que las creencias religiosas de su hijo no le impiden mantener relaciones estrechas con parientes que tienen puntos de vista diferentes. Además, la testigo dice que su hijo, debido a sus convicciones pacíficas, estaba haciendo el servicio civil alternativo en un hogar de ancianos.

La testigo, hermana de Vladislav Kolbanov, dice que su hermano es una persona amable y abierta a la que le gusta hacer cosas buenas por los miembros de la familia y otras personas.

El tribunal intenta continuar la audiencia en ausencia de un abogado enfermo, lo que obliga a los acusados a utilizar los servicios de un abogado con cita previa. Los demandados se oponen, ya que esto es una violación de su derecho constitucional. El juez no tiene en cuenta las objeciones y continúa la audiencia, pero luego satisface las solicitudes de los acusados de posponer la audiencia.

El abogado desafía a la jueza, señalando su parcialidad contra los acusados y la defensa. El juez, sin retirarse a la sala de deliberaciones, toma una decisión en el acto: rechazar la recusación.

A la reunión asiste el presidente del Tribunal del Distrito Industrial de Oremburgo, Andrey Vygolov. Se sienta con el público y toma notas durante la reunión.

Continúa el interrogatorio de la hermana del acusado Kolbanov, durante el cual el juez hace comentarios al abogado, elimina las preguntas directamente relacionadas con los cargos y no permite que se planteen objeciones.

El abogado interpone oralmente al juez.

Durante el interrogatorio de dos testigos de la defensa, el tribunal retira las preguntas del abogado y también se niega a proporcionar pruebas materiales sobre las que el primer testigo pueda dar una explicación. El abogado señala que el juez priva a la defensa de la oportunidad de defenderse examinando las pruebas y se niega a seguir interrogando a este testigo.

El siguiente testigo de la defensa es interrogado. El tribunal elimina muchas de las preguntas del abogado, argumentando que otros testigos de la defensa ya han respondido preguntas similares. El juez impide que el abogado haga objeciones al registro de las audiencias judiciales, y luego interrumpe al abogado defensor y transfiere el derecho de interrogatorio a otros participantes.

El juez pide a los acusados que no traigan más de un testigo por día. También se niega a proporcionar al abogado pruebas materiales: grabaciones de audio de conversaciones telefónicas del acusado Kolbanov.

El interrogatorio del testigo de la defensa está en curso. El tribunal no permite que el abogado interrogue al testigo sobre la cuestión de las conversaciones telefónicas con Suvorov, señalando que su caso está separado en procedimientos separados.

El fiscal lee en voz alta las transcripciones de las grabaciones de audio de las conversaciones telefónicas, pero se niega a conocer los detalles o a excluirlos.

El abogado procede al estudio de los materiales del caso del volumen 41. Se examinan documentos de archivo sobre la persecución de los testigos de Jehová en Alemania.

La acusada Logunova recusa al juez, el tribunal se niega a satisfacerla.

El abogado solicita el interrogatorio del testigo que compareció en el juzgado. El tribunal se niega a pesar de que el abogado justifica el motivo del interrogatorio: el testigo es testigo presencial del episodio imputado al acusado.

Un testigo de la defensa está siendo interrogado. Da una caracterización positiva del acusado Kolbanov.

El tribunal se niega a interrogar a los testigos de la defensa y prohíbe el estudio de los materiales del caso del volumen 42. El abogado se opone, ya que esto priva a la defensa de la oportunidad de aportar pruebas de la inocencia de los acusados.

El tribunal se niega a proporcionar pruebas materiales incautadas durante el registro de los acusados, así como a ver los archivos de vídeo de los servicios de culto grabados durante la ORM.

La esposa del acusado Lekontsev está siendo interrogada, la defensa y la fiscalía prácticamente no tienen preguntas.

El tribunal se niega a interrogar a otros tres testigos de la defensa y a examinar los volúmenes 43 a 54 del expediente. Solo se consideran los documentos individuales de los volúmenes 1 a 3.

La lingüista especializada Galina Ivanenko está siendo interrogada.

Ante la pregunta del abogado sobre si los materiales proporcionados por la ORM contienen signos de incitación al odio, la enemistad, la superioridad, el especialista responde: "Ni siquiera puedo imaginar cómo esas declaraciones de amor a la paz, solo dirigidas a establecer la paz en la familia, las relaciones pacíficas entre las personas, cómo pueden interpretarse como dañar a alguien... Me pareció sorprendente que se planteara una pregunta así... En todas partes se habla de valores universales. Incluso tengo la impresión de que después de leer estos textos, solo mejoré. ... No vi una sola frase que expresara la idea de venganza, odio, violencia".

El órgano jurisdiccional adjuntará un dictamen pericial al expediente.

La experta religiosa Ekaterina Elbakyan, analista jefe del Centro de Educación Espiritual y Moral y Teología de la Academia Rusa de Educación, está siendo interrogada.

Elbakyan muestra la diferencia entre la actividad misionera y la difusión de las propias creencias religiosas. Ella explica: "La difusión de creencias religiosas es un asunto privado de una persona que estaba en un servicio de adoración, estaba emocionalmente abrumado, se sentó en un banco en el parque, alguien se sentó con él, y él quiso compartir con la persona y comenzó a hablarle de Dios. Pero es como si viniera de una película, llamara a mi amiga y le dijera qué película tan extraordinaria vi, ve a verla. Eso no significa que esté trabajando como agente publicitario para esta película".

Cuando un abogado le preguntó si el concepto de "seguidores de la LRO" es aplicable a una entidad legal, el erudito religioso Elbakyan explica: "No se puede decir 'seguidores de esta parroquia' o 'seguidores de esta mezquita'. Puedes decir "miembros". Los seguidores pueden ser de algún tipo de credo. ¿Está la LRO creando un nuevo credo de los testigos de Jehová?"

Elbakyan también dice que estuvo presente en el juicio en la Corte Suprema el 20 de abril de 2017 y fue declarada allí como experta. Subraya que la prohibición no se aplicaba a las creencias de los testigos de Jehová, sino a la liquidación de entidades jurídicas y a actividades no estatutarias.

El tribunal satisface la negativa del abogado del acusado Lekontsev mediante un acuerdo. El tribunal continúa la audiencia, sin dar tiempo a Lekontsev para encontrar un abogado, argumentando que un abogado de cita está presente en la audiencia.

El acusado Lekontsev recusa al presidente del tribunal, lo que es denegado.

Las audiencias sobre el caso de los creyentes de Oremburgo se celebran casi todos los días. Más de 40 personas acuden a apoyar a los acusados.

El acusado Lekontsev vuelve a solicitar un nuevo abogado mediante un acuerdo con una solicitud de dar un tiempo razonable para buscar un abogado y familiarizarse con los materiales del caso. Pero el tribunal se niega de nuevo y continúa la audiencia.

El juez permite el interrogatorio de un testigo en lugar de dos, argumentando que ya se ha interrogado a suficientes testigos sobre estas circunstancias.

Por tercera vez, el tribunal se niega a encontrar un nuevo abogado para el acusado Lekontsev en virtud del acuerdo.

La defensa continúa examinando los materiales del caso, volúmenes del 30 al 56.

El abogado presentó una moción para interrogar a Astakhova, cuyos exámenes constituyeron la base de la acusación. El tribunal pospone la decisión sobre la cuestión, dando tiempo al fiscal para familiarizarse con los materiales del examen. Una vez más, el tribunal se niega a que el abogado recuse al juez que preside.

El nuevo abogado de Pavel Lekontsev está presentando una petición de tiempo para familiarizarse con los materiales del caso. El tribunal asigna 1 día para ello, aunque hay 62 tomos en el caso.

La defensa llama la atención del tribunal sobre las transcripciones de la ORM, donde a menudo se utiliza terminología canónica, que no está relacionada con las actividades de las personas jurídicas. El canto de canciones y oraciones también confirman que los Servicios Divinos de los testigos de Jehová están grabados en los materiales de la ORM.

El abogado de Lekontsev presenta una moción para la divulgación de materiales de UD que refutan la culpabilidad del acusado en el acto criminal incriminado.

La defensa llama la atención del tribunal sobre el hecho de que la experta Astakhova no tiene educación religiosa. Además, el abogado de Vladimir Kochnev vuelve a presentar una petición para interrogar a un testigo de la defensa, pero el tribunal se niega.

La defensa enfatiza que el experto Chernyaev, quien determinó que los materiales encontrados en los dispositivos electrónicos incautados a los creyentes pertenecían a la organización de los testigos de Jehová, no tiene una educación religiosa especial. Los abogados presentan una petición para que se interrogue a este perito con el fin de averiguar cómo se llevó a cabo el examen y qué le llevó a tales conclusiones. El fiscal informa que no ve la necesidad de esto.

La defensa presentó una moción para excluir del expediente el testimonio de los acusados Sergey Logunov y Vladimir Kochnev, dado en 2012 y 2016 en otros casos penales. Los acusados no confirman su testimonio, ya que fue dado sin abogado. El tribunal no accede a la solicitud.

El abogado presentó una moción para citar para interrogar al experto Chernyaev, quien realizó exámenes en los dispositivos incautados a los acusados. Explica que, dado que el examinador no tiene la educación necesaria para llevar a cabo tales exámenes, se le proporcionaron una serie de conceptos canónicos que debían encontrarse en dispositivos técnicos, como "pionero", "anciano", etc. Sin embargo, no se declaró al experto ni un solo concepto relacionado con las actividades de la ORL. Posteriormente, el tribunal accedió a esta petición de la defensa.

La defensa continúa el interrogatorio del acusado Vladislav Kolbanov. Explica los detalles de los dos episodios que se le imputan: en noviembre y diciembre de 2017, se encontraba en un café para asistir a un servicio religioso. Informa al tribunal que ni él ni nadie de los presentes se representó a sí mismo como miembro de las entidades legales de los testigos de Jehová ni actuó en su nombre.

La defensa continúa el interrogatorio del acusado Vladislav Kolbanov.

El abogado presentó una moción para solicitar los materiales de otro caso penal de 2012-2014, en el que el testigo de cargo V. Yudin también testificó contra los acusados Kochnev y Logunov.

El tribunal se niega a solicitar materiales de 2012 a 2014, al considerar que no se aplica al presente caso.

Vladislav Kolbanov explica los detalles de las grabaciones de sus llamadas telefónicas. En el marco de la AMP, no se compilaron transcripciones detalladas, sino que solo se hicieron descripciones de las conversaciones. Al mismo tiempo, el oficial operativo que los compiló utilizó palabras que eran beneficiosas para la investigación, pero que en realidad no estaban allí. Por ejemplo, en la descripción se utilizaron palabras como "miembros de la organización", "encabezado" y otros términos similares.

El acusado se niega a responder a algunas de las preguntas del fiscal, ya que considera que distorsiona el significado de sus respuestas y las corrige incorrectamente. Además, al hacer preguntas, el fiscal se basa en una redacción falsificada de la descripción de las conversaciones telefónicas.

El tribunal rechaza la moción para excluir del expediente dos discos con las conversaciones telefónicas de Kolbanov, aunque las fechas de las llamadas contenidas en ellos van más allá del alcance de la acusación.

El acusado Kolbanov y su abogado se oponen a las acciones del fiscal del estado y del juez.

El abogado del acusado señala que el tribunal se niega a interrogar a varios testigos de la defensa que podrían dar información sobre las conversaciones telefónicas de Suvorov . El tribunal ha señalado en repetidas ocasiones que su caso se separó en un procedimiento separado y que no hubo necesidad de explicar las conversaciones telefónicas con él. Sin embargo, durante el interrogatorio de Kolbanov, el tribunal permite que el fiscal haga preguntas al acusado sobre las conversaciones telefónicas de Suvorov

El abogado comienza el interrogatorio del acusado Pavel Lekontsev.

El fiscal pide una pena de prisión en una colonia penal para todos los acusados: Vladislav Kolbanov - 3,5 años, Vladimir Kochnev, Pavel Lekontsev y Sergey Logunov - 3 años, Nikolai Zhugin - 2,5 años.

Durante el debate, el fiscal pide excluir de la acusación a Vladislav Kolbanov la parte 1 del artículo 282.3 del Código Penal de la Federación de Rusia (financiación) y dejar solo la parte 2 del artículo 282.2 (participación), así como reclasificar la parte 1 del artículo 282.2 del Código Penal de la Federación de Rusia como parte 2 del artículo 282.2 del Código Penal de la Federación de Rusia.

Los creyentes tienen la última palabra.