Caso Popov y Eremeev en Novosibirsk

La Dirección de Investigación del Comité de Investigación de la Federación de Rusia para la Región de Novosibirsk inicia una causa penal por fe en virtud del párrafo 2 del artículo 282.2; Según la investigación, "participaron en la realización de servicios religiosos colectivos, la enseñanza de la religión de los testigos de Jehová, los métodos y métodos de difusión de la religión de los testigos de Jehová entre los ciudadanos y recaudaron fondos en forma de donaciones". Las víctimas inocentes de los agentes del orden son: Vitaly Popov (nacido en 1967), Maxim Eremeev (nacido en 1987).

En la casa de Vitaly Popov, los agentes de la ley aparecen sin citación y piden ir con ellos al departamento de investigación para ser interrogados. Uno de ellos presenta un certificado a nombre de Roman Logvenkov.

Vitaliy es interrogado durante más de 4 horas por el investigador de casos especialmente importantes A. Bryuzgin. Está tratando de provocar a Popov para que se autoincrimine. Bryuzgin presenta al creyente las transcripciones de los servicios.

Vitaliy se niega a testificar. Bryuzgin lo acusa en un caso penal. Vitaliy no está de acuerdo y no admite su culpabilidad.

El investigador convoca a Popov al Comité de Investigación para que lo acuse y lo interrogue. Vitaliy se declaró inocente. Considera que este caso penal es una represión para su fe, ya que su religión es la única razón de la persecución.

El investigador ejerce presión sobre Vitaliy, insistiendo en que el creyente se familiarice con los 21 volúmenes del caso penal en el plazo de una semana (unas 5.000 páginas).

El fiscal da lectura a la acusación. El acusado Popov se declaró inocente.

Expresando su actitud ante los cargos, señala que la decisión del Tribunal Supremo del 20.04.17 liquidó las personas jurídicas, pero no evaluó las creencias de los testigos de Jehová, y el artículo 28 de la Constitución de la Federación Rusa otorga a todos los ciudadanos de Rusia el derecho a practicar cualquier religión.

"De los cargos se deduce que me enfrento a la cárcel solo porque ejercí mi derecho a practicar la religión", dijo Popov. Luego añade, dirigiéndose al juez: "Usted, como abogado y como persona, será consciente de la notable diferencia entre el servicio cristiano a Dios, que tengo la intención de realizar toda mi vida, y el extremismo, que es absolutamente opuesto y ajeno a mí".

El acusado presenta mociones para que se le niegue la libertad de un abogado y para que se incluyan en el expediente las opiniones del Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre la Detención Arbitraria. La Corte accede a la solicitud de denegar la libertad de un abogado, pero se niega a admitir la opinión del Grupo de Trabajo de la ONU, ya que no puede establecer la fuente de su origen.

La próxima audiencia judicial está programada para el 13 de agosto a las 15:00 horas.

El fiscal del estado recusa a la jueza Irina Tsygankova sobre la base de que las decisiones judiciales anteriores se tomaron bajo su presidencia en el caso penal de Yuri Savelyev. La defensa apoya la impugnación. La Corte decide acceder a la solicitud de recusación de la jueza Irina Tsygankova.

La jueza Natalia Devyatko adjunta al caso todos los anexos sobre las opiniones de las organizaciones internacionales sobre la persecución de los testigos de Jehová en Rusia, así como las opiniones de los defensores de los derechos humanos rusos .

Un testigo de la acusación, un creyente de 83 años, está siendo interrogado en el Tribunal de Distrito de Leninsky. Señala que el acusado nunca llamó al extremismo o al cambio violento del orden constitucional. "Es solo una ficción, ¿cómo puede un cristiano pedir cosas malas?", dice. Una anciana caracteriza a Vitaly Popov como una persona amable, siempre dispuesta a ayudar. La testigo también explica que el acta de su interrogatorio contiene correcciones hechas por el investigador, y que esta es la primera vez que escucha gran parte del registro.

El tribunal está interrogando a otro testigo de la fiscalía que habla positivamente de Vitaly, describiéndolo como una persona honesta y decente. Aunque no se comunicó con el acusado durante varios años, lo recuerda como un hombre pacífico, trabajador, siempre dispuesto a ayudar.

El testimonio es prestado por el cónyuge del acusado. Señala las cualidades positivas de Vitaly como esposo y empleado, que fueron apreciadas por todos los que lo rodeaban: "Cuando renunció a su trabajo, se vio obligado a renunciar allí, los empleados en el trabajo lloraron porque se iba, porque siempre podían confiar en él, nunca les robaría nada, siempre cumpliría todos sus deseos de trabajo. Era muy concienzudo".

El testigo de cargo V. Urakov responde a las preguntas. Habla positivamente de los testigos de Jehová, señalando que sus enseñanzas se basan en el amor al prójimo y que las reuniones a las que asistió una vez solo pedían buenas obras. También menciona que no hubo presiones sobre él, que la literatura era útil, que las donaciones eran voluntarias, que nadie obligaba a nadie: "Solo había una urna para una donación voluntaria. No pagamos ninguna cantidad específica. Si tengo dinero, podría ponerlo voluntariamente ahí, si no, bueno, vine y escuché el informe y me fui, adiós. Por lo tanto, las donaciones fueron voluntarias". Además, hace una descripción positiva de Vitaly Popov.

La testigo de cargo Lyudmila Timshina es la siguiente. Habla positivamente de las reuniones cristianas, donde, dice, "había buena comunicación, tranquilidad, calma, no había situaciones de conflicto". También habla del acusado como "una buena persona que siempre daba consejos útiles, muy amable, cualificado, muy pocas veces hay gente así".

El testigo de cargo Shevtsov, que no está de acuerdo con las enseñanzas de los testigos de Jehová, testifica. Él, sin embargo, caracteriza a Vitaly Popov en el lado positivo "como una persona amable y comprensiva, dispuesta a ayudar". Shevtsov, en sus respuestas, distingue entre los conceptos de la LRO y la congregación cristiana. Dice lo que predican los testigos de Jehová, que "desde 1914, Jesús comenzó a reinar en el cielo como rey, es una persona invisible y espiritual. Las personas, si obedecen a Dios, vivirán para siempre en el paraíso en la Tierra. El resto del pueblo perecerá en el Armagedón, los que son desobedientes a Dios". Shevtsov también menciona que las donaciones siempre han sido voluntarias, y "en esto los testigos de Jehová imitan a Cristo y a los primeros cristianos".

Otra testigo de cargo dice que no conoce al acusado y que lo ve por primera vez. El fiscal la interroga sobre el alquiler de un apartamento, averiguando hechos que no tienen nada que ver con el fondo del caso.

El Tribunal de Distrito de Leninsky está interrogando a un testigo de la fiscalía que asistió a los servicios de los testigos de Jehová hace más de 20 años. Explica que Vitaly Popov no tenía ninguna posición especial, no hubo apelaciones ni agitación de su parte. Con respecto a la financiación, el testigo señala que la literatura era gratuita y que todos los gastos se cubrían exclusivamente con donaciones voluntarias.

Se examina la transcripción del servicio. Vitaliy comenta: "Se está llevando a cabo una reunión religiosa pacífica, no una reunión de los fundadores de la LRO, no se elabora ningún protocolo y solo se discute el tema bíblico. Y en esta reunión no hay signos de extremismo, del que se me acusa. Por ejemplo, los llamamientos a un cambio violento en los cimientos del orden constitucional, la justificación de actividades terroristas, la propaganda de la exclusividad. Bueno, además, yo no estuve presente en esta reunión en absoluto.

El testigo de cargo, el especialista Zaev, no se pone en contacto y el tribunal adjunta al caso su testimonio escrito, que se lee en la audiencia. Vitaliy Popov declara que el testimonio de Zaev sobre la religión de los testigos de Jehová es falso, y cita como ejemplo al erudito religioso Ivanenko, que escribió dos libros sobre los testigos de Jehová, que dicen exactamente lo contrario sobre ellos.

El tribunal examina el testimonio de la testigo secreta N. Ivanova, que por motivos de salud no puede asistir a la audiencia.

El abogado presenta una petición para adjuntar al caso las características del lugar de trabajo de Vitaly Popov, información del libro de trabajo sobre incentivos y gratitud, copias de documentos médicos sobre las enfermedades crónicas de su esposa. La jueza Natalia Devyatko satisface la petición y lee la descripción del lugar de trabajo.

Los testigos de la defensa están siendo interrogados.

El primero en ser entrevistado es el jefe del comedor del gimnasio donde trabajaba el acusado. Lo conoce desde hace cinco años, desde que consiguió un trabajo. El testigo describe a Vitaliy Popov como "una persona amable y comprensiva, nunca habló negativamente de las autoridades estatales, representantes de otras religiones, nunca se adhirió a ningún punto de vista extremista, nunca llamó a socavar los cimientos del orden constitucional y la seguridad del Estado". A la pregunta del abogado, añade: "Una buena persona. Con mayúscula "Bueno". De hecho, simplemente no hay ninguno. Sin ninguna falsedad. Un hombre amable...".

Además, el vecino de Vitaly Popov, que anteriormente trabajó como administrador de una granja en la misma organización que él, habla en la corte. Ella lo describe como una persona modesta, trabajadora y benévola: "El equipo siempre lo respetó, el gimnasio debajo de él era uno de los mejores... Nunca impuso sus puntos de vista".

El tribunal está viendo la película "Los fieles en el juicio. Los testigos de Jehová en la Unión Soviética".

Después de verla, el abogado le hace la pregunta al acusado: "¿Por qué vimos esta película, qué querías explicar?" Vitaliy responde: "Quería mostrar que los testigos de Jehová, una organización cristiana, son ajenos al extremismo, absolutamente ajenos a toda violencia, a toda intolerancia. Y aquí se muestra lo que les costó que, por ejemplo, con su tranquilidad, no tomaran las armas, y como resultado fueron reprimidos y brutalmente perseguidos. Y, sin embargo, no odiaban ni siquiera a sus perseguidores".

A pesar de las objeciones de la fiscalía, el juez accede a la petición del acusado de incluir en el expediente la resolución del Comité de Ministros del Consejo de Europa.

Popov también presenta una petición para que se adjunte la carta del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa y responde a la pregunta del tribunal sobre la conveniencia de tal petición: "A fin de que a los testigos de Jehová no se les prohíba reunirse en grupos pequeños para satisfacer sus necesidades espirituales". El fiscal no se opone, el juez satisface la petición y adjunta los documentos al expediente.

El debate de las partes se está llevando a cabo. El fiscal solicita una pena para Vitaliy Popov por creer en Dios: 6 años de prisión con privación del derecho a ocupar cargos de servicio público relacionados con el ejercicio de la función de representante de las autoridades o el desempeño de funciones organizativas, administrativas, administrativas y económicas por un término de 3 años con restricción de libertad por un término de 1 año. El fiscal estatal también pide que se cambie la medida de restricción de Vitaly a la detención.

A continuación, habla el abogado. Señala a la atención de los participantes en el proceso el artículo 28 de la Constitución de la Federación de Rusia: la celebración de cultos conjuntos, la lectura y discusión de literatura religiosa, la observancia de ritos y ceremonias religiosas, el canto de canciones espirituales es una forma de comportamiento lícito, que forma parte de la libertad de conciencia y religión. El abogado recuerda que la decisión del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 20 de abril de 2017 no contiene una prohibición de profesar la religión de los testigos de Jehová, así como restricciones a las formas de expresar las creencias de los creyentes.

La defensa cree que Popov no cometió actos socialmente peligrosos y no causó daño al orden constitucional y la seguridad del país con sus acciones. Además, todos los testigos interrogados no habían dicho nada malo sobre Vitaliy Popov, pero lo conocen "como una persona pacífica, trabajadora, siempre dispuesta a ayudar".

El abogado pide al tribunal que trate críticamente el testimonio del especialista Zaev, ya que no tiene una educación especial como erudito religioso, no ocultó el hecho de que profesa la ortodoxia y tiene una actitud negativa hacia los testigos de Jehová.

También se señala a la atención el hecho de que, durante el examen del caso, se violó el principio de contradicción y se privó a la defensa de la oportunidad de hacer preguntas a un testigo secreto bajo el seudónimo de "Natalia Ivanova".

La defensa enfatiza que Popov no estuvo presente en las reuniones religiosas registradas en los materiales de búsqueda operativa. En su discurso, el fiscal se refirió a la opinión del experto y a los materiales del caso contra otro residente de Novosibirsk, Yuri Savelyev, condenado por su fe, y no contra Popov.

El acusado Vitaly Popov interviene en el debate. Dice: "No puedo entender por qué soy miembro de la Organización Religiosa Cristiana Local de los Testigos de Jehová 'Zarechnoye, Novosibirsk'. Nunca pertenecí a Zarechnoye, a Novosibirsk. Eso es lo que me sorprende. Quiero llamar su atención sobre el hecho de que soy una persona sencilla y pacífica, siempre he trabajado honestamente. Por favor, absuélvame. No he cometido ningún delito".

Tribunal Regional de Novosibirsk (Novosibirsk, calle Pisareva, 35). El tribunal confirma el veredicto del tribunal de primera instancia contra Vitaliy Popov.

Se está celebrando una audiencia en el Octavo Tribunal de Casación de la Jurisdicción General.

Hablando ante el panel de jueces, Popov se refiere a la decisión del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia No. 32 del 28 de octubre de 2021. El creyente también enfatiza que la doctrina cristiana y el culto de los testigos de Jehová no están prohibidos: "La confesión conjunta de la religión de los testigos de Jehová es una forma legítima de expresar creencias religiosas en la práctica. Y este derecho está directamente consagrado en el artículo 28 de la Constitución". El defensor designado apoya la posición del creyente.

Después de pasar unos minutos en la sala de deliberaciones, el tribunal confirma el veredicto.