Die russische Übersetzung des EGMR-Urteils, das Jehovas Zeugen in Russland vollständig rechtfertigte, wird veröffentlicht

Am 2. August 2022 wurde eine Übersetzung des Urteils des EGMR in der Rechtssache LRO Taganrog u. a. v. Russland wurde in Russland notariell beglaubigt. Der EGMR fällte ein historisches Urteil zugunsten der Zeugen Jehovas und entschied, dass ihre Verfolgung in Russland illegal sei.

Die folgenden Schlussfolgerungen des Europäischen Gerichtshofs, die in dem Urteil gegen Russland getroffen wurden, gelten für den gesamten Europarat, in dem 2,8 Millionen Menschen die Gottesdienste der Zeugen Jehovas besuchen. In dem Urteil bewertete das Gericht die Vorwürfe, die unter denjenigen kursieren, die Vorurteile gegenüber dieser Religion haben. Hier ein paar Zitate.

Ist der Vorwurf des Extremismus gerechtfertigt? "Das Gericht bekräftigt, dass nur religiöse Äußerungen und Handlungen, die Gewalt, Hass oder Diskriminierung beinhalten oder dazu aufrufen, als "extremistisch" unterdrückt werden können. ... Die Gerichte haben keine Worte, Taten oder Handlungen der Beschwerdeführer festgestellt, die durch Gewalt, Hass oder Diskriminierung gegen andere motiviert oder befleckt wären." — §271.

Verstößt es gegen das Gesetz, an die Wahrheit seiner Religion zu glauben? "Der friedliche Versuch, andere von der Überlegenheit der eigenen Religion zu überzeugen und sie aufzufordern, die "falschen Religionen" aufzugeben und sich der "wahren" anzuschließen, ist eine legitime Form der Ausübung des Rechts auf Religionsfreiheit und freie Meinungsäußerung, die den Schutz der Artikel 9 und 10 der Konvention genießt" (§ 156).

Sollte man bestraft werden, wenn man eine Bluttransfusion verweigert? "Die Verweigerung der Bluttransfusion war Ausdruck des freien Willens eines Mitglieds der Gemeinschaft, das sein Recht auf persönliche Autonomie im Bereich der Gesundheitsfürsorge ausübte, das sowohl durch die Konvention als auch durch russisches Recht geschützt ist" (§ 165).

Ist die Kriegsdienstverweigerung aus Gewissensgründen ein Verbrechen? "Die religiöse Ermahnung, den Militärdienst zu verweigern, verstieß nicht gegen russische Gesetze, und die Zeugen Jehovas hatten das Recht, andere davon zu überzeugen, daß sie den Zivildienst vorziehen sollten, anstatt zu den Waffen zu greifen" (§ 169).

Gibt es irgendetwas Illegales an religiösen Texten? Sowohl die religiösen Aktivitäten der Beschwerdeführer als auch der Inhalt ihrer Veröffentlichungen scheinen im Einklang mit ihrer erklärten Doktrin der Gewaltlosigkeit friedlich gewesen zu sein. ... In keiner der verbotenen Veröffentlichungen wurde festgestellt, dass sie Aufrufe oder Aufrufe zur Gewalt oder beleidigende, verleumderische oder diskriminierende Äußerungen gegen Angehörige anderer Glaubensrichtungen enthielt" (§157).

Wie ist die Praxis des Blockierens ganzer Websites zu betrachten? "Das Gericht hat oben festgestellt, dass die Entscheidung, die religiösen Veröffentlichungen der Zeugen Jehovas als "extremistisch" zu bezeichnen, einen Verstoß gegen die Konvention darstellt. Diese Feststellung gilt für die Publikationen, Broschüren und Zeitschriften, auf die im Antrag auf Erlass einer Sperrverfügung Bezug genommen wurde. Aber selbst wenn außergewöhnliche Umstände vorgelegen hätten, die die Sperrung rechtswidriger Inhalte rechtfertigten, hätte die Maßnahme, mit der der Zugang zur gesamten Website gesperrt wurde, einer eigenen Rechtfertigung bedurft... und unter Bezugnahme auf die vom Gerichtshof in Artikel 10 des Übereinkommens aufgestellten Kriterien. Die Sperrung des Zugangs zu legitimen Inhalten kann niemals eine automatische Folge einer anderen, restriktiveren Sperrmaßnahme sein, da eine willkürliche Sperrmaßnahme – die als Nebenwirkung einer Maßnahme, die ausschließlich auf illegale Inhalte abzielt, in rechtmäßige Inhalte eingreift – einen willkürlichen Eingriff in die Rechte der Website-Eigentümer darstellt" (§231).

Infolgedessen kam der EGMR zu dem Schluss, dass aus Sicht der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten das Verbot der Aktivitäten der Zeugen Jehovas in Russland im Jahr 2017 sowie der Veröffentlichungen und der Website rechtswidrig war. Das Gericht entschied, dass der beklagte Staat alle erforderlichen Maßnahmen ergreifen muss, um die strafrechtliche Verfolgung der Zeugen Jehovas einzustellen und die inhaftierten Personen freizulassen sowie das beschlagnahmte Vermögen von juristischen Personen zurückzugeben oder eine Entschädigung in Höhe von 59.617.458 Euro zu zahlen. Darüber hinaus wurden die Ansprüche der Gläubigen auf immateriellen Schadenersatz in Höhe von insgesamt 3.447.250 Euro befriedigt.