Fall Prochorow in Kirsanov

Der Leiter der Kirsanow-Untersuchungsabteilung des Ermittlungsausschusses des Ermittlungsausschusses für die Region Tambow, Askar Bupegaliev, eröffnet ein Strafverfahren gegen den 56-jährigen Nikolai Prochorow.

Die Fälle gegen Prochorow und seinen Mitgläubigen Kuzhelkov werden zu einem einzigen Verfahren zusammengefasst.

Während einer Geschäftsreise wird Nikolai Prochorow festgenommen und ins Innenministerium von Tambow gebracht, wo er verhört wird. Kuzhelkov wird unter anderem gefragt, wie die Gottesdienstversammlungen der Zeugen Jehovas ablaufen. Laut dem Gläubigen drohen die Strafverfolgungsbeamten damit, seine Entlassung und Festnahme zu arrangieren.

Anschließend wurde Prochorow zum Untersuchungsausschuss gebracht, wo ihm sein Mobiltelefon und Laptop im Beisein von aussagenden Zeugen und einem Anwalt abgenommen wurden. Nikolay wird unter Erkennungsvereinbarung und angemessenem Verhalten entlassen.

Das Haus von Nikolai Prochorows Mutter wird inspiziert.

Der Fall gegen Nikolai Prochorow und Anton Kuzhelkov wird dem Bezirksgericht Kirsanovsky der Region Tambow vorgelegt.

Richter Nikolay Glistin weigert sich, das Strafverfahren an den Staatsanwalt zurückzugeben, obwohl nach Ansicht der Verteidigung unzulässige Beweise der Anklage vorliegen, zum Beispiel das Ergebnis der Sachverständigin Yulia Aseeva: Sie hat keine spezialisierte Ausbildung; Sie beantwortete die vom Ermittler gestellten Fragen und ging über ihre Kompetenz hinaus; außerdem ist Aseyeva die Gründerin einer der lokalen islamischen Religionsorganisationen.

Die erste öffentliche Gerichtsverhandlung im Strafverfahren findet statt. Nikolai Prochorow äußert seine Haltung zu der vom Staatsanwalt erhobenen Anschuldigung. Der Gläubige gesteht keine Schuld, was das Gericht auf das Recht lenkt, die Religion der Zeugen Jehovas zu bekennen, das durch Artikel 28 der Verfassung der Russischen Föderation garantiert wird.

Befragung von Zeugen der Anklage, von denen einer sich weigert auszusagen. Der Staatsanwalt bat darum, seine Aussage öffentlich zu machen, doch das Gericht lehnte ab und unterstützte damit den Einwand der Verteidigung.

Ein weiterer Zeuge, Nikolai Prochorows Chef, verleiht ihm eine positive Eigenschaft. Er merkt an, dass er während der zehnjährigen gemeinsamen Arbeit oft und freiwillig mit Nikolai auf eigene Initiative über die Bibel sprach und ihn nie aufregte.

Das Gericht verhört FSB-Offizier Tsyplakov. Seiner Aussage nach wurden Ermittlungsmaßnahmen gegen Prochorow ergriffen, da er schon lange Zeuge Jehovas ist. Ein weiterer Grund ist, dass in den Videos eines verdeckten FSB-Informanten Nikolai Prochorow Lieder der Zeugen Jehovas aufführt. Gleichzeitig stellt er fest, dass während der Gottesdienstversammlungen "niemand verletzt wurde ... Da war nichts Lebensbedrohliches."

Zeugen der Anklage werden bei der Anhörung befragt, darunter Shcherbakov, ein Geistlicher der Russisch-Orthodoxen Kirche, der als Experte an dem Fall beteiligt war. Er erzählt die Geschichte der Religion der Zeugen Jehovas und erklärt, dass die Form dieses Namens in der synodalen Übersetzung der Bibel steht.

Nikolay Prokhorov befindet sich in der stationären Behandlung in der Strahlentherapieabteilung. Das Bezirksgericht Kirsanow setzt das Verfahren im Strafverfahren aus, bis der Angeklagte sich erholt hat.

Das Gericht befragt den Religionsgelehrten, Doktor der Philosophie, Staatsrat der Russischen Föderation Sergey Ivanenko, der erklärt, dass die individuelle spirituelle Tätigkeit der Zeugen Jehovas nach dem Modell der Christen des ersten Jahrhunderts ausgeübt wird. Das Treffen ist laut Ivanenko eine religiöse Gruppe, keine juristische Person (LRO).

Eine neue Richterin, Elena Shubakina, beginnt, den Fall zu prüfen.

Die Staatsanwaltschaft verhört den religiösen Gelehrten, außerordentlichen Professor am Fachbereich Geschichte und Philosophie der Tambow State University Yana Chernova. Sie spricht über Zeugen Jehovas und weist das Gericht darauf hin, dass ihre Überzeugungen auf der Bibel basieren.

Die Verteidigung weist das Gericht darauf hin, dass keines der von der Staatsanwaltschaft vorgelegten Dokumente Beweise für die rechtswidrigen Aktivitäten der Gläubigen enthält. Diese Unterlagen stammen entweder von vor 2017 oder sind überhaupt nicht datiert, weshalb es unmöglich ist, festzustellen, wie sie mit dem Fall zusammenhängen. Alle bestätigen nur, dass die Angeklagten der Religion der Zeugen Jehovas angehören, was sie ohnehin nicht verbergen.

Die Verteidigung betont, dass die Versammlung der Gläubigen in Kirsanov nicht zu den juristischen Personen der Zeugen Jehovas gehört, die 2017 durch die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation liquidiert wurden. Folglich bleiben die Aktivitäten solcher religiösen Gruppen legal.

Der Anwalt kommentiert die Schlussfolgerungen der umfassenden Untersuchung und weist darauf hin, dass die Experten eine falsche Schlussfolgerung über das angebliche Verbot der Lehre der Zeugen Jehovas in Russland gezogen haben. Dann weist er die Behauptung zurück, Prochorow und Kuzhelkov hätten verbotene Literatur verteilt: Sie werden dessen nicht beschuldigt, sodass eine solche Schlussfolgerung der Experten wie ein Versuch erscheint, die Situation der Angeklagten zu verkomplizieren.

Darüber hinaus betont der Anwalt, dass weder der Sachverständige noch die Sachverständigenorganisation die Verteidigung über den Beginn der Befragung informiert haben. Daher wurde die gerichtliche Anordnung verletzt, die den Angeklagten das Recht gab, während der Vernehmung anwesend zu sein und ihre Erklärungen abzugeben.

Yulia Aseevas religiöses Studium wurde am Hof erneut angekündigt. Die Verteidigung weist erneut darauf hin, dass Aseyeva zum Zeitpunkt der Prüfung nicht die angemessene Ausbildung hatte.

Auf Wunsch des Anwalts wird die Aussage des Religionswissenschaftlers Sergey Ivanenko, die er 2022 abgelegt hat , vorgelesen. In Bezug auf Aseevas Studie bemerkte Ivanenko, dass sie zum Zeitpunkt der Untersuchung als Neurologin arbeitete, die Gründer des LRO "Heritage of Islam" war, aber keine wissenschaftlichen Arbeiten im Bereich der Religionswissenschaften hatte. Außerdem beschrieb Aseyeva zwar die Methodik für die Durchführung der Prüfung, wandte sie sie in ihren Schlussfolgerungen nicht an.

Ivanenko wies darauf hin, dass es im Fall keine "Materialien gibt, in denen die Angeklagten über ihre Feindseligkeit gegenüber anderen Religionen sprechen, dass es notwendig ist, diese Religionen irgendwie zu unterdrücken, um die Rechte ihrer Anhänger zu verletzen." Ivanenko erklärte außerdem, dass das Abhalten von Gottesdienstversammlungen durch Zeugen Jehovas und die Verbreitung ihrer religiösen Ansichten "eine kanonische Tätigkeit sei, die darauf abzielt, die Bibel und biblische Literatur zu studieren."

Das Gericht setzt das Verfahren gegen Nikolai Prochorow aus, bis er sich von Krebs erholt hat.

Das Bezirksgericht Kirsanovskiy befällt Anton Kuzhelkov, mit dem Prochorow zuvor in denselben Fall verwickelt war, des Extremismus schuldig und verurteilt ihn zu 6,5 Jahren Bewährung.

Die Gerichtsverfahren im Fall Nikolai Prochorow werden wieder aufgenommen und in ein separates Verfahren getrennt, getrennt vom Fall Anton Kuzhelkov.

Es wird bekannt, dass der Prozess im Fall des 61-jährigen Nikolai Prochorow nun von Richter Juri Makashow geführt wird, da Elena Schubakina, die Kuzhelkov verurteilt hatte, sich zurückgezogen hat.

Nikolai Prochorow lehnt einen Anwalt ab und erklärt: "Ich stehe wegen meines Glaubens vor Gericht. Niemand kennt meine Überzeugungen besser als ich." Der Richter betrachtet die Teilnahme eines Anwalts als verpflichtend, da Prochorow eine behinderte Person der Gruppe I ist.