Zweiter Fall von Prianikov und anderen in Karpinsk

Vladimir Sudedan, leitender Ermittler der Ermittlungsabteilung für Krasnoturyinsk des Ermittlungskomitees des Ermittlungskomitees der Russischen Föderation, leitet Strafverfahren gegen Venera, Daria Dulov und Alexander Pryanikov gemäß Artikel 282.2 Teil 1.1 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation ein. Er war es, der zuvor die Strafverfolgung von drei Gläubigen eingeleitet hatte, die schließlich zu einer Bewährungsstrafe für sie führte. Zu den Entscheidungen, Strafverfahren einzuleiten, gehören auch geheime Zeugen, denen zufolge die Gläubigen sie angeblich "in die Aktivitäten einer verbotenen religiösen Organisation" verwickelt haben.

Alle drei Kriminalfälle werden zu einem zusammengefasst.

Die Richterin des Stadtgerichts Karpinski, Swetlana Gabbasowa, die zuvor Venera, Darja Dulowa und Aleksandr Prjanikow zu Bewährungsstrafen verurteilt hatte, gibt dem Antrag des Ermittlers A. Spirin statt, Hausdurchsuchungen bei Gläubigen durchzuführen.

In Karpinsk und der Nachbarstadt Woltschansk werden am frühen Morgen die Häuser der Dulows, Pryanikovs, Ruslan und Swetlana Saljajew durchsucht, und auch das Auto der Pryanikovs wurde durchsucht. Digitale Medien und elektronische Geräte wurden beschlagnahmt. Die Forscher A. Spirin, V. Sudin und A. Ovchinnikov nehmen an besonderen Veranstaltungen teil.

A. S. Spirin, leitender Ermittler der Krasnoturyinsker Ermittlungsdirektion, leitet Strafverfahren gegen Anastasia Pryanikova, Ruslan und Svetlana Zalyaev ein. Alle drei wurden als vorbeugende Maßnahme in Form einer schriftlichen Verpflichtung, das Land nicht zu verlassen, und eines angemessenen Verhaltens ausgewählt.

Der Leiter der SO verbindet den neuen Fall zu einem Verfahren mit dem Fall Pryanikov und anderen in Karpinsk. Die Strafsache ist der Nr. 12002650042000009 zugeordnet.

Aleksandr Pryanikov legt Beschwerde gegen die Entscheidung ein, ein Strafverfahren gegen ihn gemäß Teil 1.1 einzuleiten. Artikel 282.2 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation.

Die Richterin des Bezirksgerichts Swerdlowsk, Tatjana Ainsof, lehnt die Berufung gegen die Durchsuchung von Swetlana Saljajewa ab. Das Berufungsgericht hält das Vorbringen von Zalyayeva, dass es während des Zeitraums der restriktiven Maßnahmen im Zusammenhang mit der Coronavirus-Infektion durchgeführt worden sei, für unbegründet.

Das Stadtgericht Karpinski gibt die Beschwerde gegen die Entscheidung, ein Strafverfahren gegen sie einzuleiten, an Darja Dulowa zurück.

Dadurch wird dem Gläubigen die Möglichkeit genommen, die Rechtmäßigkeit der neuen Strafverfolgung anzufechten. Daria beabsichtigt, diese Entscheidung anzufechten.

Swetlana Saljajewa, ihr Ehemann, Venera und Daria Dulow sowie die Pryanikovs reichen beim leitenden Ermittler der Ermittlungsabteilung der Stadt Krasnoturinsk der Ermittlungsabteilung des Ermittlungskomitees für das Gebiet Swerdlowsk A. S. Spirin einen Antrag auf Einstellung des Strafverfahrens ein.

Grundlage für den Antrag ist die Stellungnahme Nr. 10/2020 der Arbeitsgruppe für willkürliche Inhaftierungen des UN-Menschenrechtsrates. Obwohl in der Stellungnahme auf die besonderen Umstände von 18 Personen Bezug genommen wird, deren Rechte von russischen Strafverfolgungsbeamten verletzt wurden, betont die Arbeitsgruppe, dass "ihre Schlussfolgerungen ... für alle anderen Personen gelten, die sich in einer vergleichbaren Situation befinden."

Die Verdächtigen berufen sich auf die Normen des Völkerrechts und des russischen Rechts. Nach der Rechtsauffassung des Verfassungsgerichts "kann die Russische Föderation die Stellungnahme der Arbeitsgruppe für willkürliche Inhaftierungen in Fällen, in denen festgestellt wurde, dass sie gegen die Bestimmungen des [Internationalen] Paktes [über bürgerliche und politische Rechte] verstoßen hat, nicht ohne Konsequenzen lassen. [...] Der Staat ist verpflichtet, die Rechte und Freiheiten des Menschen und des Bürgers in Übereinstimmung mit den allgemein anerkannten Grundsätzen und Normen des Völkerrechts anzuerkennen und zu garantieren.

Richter A. C. Spirin lehnt den Antrag aller Verdächtigen ab, das Strafverfahren einzustellen.

Olga Dybkowa, Richterin am Bezirksgericht Swerdlowsk, gibt der Beschwerde von Alexander Prjanikow gegen die Entscheidung, die ihm erlaubte, seine Wohnung zu durchsuchen, nicht statt.

Die Berufung gegen die Entscheidung über die Einleitung eines Verfahrens wird von der Richterin des Karpinski-Stadtgerichts des Gebiets Swerdlowsk, Swetlana Gabbasowa, geprüft, die den Gläubigen in einem anderen Strafverfahren verurteilt hat.

Alexander fordert den Richter heraus, aber Gabbasova weigert sich und argumentiert, dass die Tatsache, dass sie maßgeblich an dem vorherigen Fall beteiligt war, nicht auf ihre Voreingenommenheit bei der Prüfung der aktuellen Beschwerde hindeutet.

Richterin Gabbasova bestätigt die Entscheidung der Ermittler, ein zweites Strafverfahren einzuleiten.

A. S. Spirin, leitender Ermittler der Ermittlungsabteilung für die Stadt Krasnoturinsk der Ermittlungsdirektion des Ermittlungskomitees der Russischen Föderation für das Gebiet Swerdlowsk, leitet 2 neue Strafverfahren gegen den Einwohner von Karpinsk, Alexander Pryanikov , ein - gemäß Teil 1 des Artikels 282.2 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation (Organisation der Aktivitäten einer extremistischen Organisation) und Teil 4 des Artikels 150 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation Russische Föderation (Beteiligung eines Minderjährigen an einer kriminellen Vereinigung). Zuvor, am 18. Februar 2020, war bereits ein Strafverfahren gegen ihn gemäß Artikel 282.2 Teil 1.1 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation (Beteiligung an den Aktivitäten einer extremistischen Organisation) eingeleitet worden. Darüber hinaus hat das gegen ihn eingeleitete Strafverfahren gemäß Teil 2 von Artikel 282.2 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation (Beteiligung an den Aktivitäten einer extremistischen Organisation) bereits die Phase der Gerichtsverhandlungen überschritten, ein Urteil wurde gefällt, aber das Berufungsgericht hob das Urteil auf und verwies den Fall zur erneuten Verhandlung an das Stadtgericht Karpinski zurück. So wurden gegen Pryanikov auf einmal 4 Strafverfahren wegen Glaubens eingeleitet, die sich alle in der aktiven Phase befinden.

Darüber hinaus eröffnete der Ermittler Spirin ein neues Strafverfahren nach Artikel 282.2 Teil 1.1 des Strafgesetzbuches gegen Anastasia Prjanikowa, die Ehefrau von Alexander Prjanikow. Ihr wird vorgeworfen, Einwohner des Gebiets Swerdlowsk in die Aktivitäten einer extremistischen Organisation verwickelt zu haben, sowie eine gewisse Bürgerin "Osokina", deren wahre Identität im Rahmen der Ermittlungen geheim gehalten wurde. Dies ist das zweite Strafverfahren, das gegen Anastasia wegen ihres Glaubens eingeleitet wurde. Das erste Verfahren nach Artikel 282.2 Teil 2 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation war drei Monate zuvor gegen sie eingeleitet worden . Sie wurde von demselben Ermittler, Spirin, initiiert.

Schließlich leitet der Ermittler Spirin ein Strafverfahren gegen Swetlana Saljajewa und ihren Ehemann Ruslan (der sich nicht zur Religion der Zeugen Jehovas bekennt) nach Artikel 150 Teil 4 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation (Beteiligung eines Minderjährigen an einer kriminellen Vereinigung) ein. Die Zalyayevs, die in der Stadt Karpinsk leben, haben zwei Kinder im Alter von 12 und 16 Jahren, die sie nach evangelischen Werten erziehen, was als Grundlage für die Einleitung eines Strafverfahrens nach Artikel 150 dient. Darüber hinaus wurden 2 weitere Strafverfahren gegen die Saljajews eingeleitet - gemäß Teil 1.1 und Teil 2 von Artikel 282.2 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation (Beteiligung und Teilnahme an den Aktivitäten einer extremistischen Organisation). Alle drei Fälle werden getrennt untersucht.

(Zuvor hatte der Ermittler Spirin auch zwei Strafverfahren gegen Venera und Daria Dulov, eine Mutter und ihre Tochter, die in der Stadt Karpinsk leben, eingeleitet. Die Strafsache nach Artikel 282.2 Teil 2 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation befindet sich in der Phase der Gerichtsverhandlungen, und die Sache nach Artikel 282.2 Teil 1.1 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation befindet sich in der Phase der Ermittlungen.)

Da die 12-monatige Ermittlungsfrist am 18. Februar 2021 abläuft und die Ermittlungsbehörde gute Gründe braucht, um sie zu verlängern, geht der Ermittler Spirin mit einem Antrag vor Gericht, um die Frist für den Angeklagten Pryanikov und seinen Anwalt Svintsov zu begrenzen, um sich mit den Materialien des Strafverfahrens vertraut zu machen (was an sich schon die Möglichkeiten der Verteidigung einschränkt).

Richterin Swetlana Gabbasowa lehnt den Antrag des Ermittlers Spirin und des Staatsanwalts Salavat Zaydullin ab, die Frist für die Einarbeitung in die Fallunterlagen zu begrenzen.

Der Ermittler Spirin und die stellvertretende Leiterin der Ermittlungsabteilung, Anna Owtschinnikowa, laden die Angeklagten in die Ermittlungsabteilung ein, angeblich, um ihnen ihre Rechte zu erklären, aber in Wirklichkeit werden sie unter einer Videokamera gefragt, ob sie ein Protokoll über den Abschluss der Einarbeitung in die Fallunterlagen unterschreiben werden. Noch am selben Tag werden die Akten zur Genehmigung an die Staatsanwaltschaft Karpinski geschickt.

Es wird bekannt, dass die Staatsanwaltschaft den Fall zurück in die Ermittlungsphase zurückgebracht hat. Die Gläubigen sind erneut eingeladen, sich mit dem Material des Falles vertraut zu machen.

Die Richterin des Stadtgerichts Karpinskij, Basujewa W.W. (Vorsitzende des Gerichts), prüft den Antrag des Ermittlers Spirin, dem Gericht eine Frist bis zum 12. April 2021 zu setzen, um sich mit den Materialien des Strafverfahrens gegen den Angeklagten Pryanikov und seinen Verteidiger, Rechtsanwalt Svintsov, vertraut zu machen. Das Gericht gibt dem Antrag statt, allerdings teilweise: Die Frist zur Einweisung ist auf den 13. April 2021 begrenzt.

Alle Gläubigen unterzeichnen ein Protokoll, in dem sie sich mit dem Material des Strafverfahrens vertraut machen. Die Sache wird dem Staatsanwalt zur Unterzeichnung vorgelegt.

Die Anklageschrift wurde vom Staatsanwalt A. Arzhakhovsky genehmigt.

Die Strafsache wird dem Stadtgericht Karpinsky vorgelegt und an das Verfahren der Richterin Vera Dranitsyna übergeben.

Die Befragung der Zeugen der Anklage beginnt. Viele von ihnen sind es nicht, da sie bereits zweimal vor Gericht zu den gleichen Umständen verhört wurden. Um ihr Erscheinen zu gewährleisten, zieht das Gericht Gerichtsvollzieher hinzu.

Die Anhörung findet hinter verschlossenen Türen statt. Die geheimen Zeugen "Iwanow", "Petrow", "Elisarowa" und "Worobjow" werden verhört.

Richterin Vera Dranitsyna lehnt die Anträge der Verteidigung ab, die Zeugen in der üblichen Weise zu verhören, obwohl sie in ihren Aussagen darauf hingewiesen haben, dass es keine Bedrohung für ihr Leben, ihr Eigentum, ihre Gesundheit und ihre Angehörigen gab.

Ivanov ist der erste, der auftritt. Er sagt, die Angeklagten hätten ihn nicht zu Gewalt, Völkermord, Verbrechen gegen den Staat, zum Zerfall der Familienbeziehungen, zur Propaganda der Überlegenheit der Zeugen Jehovas über andere Religionen aufgerufen.

Der Zeuge "Petrov" ist konzeptionell verwirrt und betrachtet alle Gläubigen, die sich zur Religion der Zeugen Jehovas bekennen, als eine Organisation oder eine juristische Person.

Während des Verhörs drückt "Elizarova" ihre persönliche Abneigung gegen Jehovas Zeugen aus und gibt zu, dass sie, nachdem sie erfahren hatte, dass Saljajewa eine Zeugin Jehovas geworden war, aufgehört hatte, mit ihr und ihrem Mann zu kommunizieren.

Der nächste, der befragt wird, ist der Zeuge "Worobjow", ein Absolvent des Missionsinstituts in Jekaterinburg. Bei der Beantwortung von Fragen äußert er seine ablehnende Haltung gegenüber Jehovas Zeugen und nennt sie "Sektierer".

Ein Zeuge unter dem Pseudonym "Markin" wird vernommen. Das Gericht lehnt den Antrag der Verteidigung ab, den Zeugen freizugeben, obwohl der Angeklagte Prjanikow seinen genauen Namen nennt.

Der Zeuge sagt, er habe freiwillig den Gottesdienst besucht, ihn aber fast unmittelbar nach der Auflösung der juristischen Personen der Zeugen Jehovas nicht mehr besucht. Er gibt zu, dass man, um Zeuge Jehovas zu werden, "keine Dokumente unterschreiben muss".

"Markin" bestätigt, dass die Gläubigen im Gottesdienst die Bibel lesen und studieren, lernen, anderen Liebe, Sympathie und Freundlichkeit entgegenzubringen. Er sagt auch, dass er von den Angeklagten keine Aufrufe zum Sturz der Regierung oder der verfassungsmäßigen Ordnung gehört habe und dass es nicht typisch sei, dass Jehovas Zeugen gewalttätig seien, ernsthafte Schäden an Gesundheit oder Eigentum verursachten.

Die geheimen Zeugen "Semjonow" und "Osokina" werden verhört. Der Richter lehnt den Antrag des Anwalts ab, sie freizugeben.

"Semjonow" erzählt, wie ein Mann und eine Frau zu ihm kamen, über Gott sprachen und hinzufügten, dass die Gläubigen sich kulturell verhielten, nicht beleidigten, nicht drohten, keine religiöse oder soziale Überlegenheit zum Ausdruck brachten. Auf die Frage des Anwalts, ob er im vorliegenden Fall bereits unter dem Pseudonym "Ivanov" ausgesagt habe, antwortete der Zeuge, dass er ihn nicht kenne, obwohl ihre Aussagen völlig übereinstimmten.

"Osokina" behauptet in ihrer Aussage, sie kenne die Prjanikows und habe 2012 an Gottesdiensten teilgenommen. Auf die Frage, was in den Gottesdiensten besprochen wurde, antwortet die Zeugin, dass sie sich nicht mehr genau erinnern könne, aber das Hauptthema sei über Gott gewesen. Sie bestätigt auch, dass sie nichts über Machtsturz, Völkermord und Gewalt gehört hat. Im Gegenteil, sie sprachen über Respekt und Liebe für andere.

Vernehmung und Verlesung der Aussage eines weiteren Zeugen. Sie erinnert sich, dass der Ermittler ihr während des ersten Verhörs drohte, dass ihre Kinder "in ein Waisenhaus geschickt und ihre Mutter eingesperrt würde".

Svintsovs Anwalt bittet den Richter, den Namen "Jehova" richtig auszusprechen, da die falsche Aussprache des Namens Gottes die Gefühle der Angeklagten als Gläubige verletzt. Der Angeklagte Prjanikow erklärt dem Gericht, wie man den Namen Gottes richtig ausspricht. Der Richter versucht, den Namen Gottes vorzulesen, wobei er die Betonung auf die richtige Weise setzt.

Der Staatsanwalt stellte einen Antrag auf Offenlegung der Aussage des Zeugen, zu dem die Gläubige Venera Dulova gekommen sein soll. Der Richter gibt dem Antrag statt.

Der Zeuge gibt an, dass seine Aussage gegenüber dem Ermittler "deutlich ausgeschmückt" gewesen sei. Er sagt, man habe ihm nie religiöse Literatur gezeigt oder angeboten, in der Jehovas Zeugen erwähnt würden, er sei nie zu religiösen Zusammenkünften eingeladen worden, und Gläubige hätten sich nie auch nur im Gespräch als Vertreter der Glaubensbrüder Jehovas vorgestellt.

Die Akten des Falles und die Schlussfolgerungen des Sachverständigen Alexej Starostin werden geprüft, obwohl er selbst nicht verhört wird.

Der Staatsanwalt kündigt an, dass er die Ergebnisse der Untersuchungen als Beweismittel für die Anklage verwenden wird.

Der Sachverständige Dr. Alexei Starostin, der als Sachverständiger in 10 Strafsachen tätig war, in die Jehovas Zeugen in Russland verwickelt waren, wird bei der Anhörung befragt. Er wird nach dem Namen Gottes, Jehova, Bibelübersetzungen und verschiedenen Begriffen aus der geistigen Literatur gefragt. Der Experte weist darauf hin, dass der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation die Religion der Zeugen Jehovas nicht verboten hat.

Ein Experte, der Psychologe Mark Itskovich, wird verhört. Er glaubt, dass die Religion der Zeugen Jehovas dem minderjährigen Kind der Saljajews vermittelt wurde, als ihm angeboten wurde, Zeichnungen zu malen, die die Erschaffung der Welt durch Gott darstellen. "Jede bildende Kunst ist Bildung, und jede Bildung ist die Förderung von Werten und Kulturen", so der Experte.

Der Anwalt stellt fest, dass sich die Aussage des Sachverständigen vor Gericht erheblich von der Aussage gegenüber dem Ermittler unterscheidet und stellt die Unparteilichkeit des Sachverständigen in Frage. Das Gericht prüft auf Antrag der Verteidigung die Website der orthodoxen Organisation, die Informationen über Itskowitsch enthält.

Der Angeklagte Alexander Prjanikow wendet sich an den Sachverständigen: "Sie sagen, dass es Ihnen egal ist, welche Begriffe Sie im Prüfungstext verwenden und welche Bedeutung Sie ihnen beimessen ... Ist dir klar, dass du durch die Verwendung verschiedener Begriffe ['Bekenntnis', 'Lehre', 'Organisation'], ohne ihm einen Sinn zu geben, das Leben eines Menschen ruinieren kannst?"

Eine Frau, die Venera Dulova bei der Arbeit kennt, wird verhört. Sie behauptet, Venus sei nicht zu ihr nach Hause gekommen, habe ihr nichts angeboten und sie hätten nicht über biblische Themen gesprochen. Der Zeuge bestätigt seine eidesstattliche Versicherung nicht. Sie gibt an, dass einige der Aussagen vom Ermittler zugeschrieben wurden und dass "ich das Protokoll nicht gelesen habe, ich habe unterschrieben und das war's".

Die Verteidigung erhob Einspruch gegen die Offenlegung der schriftlichen Aussagen der Zeugen, die nicht erschienen waren, da sie aus den Unterlagen eines anderen Falles stammten, in dem das Gericht bereits eine Entscheidung getroffen hatte. Darüber hinaus fanden 2018 ihre Verhöre statt, und 2020 wurde ein Strafverfahren eingeleitet. Das Gericht akzeptiert die Argumente der Verteidigung nicht.

Einer der Verteidiger äußert eine Bemerkung über das Vorgehen des Vorsitzenden Richters: Seiner Meinung nach ist er nicht sicher, dass die Parteien kontradiktorisch sind.

Die von der Verteidigung während der Ermittlungsverfahren vorgelegten schriftlichen Unterlagen des Falles werden bekannt gegeben. Die Briefe der Familie Zalyaev werden studiert.

Als materielle Beweismittel, die auch im ersten Strafverfahren verwendet wurden, werden insbesondere ein Dokumentarfilm über die Natur und ein Zeichentrickfilm "Wie man ein Freund Gottes wird" angesehen.

Außerdem wird die Aussage eines Zeugen verlesen, der wegen längerer Krankheit nicht zur Verhandlung erschienen ist.

Zeugen der Verteidigung werden vernommen - der Sohn und Ehemann von Venera Dulova, die keine Zeugen Jehovas sind, sowie ein Psychologe, der ein Gutachten über die Familie Saljajew erstellt hat, und Alexander Pryanikov.

Venera Dulovas Sohn Alexei sagt, er sei nie unter Druck gesetzt worden, sich für seine Religion oder seinen Glauben zu entscheiden. Die unterschiedlichen religiösen Ansichten der Familienmitglieder hinderten sie nicht daran, herzliche Beziehungen zu pflegen. Alexej sagt auch, dass die Bibel für Jehovas Zeugen die Autorität in allen Lebensbereichen ist, und dass er dank der biblischen Grundsätze, die ihm seine Mutter in seiner Kindheit beigebracht hatte, zu einem ruhigen, nicht konfrontativen Menschen heranwuchs.

Venera Dulovas Ehemann Igor teilt dem Gericht mit, dass er sich zur Orthodoxie bekennt und stolz darauf ist, dass es in seiner Familie einen orthodoxen Priester gibt, der 1933 von den sowjetischen Behörden erschossen wurde. Dem Zeugen zufolge haben ihn unterschiedliche Überzeugungen in seiner Familie nie daran gehindert, seine Frau zu lieben und zu respektieren, an die er sich immer wendet, um Rat zu suchen, da er sie für weise hält.

Der Staatsanwalt fragt, wie Igor darauf reagiert habe, dass seine Frau anfing, mit Jehovas Zeugen die Bibel zu studieren, und Dulov antwortet, er habe gesehen, wie "die Frau wegen einiger Probleme aufhörte, nervös zu sein, und die Familie ruhiger wurde".

Auf die Frage der Angeklagten Anastasia Pryanikova antwortet Igor Dulow, dass sie nie versucht hätten, ihn in die Aktivitäten einer religiösen Organisation "hineinzuziehen" und ihm keine Predigten vorgelesen hätten. Im Gegenteil, es sei "leicht und einfach" gewesen, mit der Familie Pryanikov zu kommunizieren, da sie "Freundlichkeit atmet".

Das Gericht fährt mit der Vernehmung des Psychologen Alexander Loschkin fort. Der Sachverständige kam zu folgenden Schlussfolgerungen: Weder offene noch versteckte Formen des psychischen Drucks der Saljajews auf ihre Kinder wurden aufgedeckt; Eltern haben keine antisozialen oder kriminellen Tendenzen; Es gibt keine Abweichungen im Erziehungsstil, die Kinder verhalten sich frei und entsprechen ihrem Alter an Intelligenz; Die Erziehung der Eltern schadete dem psychischen Zustand der Kinder nicht, aber es zeigte sich ein erhöhtes Maß an Angst im Zusammenhang mit der Verfolgung der Familie durch die Strafverfolgungsbehörden; die Methode der autoritativen Unterdrückung des Willens der Kinder von Seiten Pljanikows ist nicht enthüllt worden, und die emotionalen und willentlichen Eigenschaften von Pljanikow drücken sich in einer wohlwollenden Haltung aus; Die Reaktion der Kinder auf die Gesellschaft ist zwar nicht ideal, so doch nahezu ideal.

Der Richter gibt dem Antrag auf Aufnahme der Studie eines Spezialisten in die Akte statt.

Statt die Geheimzeugin "Mironova" zu vernehmen, wird ihre schriftliche Aussage verlesen. Die Staatsanwaltschaft legt eine Bescheinigung vor, aus der hervorgeht, dass dieser Zeuge krankheitsbedingt nicht vor Gericht sprechen kann.

Anastasia Pryanikova, Venera und Daria Dulov sagen vor Gericht aus. Svetlana und Ruslan Zalyaev bitten darum, ihre Tochter zur nächsten Anhörung zur Befragung vorzuladen. Das Gericht gibt dem Antrag statt.

In ihrem Zeugnis sagt die Tochter der Zalyayevs, dass ihre Familie eine warme, freundliche Atmosphäre hat, sie lieben es, Zeit miteinander zu verbringen, angeln zu gehen, zu spielen und zu kommunizieren. Sie erklärt, dass ihre Eltern nicht gegen eine Ausbildung sind, sie respektieren die staatlichen Behörden.

Auf die Frage, ob ihre Eltern sie gezwungen hätten, bestimmten religiösen Ansichten anzuhängen, verneint Nina und erklärt: "Das ist meine eigene Angelegenheit. Es liegt nicht in der Natur von Eltern, etwas zu erzwingen." Sie fügt hinzu: "Ich verstehe nicht, wie sie [mich] in illegale Aktivitäten verwickeln konnten. Sie selbst waren nie daran beteiligt.

Daria Dulova reicht eine Petition für eine Kopie des Behindertenausweises von Venera Dulova ein. Ihr Hörgerät ist kaputt, sie hört kaum noch etwas und kann nicht an der Besprechung teilnehmen. Das Gericht beschließt nach Beratungen an Ort und Stelle, die Verhandlung zu vertagen.

Die Staatsanwaltschaft beantragte die Anerkennung der Kinder der Eheleute Saljajew als Opfer. Das Gericht befriedigt ihn. Die Kinder werden vor Gericht geladen.

Venera Dulova hat immer noch kein geeignetes Hörgerät, so dass sie immer noch nicht vollständig am Prozess teilnehmen kann. Die Gläubige erklärt dem Gericht, dass sie sich einer medizinischen Untersuchung durch eine Reihe von Ärzten unterzieht, um das notwendige Gerät zu erhalten. Relevante Dokumente sind beigefügt.

Der Richter bittet Venus, sich neben ihren Schreibtisch zu setzen, damit die Frau besser hören kann, und setzt die Anhörung fort. Die Beklagten stellen Anträge auf Aktenanfügung.

Das Gericht ernennt einen Vertreter der Vormundschaftsbehörde für den Sohn der Zalyaevs. Der Vertreter bittet um Zeit, um die Akte zu prüfen. Die Tochter der Saljajews bittet darum. Das Gericht gibt ihnen dafür einen Monat Zeit und verschiebt die Anhörung auf den 9. August.

Der Richter beschließt, das Strafverfahren im Zusammenhang mit Verstößen in der Anklageschrift an die Staatsanwaltschaft zurückzugeben. Die Staatsanwaltschaft beabsichtigt, gegen diese Entscheidung Berufung einzulegen.

Das Bezirksgericht Swerdlowsk erlässt ein Urteil, wonach die Anklage im Verfahren gegen Gläubige aus Karpinsk eingestellt werden muss. Richterin Natalya Aubakirova lehnt die Berufung der Staatsanwaltschaft gegen die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts ab.

Der Staatsanwalt legt dem Siebten Kassationsgericht in Tscheljabinsk eine Berufungsentscheidung vor.

Der Siebte Kassationsgerichtshof weigert sich, den Antrag des Staatsanwalts zu prüfen. Das Gericht stimmt mit den vorherigen Instanzen überein, dass die Anklageschrift keine wesentlichen Elemente eines Verbrechens enthält, die für eine Strafmaßnahme oder eine andere Entscheidung ausreichen. Die Kassation hält die Argumente der Staatsanwaltschaft für unhaltbar.

Die Entscheidungen der ersten und zweiten Instanz, den Fall an die Staatsanwaltschaft zurückzuverweisen, bleiben in Kraft.