Дело Кужелькова и Прохорова в Кирсанове

Заместитель руководителя следственного управления СК РФ по Тамбовской области полковник юстиции Михаил Медюлянов возбуждает уголовное дело по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ в отношении Антона Кужелькова. Следствие видит признаки экстремизма в «созыве собраний, организации религиозных выступлений и богослужений… осуществлении проповеднической деятельности» (из постановления о возбуждении уголовного дела).

Руководитель межрайонного следственного отдела СУ СК по Тамбовской области полковник юстиции Аскар Бупегалиев на основании рапорта старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД В. Цыплакова возбуждает уголовное дело № 12002680003000030 в отношении Николая Прохорова по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ.

Дела в отношении Прохорова и Кужелькова соединяют в одно производство. Делу присваивается номер 12002680011000017. Следствие усматривает в мирных богослужениях «подрыв основ конституционного строя и… возбуждение религиозной розни».

Судья Ленинского районного суда Тамбова Денис Липатов с участием старшего помощника прокурора А. Сапелкина в закрытом заседании удовлетворяет ходатайство следователя Михаила Медюлянова о производстве обыска по фактическому адресу проживания Антона Кужелькова в Московской области. Следователь полагает, что по данному адресу находятся «орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела».

Утром в Кирсанове проходит как минимум 19 обысков у верующих. Один из обысков проходит у Антона Кужелькова в г. Луховицы Московской области. Его отвозят на допрос за 350 километров от дома — в следственное управление Следственного комитета в Тамбове. После допроса следователь по особо важным делам СУ СК майор юстиции Иван Морозов задерживает верующего.

Следователь по особо важным делам СУ СК РФ П. Сальников в присутствии понятых и адвоката изымает у Николая Прохорова мобильный телефон и ноутбук с зарядным устройством. Выемка производится в служебном кабинете по адресу: г. Тамбов, ул. Карла Маркса, 156. Во время изъятия ведется фотосъемка.

Судья Ленинского районного суда Тамбова Денис Липатов — тот, кто санкционировал обыски,— отправляет Антона Кужелькова в СИЗО на 2 месяца, до 20 февраля 2021 года.

Адвокат посещает Антона Кужелькова в СИЗО. Верующий старается сохранять положительный настрой, не сдаваться и не падать духом.

Михаил Медюлянов привлекает Николая Прохорова в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Кужельков получил письма из 73 стран, с некоторыми завязалась переписка. У верующего есть Библия. В камере стало теплее.

Антона Кужелькова переводят из СИЗО-1 города Тамбова в СИЗО № 3 п. Зеленый Гай, расположенного в Мичуринском районе Тамбовской области. Верующий находится за решеткой уже 250 дней. Ему можно писать письма.

Дело в отношении Антона Кужелькова и Николая Прохорова поступает в Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Судья Николай Глистин отказывается возвратить уголовное дело прокурору, хотя в деле, по мнению защиты, фигурируют недопустимые доказательства обвинения, например, заключение эксперта Асеевой Ю. (у Асеевой, по данным защиты, нет профильного образования, и она является учредителем одной из местных исламских религиозных организаций; отвечая на поставленные следователем вопросы, Асеева выходила за пределы своей компетенции).

Поднимается вопрос о дальнейшей мере пресечения для Антона Кужелькова, который находится в СИЗО. Гособвинитель Костик А. А. основания для смягчения меры пресечения не видит. Судья Николай Глистин продлевает срок заключения Кужелькова под стражей сразу на полгода, до 6 марта 2022 года. Меру пресечения Николаю Прохорову в виде подписки о невыезде он также оставляет без изменения.

В Кирсановском районном суде Тамбовской области проходит первое открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Антона Кужелькова и Николая Прохорова.

Адвокат Кужелькова ходатайствует о предоставлении возможности ему и его подзащитному ознакомиться с материалами дела и об отложении слушания. Судья удовлетворяет ходатайство.

Прокурор оглашает обвинение, после чего Антон Кужельков и Николай Прохоров выражают отношение к предъявленному им обвинению. Верующие вину не признают, обращая внимание суда на то, что они вправе исповедовать религию Свидетелей Иеговы, так как это гарантировано ст. 28 Конституции. Кроме того, они подчеркивают, что их позиция соответствует официальной позиции Российской Федерации по этому вопросу.

Антон Кужельков в своем выступлении обращает внимание на то, что в обвинительном заключении на 31 листе его имя упомянуто только 1 раз, а имя Бога 168 раз, в связи с чем у него возникает вопрос: «А кого судят — меня или Бога, в которого я верю?».

Защита заявляет ходатайство о приобщении некоторых документов: апелляционное определение ВС РФ по административному иску Минюста к РО УЦ СИ в России, комментарий РФ к докладу Европейской комиссии против расизма и нетерпимости и Мнение Рабочей группы по произвольным задержаниям по делу Михайлова. Суд удовлетворяет ходатайство.

Допрашиваются шесть свидетелей. Трое из них пользуются ст. 51 Конституции.

Допрашиваются свидетели обвинения. Один из них отказывается давать показания. После этого прокурор ходатайствует об оглашении его показаний. Защита возражает и суд отказывает прокурору.

Еще один свидетель — начальник Николая Прохорова — дает ему положительную характеристику. Он отмечает, что за десять лет совместной работы он часто и охотно беседовал с обвиняемым о Библии по собственной инициативе, и что Николай никогда его не агитировал.

Суд допрашивает сотрудника ФСБ России по Тамбовской области Николая Апаршева. Он не может сказать какая именно деятельность Кужелькова представляла опасность для России. При этом он утверждает, что проведение богослужений, отказ от переливания крови и военной службы являются экстремистскими действиями. Однако после уточняющего вопроса адвоката Апаршев признает свою ошибку.

Также этот сотрудник ФСБ заявляет, что на компьютере верующего осуществлялась запись скриншотов с периодичностью в 10 секунд. Апаршев утверждает, что на них запечатлены факты экстремистской деятельности. Но он не может указать признаки экстремизма на этих скриншотах или объяснить, как они подтверждают продолжение деятельности МРО.

Суд допрашивает сотрудника ФСБ Цыплакова. С его слов, ОРМ в отношении Прохорова проводились потому, что он уже долгое время является Свидетелем Иеговы. Другая причина в том, что на видеозаписях, предоставленных тайным информатором ФСБ, Николай Прохоров исполняет песни с сайта Свидетелей Иеговы.

При этом он отмечает, что во время богослужений «никто не пострадал… ничего опасного для жизни там не было».

Проходит уже 9-е судебное заседание по делу. Чтобы поддержать верующих на заседание приходят 10 человек, но в зал пускают только супругу Антона Кужелькова.

На слушании допрашиваются свидетели обвинения, в том числе священнослужитель РПЦ Щербаков, который был привлечен к участию в деле в качестве эксперта (он пересказывает историю религии Свидетелей Иеговы, и объясняет, что форма этого названия есть в Синодальном переводе Библии). Оглашаются показания неявившихся, а также исследуются материалы дела.

Проходит очередное слушание по делу двух верующих. Суд знакомится с вещественными доказательствами, прослушиваются аудиозаписи.

Судья Николай Глистин изменяет меру пресечения для Антона Кужелькова от заключения. Его освобождают из СИЗО в тот же день. Всего верующий провел под стражей 430 дней.

В суде рассматриваются вещественные доказательства — видеозаписи богослужений.

Тамбовский областной суд рассматривает жалобу прокурора на смягчение меры пресечения для Антона Кужелькова и отклоняет ее. Верующий остается под запретом определенных действий.

Кирсановский районный суд приостанавливает рассмотрение дела в связи с тяжелым заболеванием Николая Прохорова. Слушания продолжатся после его выздоровления.

Суд допрашивает известного религиоведа, доктора философских наук, государственного советника РФ С. И. Иваненко, который поясняет, что индивидуальная духовная деятельность Свидетелей Иеговы осуществляется по образцу, оставленному христианами I века. Собрание, по словам Иваненко, — религиозная группа, а не МРО.

Допрашиваются 2 свидетеля защиты, которые дают Кужелькову положительные характеристики.

Сторона обвинения ходатайствует о назначении комплексной лингвистико-психолого-религиоведческой экспертизы. Защита просит отложить заседание для подготовки своих вопросов.

Сторона защиты возражает против назначения комплексной психолого-лингвистической и религиоведческой экспертизы, о которой ранее ходатайствовала сторона обвинения. Суд отклоняет возражение, но удовлетворяет ходатайство защиты о включении ее вопросов в общий перечень и назначении экспертизы в Федеральный центр судебной экспертизы. Также суд разрешает Антону Кужелькову присутствовать при производстве экспертизы.

Суд отказывает в ходатайстве руководителя Российского Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции о привлечении к процессу эксперта-религиоведа Екатерины Элбакян. Он обосновывает это тем, что Элбакян работает в Российской академии образования, а не в РФЦСЭ.

Суд удовлетворяет ходатайство гособвинителя о назначении экспертизы в Автономной некоммерческой организации «Кировский региональный центр исследований и экспертиз Вятского госуниверситета».

Чтобы поддержать верующих, на слушание приходят 15 человек, приехавшие из Тамбова.

Дело начинает рассматривать новая судья — Елена Шубакина.

Антон Кужельков заявляет отвод адвоката. Суд удовлетворяет ходатайство и откладывает заседание.

Прокурор зачитывает обвинительное заключение. Подсудимые Кужельков и Прохоров выражают свое отношение к предъявленному обвинению, заявляя, что они с ним не согласны.

Начинается допрос свидетелей обвинения, среди которых старший уполномоченный УМВД Д. Курский, бывший старший уполномоченный С. Саблин, сотрудник УФСБ России по Тамбовской области Н. В. Апаршин, начальник отдела по экономической безопасности Цыплаков (который в период проведения ОРМ работал в Центре по противодействию экстремизму), а также старший участковый Сергей Кузнецов. Показания нескольких свидетелей зачитываются.

Поддержать верующих приходят более 20 человек. Сторона обвинения допрашивает религиоведа, доцента кафедры истории и философии Тамбовского государственного университета Яну Чернову. Она рассказывает о Свидетелях Иеговы и обращает внимание суда на то, что их убеждения основываются на Библии.

Допрашивается свидетель обвинения. Он говорит, что общался с верующими более 5 лет назад. Выясняется, что его допрашивали вместе с женой, их показания абсолютно идентичны.

Защита обращает внимание суда на то, что ни один из документов, представленных стороной обвинения, не содержит доказательств противоправной деятельности верующих. Эти материалы либо датируются периодом до 2017 года, либо вообще не имеют дат, и поэтому невозможно установить, как они относятся к данному делу. Все они лишь подтверждают принадлежность подсудимых к религии Свидетелей Иеговы, которую они и так не скрывают.

Далее сторона защиты напоминает, что постановлением Верховного суда РФ было ликвидированы юридические лица, среди которых собрание верующих в Кирсанове не числится. Более того, в решении Верховного суда указано, что религиозные группы, такие как собрание в Кирсанове, и вовсе не были ликвидированы. Следовательно, деятельность этих групп является абсолютно законной.

По ходатайству прокурора заседания проходят в закрытом режиме.

Суд удовлетворяет ходатайство о рассмотрении дела в открытом режиме. Слушатели заходят в зал.

Адвокат комментирует выводы комплексной экспертизы и заявляет, что эксперты приводят ложное заключение о запрете вероучения Свидетелей Иеговы на территории РФ. Далее он опровергает вывод о том, что подсудимые якобы распространяли запрещенную литературу. Он говорит, что в этом их не обвиняют, следовательно, вывод, сделанный по инициативе эксперта, является попыткой усугубить положение подсудимых.

Также адвокат указывает, что ни эксперт, ни экспертная организация не уведомили сторону защиты о начале производства экспертизы. Таким образом было нарушено постановление суда о возможности подсудимых присутствовать при производстве экспертизы и давать объяснения.

В суде повторно оглашается религиоведческое исследование Ю. Ю. Асеевой. Защита вновь обращает внимание на то, что на момент проведения экспертизы Асеева не имела соответствующего образования.

По ходатайству адвоката оглашаются показания религиоведа Сергея Иваненко, которые он давал в 2022 году. Комментируя исследование Асеевой, Иваненко отметил, что на момент проведения экспертизы она работала врачом-неврологом, являлась учредителем МРО «Наследие ислама», но не имела научных работ в сфере религиоведения. Кроме того, Асеева описала методику проведения экспертизы, однако не применила ее в своих выводах.

Иваненко обратил внимание на то, что в деле нет «материалов, где подсудимые говорили бы о своей неприязни к другим религиям, о том, что нужно каким-то образом подавлять эти религии, ущемлять права их последователей». Также Иваненко пояснил, что проведение Свидетелями Иеговы богослужений и распространение своих религиозных взглядов — «это каноническая деятельность, направленная на изучение Библии и библейской литературы».